|
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
|
К
|
And
|
|
|
Дата
|
03.10.2000 09:13:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Будут ли наши внуки жить при капитализме
Едва ли тут найдется много народу, кто всерьез считает, что вопрос выбора системных предпочтений сводится к распределению и потреблению. А Вы, если я правильно понял Ваш туманно-многозначительный слог, - именно об этом. Я, например, за солидарное общество выступаю менее всего из-за причин экономического характера, поскольку экономически в системе “развитого капитализма” чувствую себя вполне конкурентноспособным. Не думаю, что у Александра или кого-нибудь ещё есть с этим проблемы. Если бы капитализм обеспечил всеобщее консумерское процветание не только большинству - всем, то и тогда бы я был против. Я против по причинам культурно-цивилизационного, я бы даже сказал, онтологического характера. В капиталистической цивилизации произошла утеря смысла бытия. Я знаю об этом не из книжек Кара-Мурзы, а из собственного многолетнего опыта. Эта цивилизация в смысловом отхошении пустотна. Именно в смысловом, не в духовном, ибо своеобразная духовность здесь имеется. Здесь исчезла, рассосалась космичность человееческого бытия, которая чувствовалась в СССР. Солидарность советского общества - это только один из взаимосвязанных аспектов космичности нашего ушедшего (надеюсь, не навсегда) бытия. Солидарность, находящая своё отражение в человеческом всеединстве, имеет непосредственное отношение к принципу космического всеединства. Поэтому борьба за социализм для меня имеет отношение к борьбе за возвращение космических смыслов, космического всеединства в человеческую жизнь. Что до экономических материй, то Вы их предлагаете не обсуждать? Вы, по-моему, слишком оглупляете смыслы экономических аспектов обсуждения. Можно, конечно, приписать участникам поползновения к сально-колбасному егалитаризму, разоблачить их и резко вырасти в своих глазах, но это какие-то упражнения на самоутверждение, что ли. С этим надо на другие сайты.
Не забывайте о смысле и назначении ведущейся здесь дискуссии. Мы обсуждаем возможности альтернативы. Бытийные, космические моменты (если Вы об этом) здесь имеют фундаментальное значение. Думаю, в этом смысле Вы правы, нужно нам “нетленки” подбавить, пройтись по религиозной основе тяги к солидарному бытию. Но коль скоро речь идет об обществе, было бы странно, если бы мы не обсуждали проблем собственности, производства, распределения и потребления. А в Ваших сообщениях пока - “ветер и поток” да намеки на чаньскую мудрость.