|
|
От
|
Владимир К.
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
06.09.2007 02:12:05
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Совершенно верно.
>
Тут что интересно?
Из теории эволюции следует что должны быть переходные формы.
...
>
Не теории - а гипотезы.
>
...
Их существование, и даже географическое распространение, можно предсказать,
и если они зачем-то нужны - искать и находить.
<
Самое интересное, что здесь фактически означает "находить". Как показывает
практика - это означает без достаточных оснований просто объявить нечто
найденное переходной формой (типа, объявившему доказательств оказалось
"достаточно"). А если вдруг ничего пригодного к такому объявлению никак не
находится - то не зазорно и собрать муляж (археоптерикса все помним, ага).
И процесс этот может быть бесконечным: если факты не укладываются в модель -
всегда можно бесконечно разнообразными способами изменить модель, подогнав
интерпретацию.
>
Мракобес может подогнать найденные формы под догму, склоняя ее так и эдак...
<
Совершенно верно! Деятельность указанных мракобесов мы и наблюдаем в
школьных и университетских учебниках биологии на протяжении уже 100 лет.
>
...но догма не требует их наличия. То есть не позволяет предсказать их
существования, тем самым являя образец практической импотенции.
>
Именно. Даже сама исповедуемая "научными" атеистами догма говорит, что
исповедуемое - невероятно, "не требуя их наличия". Но более фундаментальная
догма требует увлекательного поиска, нахождения и предсказания того, чего
нет, являя образец великолепной практической потенции ко лжи и заблуждению.
Заклинаниями вы себе никак не поможете.
Тут думать надо.
И быть добрее и, как следствие, менее высокомерным. А оттуда и всё остальное
приложится.