>>Напомню, свобода - это богатство возможностей самоуправляемого поведения.
>Очень хорошее определение СВОБОДЫ с позиции, так сказать, "материалистической брички" - возможность реализации каждым, его физиологических потребностей.
>Это и есть liberalis - (лат) свободный.
>Рабы, полу-рабы и добровольные рабы "государства" ограничены в таких возможностях.
>Но, с позиции "идеального- идейного- идеалистического- идеологического коня" у людей бывают еще Духовные- идеальные- понятийные потребности, которые так-же требуют реализации.
Не читали комментарии к определению свободы. Садитесь, два.
Свобода имеет две составляющих - рациональную и иррациональную. Пьяному море по колено - это не свобода. Это не включается в "богатство возможностей"
Материальное могущество и дает свободу, и обременяет (возьмите АЭС, например). Обременение включается в богатство возможностей. Увы.
>Карточная система распределения продуктов питания вполне либералистична во время катастроф, но она тоталитарна, если вызвана отсутствием Духовной свободы в мирное время.
Ваще-то пир во время чумы - либералистичнее карточной системы.
Просто то, что Вы называете "тоталитарностью" и считаете злом, может быть более или менее обосновано обстоятельствами.
И я не очень понял, как карточная система, адекватная обстоятельствам, уничтожает Духовную свободу. Не поняли бы этого и духовные лидеры блокадного Ленинграда
>>Из этого богатства предатель изымает
>возможности стратегической кооперации и долговременного планирования
>- предает доверие, без которого невозможна совместная деятельность.
Тут много можно рассуждать.
Только рабство - это ведь тоже совместная деятельность. Надо лишь убедить в этом рабов. Доверие в такой деятельности не очень существенно. Вы понимаете совместную Д. как деятельность равноправных субъектов? Тогда да, но это очень сильное определение совместной Д. Мне такое не встречалось
>Но, "слава Богу", когда человек "физически" переметнулся к противнику по каким-либо причинам - это его личная свобода выбора. Намного хуже, когда человек предает доверие, внешне являясь одним из лидеров совместной деятельности, а идейно, противодействуя ему.
Важные общественные правила нужно защищать. Попытки обхода - пресекать адекватно значимости этих попыток. Но не более, чем адекватно, чтоб не было по этому поводу вопросов, остающихся без рациональных ответов.
>Парт-хоз. номенклатура СССР, доводя до психоза пропаганду коммунистических идей для "плебса", давно понимала их нежизнеспособность,
Стоп!
Если мне что-то неудобно, мешает, то я попытаюсь по-рыночному обесценить и по-уголовному оправдать, почему я это хочу сломать. Но причем тут нежизнеспособность?
Неохраняемая клумба с цветами менее жизнеспособна, чем неохраняемая куча дерьма. И более затратна, кстати,
Так что ж, жить в дерьме? Или ухаживать за клумбами и отучать от вандализма?
