Форум С.Кара-Мурзы

	От	Durga
	К	VladT
	Дата	05.10.2007 17:33:15
	Рубрики	Крах СССР; Манипуляция;

Re: Главное отличие...

Привет

Всё гораздо смешнее. Он и сам похоже и в полет американцев на Луну не верит. Не верит в ту версию, которую защищает, да он ее и не защищает - он на скептиков нападает. Прямо таки ненависть какая-то.

Психологическая причина ненависти кстати ясно изложена Мухиным:
http://www.duel.ru/200701/?01_08_1
гл. "страх собственной глупости"

Пригласили меня по весне на запись передачи «Премьера со зрителем» в качестве мальчика для битья. Задумка не получилась (хотя при показе была вырезана половина моего текста), и не получилась до такой степени, что режиссер не дал слова зрителям (это в передаче «Премьера со зрителем»?!), хотя и почти все зрители были нанятыми работниками этой же передачи.

Я был единственным, кто оппонировал десятку «интеллектуалов», пытавшихся восхвалить великое достижение «белого вождя» наших российских папуасов - высадку американцев на Луну.

В центре передачи был провокационный фильм «Первые на Луне», сфальсифицированный под документальный. Изготовившие его пельмени об истории 30-х годов имели столь смутные сведения, что слепили фальшивку глупее некуда, - признаки фальшивки выпирали с экрана с первых секунд фильма. В качестве самых выдающихся «экспертов» были приглашены космонавт Леонов и писатель, генерал-майор ФСБ (надо думать - КГБ) в отставке Александр Михайлов. Передача еще не началась, зашли режиссер и артисты, и Леонов с детской непосредственностью стал у них допытываться - это правда документальный фильм или нет. (Заметьте, фильм был «о высадке советского космонавта на Луну в 1936 году», а не мог понять документальный фильм или художественный, советский космонавт. Думаю, что с таким же успехом на передачу можно было пригласить в качестве экспертов Белку и Стрелку - тоже ведь советские космонавты.)

Но шедевр выдал генерал КГБ. Уже в передаче он наивно сообщил, что все время был уверен, что смотрит документальный фильм, и даже выписал номера «архивных дел НКВД на советских космонавтов 1936 года» (их показали в одном эпизоде), чтобы почитать их в архиве КГБ. Вопрос: при таких кретинах в КГБ и органах власти, мог устоять СССР? А при таких писателях кем должны быть или стать их читатели?

Так вот, этот Михайлов пеной исходил, доказывая, что американцы на Луне были. На экране на ветру развевается американский флаг на «Луне», Михайлов и Леонов смотрят на этот «лунный ветер» и талдычат: «Они там были!» И я спрашиваю Михайлова, читал ли он мою книгу «Лунная афера США», а он так гордо мне отвечает: «Я не собираюсь делать вам пиар!» А как он мне сделает пиар, если сам прочтет мою книгу?

То есть это словечко «пиар» применяется пельменями, когда им требуется оправдать свой страх перед какой-то информацией. Откуда этот страх?

Давайте поставим себя на их место, для чего взглянем или вспомним все написанное «доктором Гильотеном» в дискуссии со мною. В этом довольно обширном тексте есть ли хоть одна его собственная мысль (результат его собственного анализа) по обсуждаемому вопросу? Ноль! Только моменты его личной брехни, а все, что он утверждает, это либо цитаты, либо пересказ цитат. И именно этот пересказ прочитанного он искренне считает силой своего интеллекта! И чем больше он может процитировать, тем более умным он себя считает. И нет сомнений, повторю, что он так считает совершенно искренне.

Ну, вот кому и зачем, скажем, нужны были в его статье звания и фамилии командиров 10-й бригады и 39-го полка? Что поменялось бы, если бы их звали майор Пельмень и полковник Чебурек? Или если бы бригадой командовал майор, а полком - полковник? Абсолютная бессмысленная и бесполезная информация, но доктор ее дает. Зачем? Для себя. То, что он способен выдать много информации, услышав ключевые слова «10-я танковая бригада», ему самому доказывает, что он умный. А того, что он сам не способен анализировать даже простые вещи, он просто не знает - в его представлении воспроизведение готовых штампов, взятых у тех авторов, которым он верит, это и есть его личный анализ. Он и его пельмени годами эти штампы повторяли, с этими штампами они чувствовали себя интеллектуальной элитой, «доктор» в куче книг от своего имени эти штампы изложил. И им же теперь страшно получить любую информацию, которая докажет ложность этих штампов и, соответственно, их глупость. Даже не другим (других они назовут «ламерами» и успокоятся), а им самим докажет - вот что для них страшно.

Поясню на примере Михайлова. Он ведь генералом стал, доказывая всем, что американцы были на Луне. А за то, что он генерал, он себя очень уважает. Но если их не было на Луне, то он кто - генерал или сторож полкового свинарника? Как ему самому себя после этого уважать? Нет, он и следователю будет тупо со стеклянными глазами доказывать, что американцы на Луне были! (Ну, разве что следователь ему кулак покажет.)

О теме и не спорит - боится. Всё сводит к тому, какие скептики редиски. Что касается его участия в форуме на стороне защиты - так это он тоже так, прикалывается (иногда он проговаривался об этом). На Луну ему - плевать. Тут чисто психология да еще и политика - вот США обижают - ой нехорошо, ведь они Израиль защищают. Вот НАСА, ученых обижают, общепринятое критикуют - ну как так можно!

>неполёта Гагарина и других - от версии сомневающихся в полёты на Луну в том, что Вы сами в неё не верите - так, прикалываетесь. А с той стороны баррикады - большинство по-настоящему верят в то, что была в афёра.

А что касается замечания про советскую афёру - так это иногда с защитниками случается, изредка но уже давно, то с одним, то с другим. Находит что-то. Это называется "Доказательство от Гагарина". Краткая суть идеи доказательства такова:

"Если американцев не было на Луне, то и Гагарина в космосе не было. Но ведь Гагарин в космосе был! Значит и американцы были на Луне! Шесть раз!"

Мухин комментировал это так:
http://www.usinfo.ru/c3.files/moon6.htm
Г. НАЗАРОВ. Если сегодня, спустя более тридцати лет, подвергаются сомнению полет и высадка человека на Луне, то с таким же и даже большим основанием можно отрицать полеты советских спутников, и полеты станций к Марсу, Венере, Юпитеру и Сатурну, и полет Гагарина. Сами советские запуски в отличие от американских были сильно засекречены, их никто не видел, за исключением узкого круга специалистов. Но разве это основание, чтобы говорить: "Мало ли что нам показывают из космоса? Это все фальшивки!"
А как же реальные люди, создавшие эти уникальные образцы техники? Что, их тоже не было? Что, они просто так разработали и построили ракету "Сатурн" для доставки экспедиции на Луну? Достаточно привести лишь некоторые ее характеристики, чтобы понять: никто не стал бы весь этот огород городить, чтобы, в конце концов, показывать картинки из фотоателье! В самом деле, длина "Сатурна" была 110.4 метра, диаметр - 10.1 метра. Стартовая масса - до 3 тысяч тонн, сухая масса ракеты - 180 тонн. Максимальный полезный груз при выводе на траекторию полета к Луне - 47 тонн. Для сравнения возьмем наш самый мощный носитель "Протон". Его длина - 44.3 метра, масса полезного груза при полете к Луне - 5.7 тонны. Была у нас и ракета такой же мощности, как "Сатурн", но после четвертого неудачного запуска в 1969 году советская программа запуска человека на Луну была закрыта.
Авторы, подвергающие сомнению подлинность лунных фотографий, не опровергают того, что американские конструкторы создали уникальные технические средства для достижения лунной поверхности. А если это так, то всякие сомнения и споры бессмысленны.
Ю.И. МУХИН. Интересна логика Назарова, пусть читатели меня простят, но она напоминает мне анекдот. Дама хочет сделать покупку, игнорируя остальных покупателей. Мужчина предлагает ей встать в очередь. Дама реагирует примерно так, как Назаров: "Что вы хотите этим сказать - что я нахалка? А если я нахалка, то значит - хамка, а если хамка, то значит - сука, а если сука... Граждане! Будьте свидетелями - он меня бл...ю обозвал!!"
При чем тут к американской афере полет Гагарина и полеты к Марсу и Венере, включая и американские? Ну и что, что фон Браун создал им ракету-носитель, способную доставить к Луне 47 тонн? По легенде, американские астронавты только летели к Луне на "Сатурне" и само по себе наличие чего-то еще не означает того события, для которого это "что-то" создавалось. Честные глаза бывают и у отъявленных мошенников.
Странная ситуация с обсуждением этой аферы: "дилетанты" пытаются найти научные и технические доводы, а "профессионалы науки" пытаются доказать пребывание американцев на Луне с помощью логики, для принятия которой нужно отсутствие не только знаний, но и мозгов. И Герман Назаров не исключение, как вы увидите дальше, практически все "профессионалы" пытаются надавить читателю "на психику".
Но верну Назарову слово.