От vld Ответить на сообщение
К Durga
Дата 09.10.2007 15:36:36 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Манипуляция; Версия для печати

Re: "Как челобитную...

Ну хотите по-научному (как большие), давайте по научному.

>То что американцы своевременно перевернули, говоря языком Попова, дискуссию с ног на голову, освободив себя от бремени доказательств что они были на Луне

Ну, я бы сказал, что доказательств американцы дали более чем достаточно. Беда в том, что некоторые не дают себе труда в них разобраться, прежде чем бросаться в атаку. Оно и понятно, это требует определенных умственных усилий и временных затрат.

>и возложив на других бремя доказательства что их там не было -

Бремя доказательства лежит на выдвигающем утверждение. Независимо от того, что он там утверждает, что он был на Луне, или что его сосед не был. У Попова что-то плохо с доказательствами, ну совсем плохо, т.е. все что есть в этой книге я уже где-то видел, вместе с опроверждениями, за искл. может быть фантазий о фальшивой ракете.

>возвращать вас с мошеннического, манипулятивного пути ведения диалога на научный.

Ну, вы уж прямо хватили. КМК в данной дискуссии "скептики" гораздо более склонны к манипуляциям. А факты у них не в почете, оно и понятно ... большинство "разоблачений" - следствие элементарной безграмотности, о чем "неоднократно говорили большевики", но "эта музыка будет вечной", потому как скандалы и сенсации - вкусная и доходная индустрия, сие свято место пустовать не будет.

>Потому вы всякий раз молча но с упрямством осла применяете клички, обзывалки, говорите двусмысленные фразы, передергиваете русский язык, навязываете неверный контекст дискуссии, фальшивую картину реальности, несуществующие субординации, расписываетесь за других людей и т.п.

Ну, 7-40 неск. грубоват, но не у всех же выработанное годами общения со студентами железное терпение, как у меня, например, чтобы раз за разом объяснять одни и те же элементарные вещи одним и тем же людям, одними и теми же словами, и получать в ответ совет прочитать в Ландау-Лифшице на стр. 101 исчерпывающий ответ на свой вопрос "некогда" иди "я ничего не поняла", терпение лопается ...

>К тому же этот вопрос меня интересует больше лунного, вопрос о том, КАК происходит подобное манипулирование - насколько сознательно, имеет ли место быть типичная (вызванная нарушением обмена веществ) или нетипичная диссоциация личности, и какие нарушения норм человек осознает, а какие нет.

Тогда, простите, я не понял, при чем же тогда программа "Аполлон"? Ветка вроде бы ей посвящена.

>Мы не признаем высокие достижения США в космосе, но их достижения в психологии, в сфере мошенничества и обмана просто великолепны и, бесспорно, американские научные достижения в этой сфере на десятки лет превосходят достижения любой другой страны мира.

Кто это "вы"? "Скептики"?
А мы, специалисты в области космических исследований (ну по крайней мере, те, что находятся в моем круге общения, чтобы не расписываться за других) признаем выдающиеся успехи США в области космических исследований. Как ни крути, Аполлон - вершина айсберга, а ведь были и "Шаттлы", и "Хаббл", и "Пионер", и "Вояджер" и "Probe" и много-много чего другого было и есть, о чем, вероятно, вы и не знаете. И каждая из этих программ в техническом отношении не менее сложна чем Аполлон. Я не понимаю, почему прицепились именно к нему? Почему бы не объявить весь космос несуществующим, черт возьми?
И почему вместо кропотливого обсуждения шаг за шагом пунктов книги Попова "скептики" все время начинают какие-то шаманские завывания о манипулировании?