Re: комментарии к гл.9
"Лунная ли это пыль".
Про Илл.1,2 сказать нечего, ну следы и следы. Можно оставить на луна, можно и на Земле. Впрочем, ипопов примерно то же пишет. Так что ни про ни контра эти иллюстрации не работают.
Илл.4.
Тут остановимся. Вообще это пример прискорбной ненаблюдательности "скептиков". Интересно, кто-нибудь удосужился посмотреть соответствующий отрывок из фильма "For all mankind"? Похоже нет, т.к. на кадрах фильма прекрасно видно, что "треугольники", о которых так много пишет Попов - вовсе не траектории частиц грунта, а их мгновенные изображения. Чтобы уяснить, как это получается, проведите эксперимент доступный каждому, плесните водой и сделайте снимок группы капель, или бросьте горсть гравия и также сделайте снимок: если выдержка достаточно мала и картинка не размазалась, вы с удивлением увидите, что никакой параболы на снимке нет.
За луномобилем параболу из пыли вы могли увидеть в одном случае: если он буксовал бы на месте в течение достаточно продолжительного времени, тогда на мгновенном снимке действительно было бы видно некое подобие параболы, более видимой у колеса, менее видимой из-за рассеяния пыли на нисходящей ветви. Если же пыль вылетает из-под колес порциями, в моменты пробуксовки луномобиля, мы на мгновенных снимках увидим именно то что видим в реальности - отдельные облачка пыли довольно прихотливой формы. В общем, не ленитесь, посмотрите фильм, а не тольк скриншот в книге попова, и своими глазами убедитесь что камушки летят по параболе, как им и положено, заодно и удовольствие получите.
Илл.5.
Попову не нравится, что ровер разогнался до 18 км/ч, мне тоже, можно было бы быть поосторожнее. Но выводы мы делаем разные. Попов: "поскольку на Луне опасно быть неосторожным, а астронавты иногда вели себя, по моему мнению, неосторожно, то, следовательно, астронавты на луне не были", я: "на Луне опасно быть неосторожным, но астронавты иногда вели себя недостаточно осторожно, что является, по-моему, не совсем разумным поведением".
Маленькая ремарка: в общем я могу понять, хотя и не оправдать такое поведение, когда достигаешь чего-то эдакого, иногда начинаешь вести себя не слишком адекватно, то ли кураж, то ли эйфория. например, в моем случае это проявлялось в том, что ныряя без акваланга я на глубине более 20 м иногда начинал вести себя откровенно необдуманно, рискуя остаться на дне, я, конечно, не проходил сурового психологического отбора, но все же человек очень уравновешенный и осторожный.
Илл.6
В комментариях не нуждается.
Картинка красивая.
Илл.7,8.
Честно говоря, не знаю, чего ожидал эдакого увидеть Попов - неимоверной дырки в грунте? Толстый слой пыли был частично раздут. Под ним оказался другой такой же слой пыли.
Нет ямы? Но при посадке на грунт "Харриера" тоже нет ям, а там тяга двигателя 13 тонн вместо 1. Что-то не то с аналогиями у Попова. "Неубедительно".
Илл.9.
Мужик, не очень симпатичный - типичный прдеставитель "защитников", наверное.
Илл.10.
Предполагается, что если пыль летит из под ног астронавтов и колес ровера, то она должна лететь и из-под сопла. Но она летит из под сопла, и еще как, что видно на кадраз посадки модуля.
Илл.11.
А теперь Попову не нравится радиальная эрозия. То не нравится что не видно на Илл.8, то нравится что есть, ну не угодишь на нашего доктора :) проблема в том, что наш доктор не увидел картинки радиальной жрозии на Илл.8, посмотрите внимательно в правой части снимка, она не прямо под соплом, как, впрочем, и на фото 11, что объясняется тем что после касания щупом лунный модуль продолжад двигаться с небольшой скоростью параллельно земле.
По приложению.
Попов почему-то смело взял формулу для несжимаемой жидкости из 6 т., Л-Л для расчета давления, пусть его, нам что неидеальный газ что несжимаемая жидкость. Но непонятно почему он пренебрег тем, что струя расходится, что немаловажно с учетом порядочной высоты сопла над грунтом. Ну пусть расходится в Sqrt[2] раз о тдиаметра - весьма великодушное предположение, при этом площадь воздействия струи увеличится вдвое и составит где-то 3 кв.м., при тяге 1000 кг это даст давление примерно 3.3 кПа или ок. 0,033 атм. - втрое меньше того что насчитал Попов. Давайте сравни это с воздействием ног астронавтов на грунт, при весе со скафандром ок. 100 кг и площади подошвы одной ноги, скажем, 0.05 кв.м (здоровые лапти), давление составит примерно ... те же 3.3. кПа.
В общем, давление, оказываемое на грунт шагающим астронавтом и садящимся модулем - приблизительно равно, посему и ожидать большого различия в глубине их следов и искать ямы под LEMом глкбже чем мелкие следы астронавтов не вижу особых оснований.
На сегодня все.
