Re: комментарии к главе 7 книги Попова
По разделам до "неиспытан по главному назначению" можно только сказать, что вывод о том, что полет на Луну был довольно-таки рискованным мероприятием и что испытать лунный модуль в "натурных" условиях (в силу отсутствия на Земле местечка с подходящей силой тяжести) было невозможно вполне правильный. Что, собственно, сы и без Попова знали.
Маденький частный комментарий.
==Итак, «сначала спускались, а потом полетели "домой"». И это называется «имитировался весь процесс высадки на Луну». Представьте себе, что к аэродрому приближается самолёт. Он сначала снижается, даже выпускает шасси, но затем разворачивается и улетает «домой». И где в этих действиях «высадка», то есть, в данном примере, посадка на посадочную полосу? И где взлёт с этой полосы? ==
Совершенно законное возмущение Попова. Но именно так, как он пишет, учат летчиков делать посадку на новом типе самолета, сначала заход над полосой, пролет с выпущеной посадочной механизацией, полет с выпущенным шасси. Эти этапы отрабатывались на Аполонах 9 и 10. А потом надо садиться, ничего не попишешь, или на ВПП или на Луну. Это и есть последний этап испытаний - успешная посадка.
==лунный модуль не испытывался по своему главному предназначению - посадке на Луну и взлёту с неё. ==
Это смотря как понимать слово "испытание". на самом деле он садился и взлетал с Луны неоднократно. Подумайте сами, как можно испытать пилотируемый, не имеющий автоматизированной системы прилунения аппарат в посадке и взлете с Луны, как не осуществив эту посадку и этот взлет :)
Илл.2 - красивое фото.
Илл. 3 - 6.
Так много и "ниачем", если бы Попов посмотрел более качественные кадры (тоже кстати "выкачанные" из сети, я уже и не говорю о DVD), то увидел бы, что таинственный лоскут болтается на упругом тросике. Зачем лоскут на тросике? Осмелюсь предположить чтобы оный довольно тонкий тросик был более заметен.
Илл.7
Обсуждается фотомонтаж в книге Коллинза. Нехорошо конечно. Но интересен вывод.
Рене "То есть обе фотографии сделаны в одном и том же месте, а, именно, в самолёте. Коллинз парил не в открытом космосе. Кому нужна эта ложь?" (т.е. ложь заключается в помещении в книгу недокументальной фотографии)
Интерпретация Попова: "Итак, Р.Рене пришёл к выводу, что данный выход в открытый космос - подделка."
По-моему. смысл высказывания искажен.
К тому же Попов дает "прицепом" к комментарию Рене ссылки на фрагменты фильмов, пытаясь, видимо, создать у читателя впечатление, что "парение в невесомости" сымитировано в самолетном симуляторе и в фильмах (а все равно не станут ролики из сети выкачиват ь- кто заметит). И "кому нужна эта ложь"?
