Beyond "Capital" (нить193)
...сроки завершания дискуссии поджимают, поэтому постараюсь резюмировать в этом ответе и отклик Вам, андрей, и пропущенным деловым замечаниям и намекам оппонентов. В них много перца и соли, но есть и здравые зерна.
Начну с метафоры Билла
>растолкуйте мне все таки, то что Маркс хорошо описал отношения 19 века это еще имеет сейчас практический смысл? Ведь если я грубо выражу свое мнение он описал и верно систему так сказать стихийную, в аэромеханике говорят что система динамически не устойчива ( так динамически не устойчив известный стелс, бортовой компьютер должен постоянно вмешиваться в управление, особенно на критических режимах, летчик не в состоянии, у нас такого сделать не смогли по причине отставания в электронике, да оно не слишком и нужно, вот они и падают не пойми от чего). Но все говорит за то что сейчас таким компьютером выступает государство во всех успешных рыночных странах , регулирующая роль его огромна, именно этим успехам в обуздании центростремительных сил , найденных Марксом, и объясняется это невиданное доселе процветание, может Кейнс старина победил таки Карла то?
З.Ы. Судя по тому что я вижу в данный момент на Нью-Йоркской бирже, наступает период серьезного тестирования бортового компьютера USA.
Не ведая того, Билл угодил прямо мне в струю.
потому что завершающая часть нитки пошла к описанию как раз реальной попытки (с кучей наработок, в т.ч.концептуальных, в духе"мажорирования основных категорий политэка").
Ну грубо , но очень близко к сути,говоря - создавался такой "бортовой компьютер"для обществ.произв-ва СССР в нач.80х, назывался коротко СМОУ. И это был_именно он, бортовой компьютер_, только не в виде метафоры, как у Билла, "вычисл.система работающая с физически измеримыми величинами и оптимизирующая управление в нар.хоз-ве". Ну все слышали про АСУ, а еще раньше - про кибернетику рашн эдишн.
СМОУ это на порядок сложнее , чем отраслевые АСУ, и на других принципах. Да и компьютеры требовались совем не те.
Под компьютеры органично ложилась и задача выразить осн.понятия и лог.связи политэка в едином, начиная с принятых аксиом, формульном виде. А база уже была - "начальные абстракции"начали нарабатывать еще лет 100 назад, это так.наз.энергоэнтропический подход к труду, производству, обществу. Украинский исследователь Подолинский тут первый стоит - его уже достаточно упоминали в Инете , работа его о труде как энергетическом явлении недавно переиздана.
Не хватало _системы_(без дураков, а не на словах... ох уж этот мне заболтанный"системный подход"...), т.е. проведения всех принципов с с амого начала - от введения абстракций, языка и соглашения о связях, с чего начинается научная теория(по критерию для формальной теории Н.Бурбаки), до конечных, операционных инженерных схем и расчетов. Когда были предприняты попытки эскизно накинуть сеть на весь это свод ("политэкономия труда", частный и особый случай к-рой для кап-зма есть политэкономия капитала и стоимости), оказалось, что задача вполне корректно поставлена и м.б.решена, требуя по ходу введения и испытания разного рода математич.аппаратов(в частности одна из наиболее годных мат.формализаций- теория сетей Габриэля Крона, инженера-электрика из Дж.Электрик в 30е годы).
Когда дело от абстракций подошло к категориям политэка вроде перечисленных Вами в столбце, выяснилось, что их тоже нужно, можно и необходимо в формульном и пригодном для выч.систем виде формализовать.
Для этого впрочем надо их совершененно точно ( и ситемно)выразить и увязать. Вот откуда роль всех этих "логик "Капитала",концепций шкредовской, зиновьевской, ильенковской - все не дурны.
(продолж см.)
