От Pout Ответить на сообщение
К Pout Ответить по почте
Дата 13.10.2000 17:46:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

re: не пора

По-моему и на память, Чернышев - соавтор "После ком-зма",
а отношение к людям, которые "сменили парадигму", проще говоря, умно и последовательно излагали сначала систему взглядов. а потом ее полное опровержение-отрицание, просто заставляет насторожиться. Лев Тихомиров напр.был такой, теоретик терроризма"народной воли", который стал убежденным и ярким теориетиком монархизма и в таком качестве сейчас широко пропагандируется.
Есть просто чувство идиосинкразии к ренегатам, безотносительно к содержанию их взглядов.
Что касается вопросов по Марксу и его наработкам для реального ком-зма, то тут опять же не выйдет в трех словах тезисно изложить - просто не готов. Не рассчитываются из общих методических и философских соображений такие ходы, потому что это в реале невозможно. Билл отчасти прав, в смысле что его работы - уже принадлежат истории, но в них, как и полагается, есть живая и требующая (на основе уже современных взглядов и опыта)развития и мажорирования часть, а есть отжившая, и в этом смысле, если некритически принимать и настаивать на"непреходящей ценности" - дискредитериующая себя часть концепции.
Все же живого гораздо больше, чем кажется "биллам". Вот я приводил пример с мегатрендом и Форестье, по этому поводу всплыла полузабытая и"вызывавшая смех"пачка выводов из концепции тенденций накопления капитала. Но фактор всемирности (это очень грубо и общо сказано) теперь играет попросту решающую роль, чего никаким образом нельзя было в середине 19в заранее вставить в то место концепции,откуда теперь надо начинать раскрутку причинно-следственной цепи.
И это всего лишь пример, с концепцией социальных связей(гемайншафт-гезелльшафт), очень актуальной для нас-тут проблематике,свой любопытный расклад, с автохтонными формами экономик - свой, с проблемой постановки и расписывания всего процесса труд-капитал на другой методологической базе (физически измеримой) -третий, с проблемой той что упомянули -четвертый и т.д.
В целом получается. что "марксизм"частью расплылся и стал нефункциональным, частью стал просто фактором истории, а частью требует перехода-мажорирования-снятия на новом ур-не. Чтоб по той или иной ветке проблем пройти, надо поднимать разработки и историю вопроса, т.е. -знать те или иные части концепции и тех авторитетов, кто их поднял-мажорировал. В страшном сне не советуется так ставить вопрос, что нужно"читать все 15 томов плюс понять всю гегелевскую логику". Во-первых, я уже говорил. есть возможность получить это их вторых рук в уже переваренном виде. Наша сила в том, что мы карлики, которые могут влезть на плечи гигантов и с этой выстоты видеть шире и больше, хотя воображать себя более умными из-за этой позы - глупо.
Но по каждой конкретной проблеме илим ветке(их все же считанное число...но зато каждая размером со слона)для получения общего набора чаемой методологии для "нового социального проекта" надо работать без всяких дураков, включая знание истории вопроса , и не одному чел-ку, а институтам, и не разгибаясь. Кроки и эскизы годятся только для введения в проблематику, не более того, операционными схемами они служить не могут. Рекомендовать момент, когда надо бежать продавть баксы и покупать сингапурские доллары, или как вести биржевую игру на хай-тек акциях, это все из совершенно иной оперы. Тут лучше себе перегруженную личными интересами головку постмаркситскими"бреднями"не нагружать, лопнет. Но игра в русские акции и баксы на то и игра, что ее хвостик уже определенно виден. Перспективы и ориентировку на реальное русское будущее стоит рассматривать не через частный карман"инвестора". Это и методически корректная постановка тоже.