|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
21.10.2000 05:12:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Козел, говоришь?
> А что следует отсюда? Оказывается, в яичниках сосредоточены все гены
> организма (“зародышевая плазма рассматривается как общая сумма всех
> генов”), и лишь частью их снабжаются яйцеклетки и сперматозоиды (“на
> образование новых особей в каждом поколении расходуются лишь
> проценты”). Эти гены образуют вещества, которые между собой взаимодействуют и этим строят тело.
Дурачек ваш Мухин. Не учел что Морган хоть и ученый, да американ, а пуще того - писал для американов. И не для слвременных, а для тогдашних - 1945 года. Когда он говорит о "капитале и процентах" то нужно вспоминать другой учебник. Не по биологии, а по экономике. Или, там, бух. учету. За неимением под рукой лучшего возьмем хоть Паршева:
"Капитал - это факторы производства - и сырье, и оборудование. Это и персонал, и квалификация персонала. Это энергия и помещения. А вот из долларов к капиталам относятся лишь те, на которые приобретаются факторы производства. Остальные доллары, те, которые расходуются на личное потребление - не капиталы."
Часть потомства яйцеклетки идет на образование тела, тоесть расходуется на потребление. И эта часть соответствует тем долларам, на которые куплены сигареты. Они капиталом не являются. В рост не пойдут.
> Особо обратите внимание - гены располагаются в хромосомах, а не являются их
> частью! Ведь хромосомы есть в ядре каждой клетки тела, а не только в яичниках.
Точно. Но не каждый доллар - капитал. Хромосомы хромосомами, а специализация специализацией. Вон у нематод просто в процессе развития в большинстве клеток тела большая часть генома выбрасывается, а в человеческих эритроцитах - так и все хромосомы сразу.
> Если бы моргановская генетика признала, что гены являются частями хромосомы,
> то тогда получилась бы, что зародышевая плазма расположена не в яичниках, а во
> всем теле.
Тоесть вроде как каждый доллар - капитал. Это у Мухина от излишней образованности.
> В основу этой теории было взято надуманное положение о том, что часть
> вещества хромосомы к обычному телу отнесена быть не может и только
> этому особому веществу присуща наследственность. Всё же
> остальное тело организма якобы не обладает наследственностью.
И остается гнить. Неприятно, но факт. Не черенкуются люди, и не почкуются. Какое горе!
> Так вот, принадлежащее Т.Д. Лысенко утверждение, что
> “наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело
> вообще, любая его частичка”, т.е. наследственностью обладает
> и цитоплазма, высмеивалось всеми идиотами-генетиками до самого 1983 г.,
> когда американке Барбаре Макклинток была присуждена Нобелевская
> премия за открытие наследственных свойств цитоплазмы. Но ведь Лысенко
> открыл это за полвека до Макклинток и подтвердил это открытие своими
> опытами. Это ведь его премия!
Так он опытами не подтвердил ;-)
Тут Мухин цитоплазму с зародышевой плазмой путает. Он бы еще токомак приплел. А то энти самые митохондрии, про которые так долго говорила Барбара не в зародышевой плазме плавают!
Да, есть такое дело. У митохондрий свой геном. И наследуюися они. Откуда же им еще взятся? Причем как правило по материнской линии. В сперматозоиде животных или пыльце растений места мало, а в яйцеклетке полно. И в ее цитоплазме митохондрии как раз и плавают. Но ведь не из клетки корня митохондрии в семечко попадают! А интерес к этому делу большой потому что для практики важно. Цитоплазматическая мужская стерильность митохондриями передается. Гибридные семена кукурузы дают урожая в полтора раза больше, а как ты гибридные от самоопыленных отделишь? Все метелки по всему полю обрывать? Вот и сажают цитоплазматически стерльную кукурузу, а рядом нормальную. На семена берут зерно со стерильной. Оно то все наверняка гибридное. Своей то пыльцы у нее нет.
> Но что такое химический мутагенез (изменение наследственности от действия
> химических соединений), которым занимался Рапопорт? Это изменение
> наследственности под действием всего лишь одного элемента внешней среды -
> химического соединения - это то, что утверждал Лысенко. Рапопорт, возможно из-за
> глупости, сам того не понимая, своими опытами подтверждал идеи Лысенко,
Это действительно возможно. По глупости Мухина, разумеется. Мутация неадекватна вызвавшему ее воздействию. Тобишь если мочить по свеженабраной матрице "Дуэли" кувалдой отпечатаный с этой матрицы материал не будет посвящен кувалде, хотя и будет заметно отличаться от того что ожидал не знавший о кувалде Мухин.
> Мало этого, генетика занимается половым размножением, а Рапопорт
> изменял наследственность микроорганизмов. Но они-то размножаются не половым
> путем, а делением! Это-то каким боком к генетике?
Может ведь! Вспомнил про половой путь. А то все "тело", да "тело"! Так это во-первых смотря по тому какой микроорганизм. Дрожжи могут и полово. А во-вторых это хороший пример когда проценты с капитала не на наполнение кладбища, а на рост капитала.
> От корневой системы табака и дурмана тело помидора стало питаться новыми
> химическими соединениями, вырабатываемыми корнями подвоев. К сожалению,
> их лабораторию передали во Всесоюзный институт растениеводства, которым
> руководил пресловутый Н.И. Вавилов.
К сожалению для кого? Для черенков помидора? Так и не напитались.
> И только в 1939 г. Марина Владимировна смогла высеять сохраненные семена
> помидоров, полученные под воздействием химических соединений, и получила
> результат химического мутагенеза - новые сорта помидоров.
Мутагенез немутагеном (никотином)? Это оригинально. Не знаю как нобелевскую, а мухинскую премию, пожалуй, дать можно.
Странный мужик Мухин. Если Сергей Георгиевич и любит приврать, так незлобиво. Вроде Акимушкина, который "Жизнь Животных" написал. Да и то главным образом на счет запада, который он не очень знает, или на счет словарей, которые у него видать маленькие, советские и очень старые. А Мухин врет зло. Да еще частенько про Сергея Георгиевича, вот что обидно.