|
|
От
|
And
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
23.10.2000 19:11:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
неЛегальное определение инвестиций.
Смелый Вы человек, Фриц. Немного подождав, стало видно, что желающих дополнить или обсудить это определение нет. Кроме Вас никто не дал иного. Может, не хотели стать предметом разбора? Но я стараюсь избегать предположения личности за текстом. Хотя, по большому счету, личности вообще нет, есть только текст внутри контекста.
Чтобы эта тема стала предметной, возьмем бытовой пример (какая уж тут философия...). Итак, у вас есть деньги. Вы добровольно эти деньги даете. Будьте внимательны, поставьте себя на место владельца денег.
Рассмотрим все мыслимые случаи добровольной дачи денег. Начнем с подарка. Вы дали деньги и счастливы, видя радость другого. Вы получили за свои деньги хорошое настроение и чувство гордости за себя :0) Далее, вы решили помочь другу и дали взаймы (значит, без процентов), и ожидаете, что друг вернет деньги. Когда деньги вернутся, вы получите то же хорошое настроение, что и в случае с подарком, и ничего более. Идем дальше, вы решили дать в кредит -- вы ожидаете получить прибавку в виде процентов, и облегчение, что сумму кредита вам вернули. Ну и наконец, последний случай -- вы покупаете (меняете деньги, "всеобщий эквивалент", на что-либо эквивалентное), приобретаете в свою собственность, становитесь собственником. Да, кстати, если бы не условие _добровольной_ дачи денег, то появились бы варианты, что вас кинули, ограбили, шантажировали и т.д., но недобровольную дачу денег мы не рассматриваем.
Сомневаетесь, что это _все_ варианты? Есть чем дополнить варианты добровольной дачи денег? Давайте я за вас рассмотрю возможные и сразу их разберу. Может быть, добровольно поставим ставку в азартной игре? Здесь два случая: вы становитесь собственником фишек (рулетка) или временно отчуждаете деньги на кон, как в случае с картами. Первый случай -- та же покупка. Второй случай -- вы покупаете _время_ для игры, за которое может или повезти с выигрышем, превышающим ставку, или повезет отыграть свои, или спустите всё -- выходит, та же покупка, примерно как билет в крытый плавательный бассейн с такого-то до такого-то часа. Может, дать взятку? Если вы внимательно посмотрите, то как правило, взятка -- не добровольная дача денег, а следствие вынужденности (водитель и ГАИ, преступник и следователь), поэтому не подлежит рассмотрению, либо это договор с покупкой рабсилы, даже такой квалифицированной, как министр. То есть вы нанимаете человека, чтобы он выполнил для вас некоторую работу или оказал услугу. Всё равно это покупка. Сам язык, его фразеологические обороты вам подсказывают: взяткой -- именно покупают.
Может быть, более замысловатые варианты рассмотреть? Часто слышим: инвестировать в [развитие] производство[а]. Давайте. Ваш сосед строит дачу, собирается выращивать огурчики-помидорчики, кур держать с теленочком. Вы ему даете деньги и просите купить вилы, лопаты, грабли, бензопилу, трактор... Не забыли, что это вы, да-да, ВЫ даете свои личные деньги, а не дядя? Что, смешно? Или вы даете ему денег, чтобы он нанял специалистов-строителей, агрономов, бухгалтеров... Или еще смешнее: вы даете ему денег, чтобы учил своих детей в строительном институте, в сельхозинституте, в экономическом. Причем совсем недавно с этим соседом вы были чуть не на ножах. Простите, вы выглядите идиотом. А ну, встанем на сторону соседа. Вам дают деньги. Если без условий, то это подарок. Тот, кто дал -- молодец, (про себя -- с ума сошел). Если с условием, что назад вернуть деньги нужно через некоторое время, то это займ (спасибо, друг!). Если деньги назад и еще сверху что-то -- кредит. Если денег не хочет и оговаривает, что нужно что-то взамен -- покупка. Опять двадцать пять :0) Никуда вы не денетесь, добровольно деньги даются только в четырех случаях: подарок, займ, кредит и договор купли-продажи. Откройте Гражданский Кодекс, там не то же самое написано?
Остается рассмотреть, куда нам отнести инвестицию. Подарок? займ? кредит? Прав был Сергей Георгиевич, Паршев написал для идиотов. Это не Мухин на Сергея Георгиевича так влияет, это Паршев так пишет. Говорите, он целую главу посвятил, чтобы вы не спутали кредит с инвестициями, и из этой главы методом "от противного" теперь можно найти определение инвестиций? Ну и как, все уже нашли? :0)))
Цитирую С.Г.: «Превращенный в простейшую задачку тезис Паршева отнюдь не абсурден и подтверждается эмпирически: иностранные инвестиции в Россию не идут.» Подставляем сюда найденный "от противного" вариант добровольной дачи денег: "Превращенный в простейшую задачку тезис Паршева отнюдь не абсурден и подтверждается эмпирически: [иностранные инвестиции, т.е. ПРОДАЖИ иностранцам заводов, фабрик, институтов, дорог, месторождений и т.д.] в Россию не идут." Выходит, Паршев жалеет, что за доллары-марки-тугрики-бусы-зеркальца не проданы эти заводы, фабрики, институты, дороги, месторождения и т.д. вместе с наемными работниками на них? Ай да оп-Позиция, ай да Паршев.
Теперь вы знаете, для чего необходимо уважать сМЫСЛ слов. Теперь вы понимаете, почему бессМЫСЛенно перебирать примеры у Паршева и искать в них неточности в контексте всей книги. Александр, Вы поняли, почему мне хватило нескольких абзацев предисловия, чтобы составить мнение о взглядах автора? Паршев мне симпатичен, и я прочитал всю книгу с улыбкой.
Теперь и вы знаете, почему Россия не Америка?
--
Андрей Куликов