От Александр Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 19.10.2000 23:03:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

206. Разделяй и властвуй!

Начнем выполнять домашнее задание?

Между солидарным и гражданским обществом еще можно выбирать, а между солидарным обществом и демонтажом России нет. Демонтаж России для нас не выход и нужен только для полноты картины. Чтобы не получилось "иного не дано". Иное дано, только это смерть, а помирать кому же охота?

Поэтому придется рассматривать рассолидаривание нашего обшества как систему вооружения использованую противником, в солидарность как нашу оборонительную систему. Такой подход тем более оправдан что он стар как девиз приведенный в заголовке, и противная сторона поставила его на поток с начала двадцатого века:
" Г.Лассуэлл в "Энциклопедии социальных наук" (1934) отметил важную черту психологической войны - она "действует в направлении разрыва уз традиционного социального порядка". То есть, как вид воздействия на сознание психологическая война направлена прежде всего на разрушение тех связей, которые соединяют людей в данное общество как сложную иерархически построенную систему. Атомизация людей - вот предельная
цель психологической войны." www.chat.ru/~skaramurza/smi-ref.html

Эта формула применима к любому обществу. К примеру, американская элита ненавидела Чарли Чаплина именно за то что он в своих фильмах показывал что нельзя с людьми по-рыночному. А в западном обществе люди соединены исключительно рыночными отношениями. Но нас в интересует не универсальность психологического оружия, а уникальные особенности его применения в России. Ну и раз уж Кара-Мурза настаивает на фундаментальности Паршева от этой печки и придется плясать.

Начнем с того что ни рабства ни капитализма в России небыло. Подавляющее большинство населения владело собственной производственной единицей - крестьянский двор, или социалистическая экономика. Элита же в большинстве случаев собственных производственных систем не имела. Оно и понятно - элита по тому же Паршеву была немногочисленна, а страна огромна. Везде не поспеешь. К тому же из-за высоких транспортных издержек все самое необходимое приходится производить на месте. Захватывать рабов негде, а разводить - дорого. То же и с рабочими.

Из-за немногочисленности элиты сформировать общество двух третей невозможно:
"В имущественном смысле равные в политическом отношении граждане обязательно должны быть не равны - именно страх перед бедными сплачивает благополучную часть в гражданское общество, делает их "сознательными и активными гражданами". На этом держится вся конструкция демократии - "общества двух третей". Голоса трети граждан, недовольных таким порядком, "омертвляются", выманиваются обществом "активных" граждан - множеством способов недовольных побуждают не участвовать в голосовании. В последнее время демократия Запада сдвигается к "обществу двух половин" - реально в выборах отказывается участвовать половина граждан. В России создан уникальный порядок: выборы действительны, если к урнам пришло всего двадцать пять процентов избирателей ("общество одной четверти")." www.chat.ru/~skaramurza/manip-1.html

Поэтому единственный для элиты несолидарный метод сохранения власти в России - национальная измена. Тогда можно надеяться удержаться у власти прикрываясь штыками интервентов. Так было и во времена смуты, и в 1917, и во время гражданской войны. Можно вспомнить и Власова, но уж конечно высшего развития такая политика достигла при Горбачеве-Ельцине.
1. Рассолидаривание ведет к измене.

Немногочиссленность элиты позволяет ей также целиком удрать на запад, прихватив с собой все что можно унести. Именно поэтому слишком доверять элите в России не приходится. Все жизненно важные функции должны быть под контролем общины. Не 2/3, а всего общества. Все общество не изменит и не сбежит! Видимо водораздел между солидарным и гражданским обществом как раз и проходит в районе 2/3. Могут 2/3 жить достаточно обеспеченно чтобы сбиться в кучу для подавления оставшейся трети или нет. Если нет то имеет смысл сбиться в кучу снизу и ограничивать аппетиты крайне малой кучки элиты. Тоесть жить солидарным обществом.
2. рассолидаривание ведет к ограблению

Ясно что в солидарном обществе понятие о производстве и управлении должен иметь каждый. Рабу или рабочему не обязательно иметь хоть малейшее представление о технологии производства, рынке, учете, управлении, координяции и кооперации. Крестьянину без всего этого не обойтись. В капиталлистическом обществе стараются этих знаний рабочим не давать. Чем меньше рабочий понимает в этих вещах тем меньше влезает в дела капиталиста. Неграмотность, оболванивание и лишение инициативы, необходимые гражданскому обществу смертельно опасны солидарному.
3. Рассолидаривание ведет к оглуплению и потере инициативности.

Помещик, берущий с крестьян оброк и рассчитывающий делать это и далее не может отнимать слишком много чтобы не подорвать производство. Поступить с крестьянами как его английский коллега и взять производство под свой контроль он тоже не может - климат не тот, и география не та. Оболванивать тоже не мог - поскольку крестьянин сам ведет хозяйство ни к чему хорошему для барина его оглупление не приведет.

Огражданить российское общество значит заставить меньшинство ограбить большинство и лишив его всех средств существования (техники, инфраструктуры, образования, способности к кооперации, солидарности и проявлению инициативы в работе и в бою) либо удрать либо уничтожить с помощью иностранных оккупантов.