От Александр Ответить на сообщение
К self Ответить по почте
Дата 25.10.2000 22:14:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

re: учат "как", но не "почему".

> На мой взгляд, беда с обучением от того, что учат правилам, то есть "как",
> но не учат "почему". Не дают выстроить связную логическую катрину мира,
> развить логику.=

Вот ведь и я Паршева покритиковать то покритиковал, а похвалить забыл. Да, упустил он что в школах делают умеренных, послушных, аполитичных эксплуатируемых, которых потом трудно переделать. Но зато подготовку самоуверенных, самодовольных, умеющих манпулировать, подавлять авторитетом и отдавать приказы будущих эксплуататоров он описал замечательно:

"Особенно важно, что написано в учебниках для "будущей элиты" - студентов экономических специальностей.
На них сейчас обрушивается водопад лести - их убеждают, что они вскоре встанут у руля государства. Если так - с какими взглядами выйдут в жизнь будущие наши правители?
thewalls.newmail.ru/why19.htm
...
"Первое место в мире по конкурентоспособности экономики в 1994 г. занимали США, которым удалось вырваться вперед благодаря применению инновационных технологий во многих отраслях - от производства компьютеров до создания современных телекоммуникационных систем, жесткому контролю за стоимостью рабочей силы, а также низкому курсу доллара."
...
"...Возрождение экономической мощи России невозможно без интеграции в мировую экономику...".
...
Читатель может подумать: "Во набросился на человека! Не нравится, не читай". Да понимаете, обидно. Вся информация есть, данные - ценнейшие, а что в итоге? Как в таких случаях говорил Дерсу Узала:"Глаза есть, а глядеть - нету". И ведь вся эта мешанина из "гибкости экономики", "способности к перестройке" и "степени либерализации внешнеэкономической сферы" окажется в головах "нашей будущей элиты"."
thewalls.newmail.ru/why20.htm

Тут замечательно показана роль системы образования в снабжении будущих агентов эксплуатации необходимой для выполнения их роли идеологией. Они должны авторитетно заявлять "как" надо делать. А "почему", "зачем"... Нет, они конечно не элита. Так - агенты эксплуатации. "Почему" и "Зачем" думают миллиардеры в закрытых клубах.

> Абсолютно согласен. Недавно "репититоровал" по математике девочку 4-го класса.
> Обучают, точнее показывают без объяснений, алгоритмы простейших действий,
> но не объясняют совершенно ОТ КУДА "ростут ноги".

И, батенька! Вы бы на американские учебники посмотрели. Там и алгоритмов не дают. Врежут по лбу задачей "найти все числа состоящие из четверок между 122 и 135" в первом классе. И это при том что складывать столбиком учат под конец второго - в третьем, не говоря уж о потребном в этом деле делетии и признаках делимости. Главное что надо усвоить - что математика это сложно.

При чем сама то задача не плоха. Но смысл она имеет когда готовишься учить складывать длоби и для этого учишь раскладывать на множители. В первом классе давать такую задачу незачем. Разве что оглавушить хочешь.

Вобще скорость обучения ограничена скоростью классификации. Пока человек не сообразил куда в уже существующей системе знаний приделать новый кусок информации ему хоть кол на голове теши. Потому лучше всего обучать отвечая на вопросы. Я дочке части речи и члены предложения за 15 минут объяснил. А в чем секрет? им задали предложения со словами из списка написать. Так она предложения на 3-4 строчки раскатывала. Конца этому не предвиделось.

Стал просить ее придумывать предложения покороче - не может. Стал потрошить ее предложения - она хохочет от счастья, но сама выбросить лишнее не может. Рассказал о подлежащем и сказуемом - дело пошло. Правда в списке были наречия и прилагательные. Но и с ними разобрались. Существительное или глагол - предложение в два слова. Наречие или прилагательное - в три. Сначала говорит во сколько слов предложение получится, а потом сочиняет. Я ей в тот вечер и переходные-непереходные глаголы объяснил и дополнения. Но это уже было слишком.

А весь секрет в том что она с проблемой столкнулась и знает куда в системе знаний положить решение. Осталось только дать ей это решение.

Так вот наши програмы - систематичные. Они заботливо выстраивают систему знаний. Ничего не повисает в воздухе - все за все цепляется. В Америке же сыпят кусочки информации как горох.

А я в детстве, помнится, экономику и экономическую географию на дух не переносил. И не спроста. Когда так бессовестно наводят тень на плетень что получается "это нельзя понять. Это можно только запомнить" так кому это интересно? Я понимать люблю, а не заучивать как попугай. Выходит экономика была для попугаев.

С Паршевым все ясно и логично. А Кара-Мурза тут про "доступный для дебилов язык". Это у В.Д. Андрианова "доступный для дебилов язык", а у Паршева язык доступный для нормальных людей, которые привыкли понимать, а не зазубривать.