|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
28.10.2000 21:54:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Был ли советский строй плохим или что недосказал С.Г.Кара-Мурза (+)
> И, кстати, Вы не объяснили какого черта вся
советская элита оказалась
> в разрушителях советского строя.
Скорее всего именно потому что этот строй был хорош для всех остальных. Тем более странно всем остальным вслед за номенклатурой этот строй ненавидеть.
> классический советский строй с плановой экономикой был строем людей, переживших общую беду.
Классический советский строй был рыночной экономикой. www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/15-1.htm
> В классической рыночной экономике стимулом
экономического развития является
> рост прибыли ТОЛЬКО экономически активных
людей, которые своими решениями,
> действиями, работой могут повлиять на размер
своей прибыли.
"В классической рыночной экономике" предпринимательство было монополией немногих. Тоесть очень немногие могли "своими решениями повлиять". При Советском строе повлиять могли все желающие. Разница в количестве "экономически активных".
> За то, чтобы отчитаться перед начальством за план,
Утверждение что выполнение плана во вред экономике является признаком шизофрении вобще и после 10 лет без плана в особенности.
> плановая экономика в мирное время
ВСЕГДА будет менее эффективна, чем рыночная.
Это утверждение еще более шизофренично. Наша плановая экономика была много эффективнее западной (первый мир + третий мир) даже несмотря на неблагоприятные климатические условия и географию.
> Так как при плановой экономике за улучшение жизни граждан реально ответствены
> только самые главные государственные чиновники
Это полнейшая бессмыслица. Не самые главные чиновники собирают машины, копают уголь, лечат людей и выводят новые сорта растений, а сами люди. Никто кроме них самих за это не ответственен.
> Человек начинает использовать свое служебное положение для своей личной выгоды,
А то на западе он не "начинает использовать"!
Обвинения советского строя в коррупции вобще нелепы: "Надо было видеть, с какой стpастью клеймили депутаты, а потом жуpналисты, пpестаpелого маpшала, котоpый изловчился купить списанный холодильник "ЗИЛ" за 28 pублей (новый стоил 300 руб. - сообщаю тем, кто об этом уже забыл)!" www.chat.ru/~skaramurza/intel04.html
Как верно заметил Кара-Мурза на западе меньше чем на приличный пакет крупного банка и министр не польстится.
> Так что это - еще одна палка в колеса советской экономике, вдобавок ко всеобщей безответственности.
О! Это песня! Вы видать "Евроцентризма" не читали. Знаете, любят в третьем мире вколоть шприцом щелочи в бутылочку с напитком для "первого". "Не вдаваясь в эту большую тему, выскажу лишь пpедположение, что в СССР пpи скудных затpатах на безопасность ее относительно низкий уpовень обеспечивался именно тем, что люди считали весь наpод своей pодней, а все, что было в стpане - общим достоянием. Возможно ли у нас было, напpимеp, такое явление: в Испании выгоpают леса (пpичем в пожаpах гибнет довольно много людей), и основная пpичина - поджоги. Во пеpвых, в Галисии этим занимаются специальные малые пpедпpиятия, котоpые сбpасывают с легких самолетов на паpашютах поджигательные устpойства - поскольку гоpелая дpевесина, сохpаняя пpиемлемое качество, пpодается pаз в десять дешевле. Во-втоpых, лес поджигают, чтобы отомстить за какую-нибудь обиду местным властям, алькальду, а в одном случае - самим пожаpным. "
www.chat.ru/~skaramurza/euro05.html
> Недаром "постсоциалистические" страны занимают первые места по уровню коррупции.
"Постсоциалистические" это пропагандистский штамп. Это новокапиталистические страны. Разумеется капитализм приводит к огромному всплеску коррупции. А на социализм просто навешивают все грехи, в том числе и чисто капиталлистические.
> Их нельзя разделять на "хороших" Рыжкова и Павлова и "плохих" Ельцина и Горбачева,
> т.к. они все были "плохие", то есть коррумпированные.
Опять немножко тоталитаризма? Горби *ЛИЧНО* выторговывал у Мердока трехмиллионную взятку. А в советское время взятка в 2000$ становилась легендой.