Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	29.10.2000 10:56:00
	Рубрики	Прочее;

Насчет технологии разрушения Союза

Примерная технология, по-моему, описана в пьесе Дж. Б. Пристли "Опасный поворот" Кстати, почему-то С. Г. в своих трудах Пристли (в отличие от Кафки) не упоминает. Зря. Надеюсь, Вы видели великолепный 3-серийный фильм, поставленный Басовым по этой пьесе практически без отступлений от текста, с музыкой Баснера, а может, и читали пьесу. Поэтому просто напомню суть.
Милая дружеская компания разрушается от того, что жена хозяина дома приносит музыкальную шкатулку для сигарет, и оттуда (как из ящика Пандоры) выскакивает прошлое героев пьесы, замешанных, оказывается, бог знает в чем (по большому счету, ни в чем особенном). Но хозяин дома, не выдержавший всего этого, кончает жизнь самоубийством. А потом (любопытный приём!) пьеса ПЕРЕИГРЫВАЕТСЯ. Возникает новая ВЕРСИЯ БЫТИЯ (что произошло бы, если на этой шкатулке НЕ ЗАОСТРИЛИ внимание!), оказывающаяся вполне благополучной.
Вот Вам и ответ на вопрос, был ли Союз жизнеспособным. "Перестройщикам" было ясно, что для того, чтобы его обрушить, недостаточно указаний на "сегодняшние" трудности, а нужно было подключить "преступления большевистского режима в прошлом". И вот, с усердием, достойным лучшего и более благородного применения, начались "разоблачения". Если бы они доискивались "святой правды", то позаботились бы о том, чтобы люди не потеряли веру в свою страну, прошлое. Но они все делали (и сейчас не скрывают этого) для того, чтобы Союз разрушить. Мысли обыкновенного человека после такого "обстрела" вполне можно выразить словами застрелившегося (по первой версии) Роберта Кэплена:
"Еще сегодня, в начале вечера, меня что-то привязывало к жизни. Я хранил добрые воспоминания о Мартине. У меня была жена, которая, правда, не любила меня, но все же хорошо ко мне относилась. У меня были два компаньона, которых я любил и уважал. Было существо, которое я мог идеализировать… (После реплик Олуэн и Фреды). Разве вы не видите, что мы живем уже в другом мире? Мой брат был каким-то полупомешанным развратником, …,а моя жена любила его до самозабвения и изводила этой любовью. Один из моих компаньонов оказался лжецом, обманщиком и вором. Другой — один бог знает, что он такое, — какой-то до мозга костей испорченный истерик… А существо оказалось коварной, похотливой мартовской кошкой.." Так рассуждает человек, который, по его собственным словам, "весь век прожил среди иллюзий".
Незадолго до этого монолога другой герой пьесы, Стэнтнон, говорит Роберту Кэплену: "… Вы дурак, Кэплен. У Вас очень солидный вид, и только… Вы не желаете взглянуть реальной правде в глаза. Выдумали себе какой-то дурацкий рай, в котором и обретались, а теперь, выбравшись оттуда благодаря потраченным за целый вечер усилиям — и, заметьте, Вы сами этого захотели, — теперь строите дурацкий ад, в котором отныне намереваетесь пребывать".

Почему же я сам не поддался на эту "удочку" в свое время (точнее, ПОЧТИ не — к 1989 году дурман перестройки выветрился полностью)? Да скорее всего потому, что я был воспитан "без иллюзий" и твердо ощущал (именно так, не "был убежден". а "ощущал"!), что ВСЕ люди — сволочи, или что то же самое, ВСЕ — святые, потому что они не ангелы, а люди). В разной степени. Капля святого есть в каждом — как говорит реклама мин. воды "Святой источник". Я никогда не верил ни в какой "коммунизм", поскольку был доволен "социализмом" (не мифическим "с человеческим лицом", а таким, какой был в действительности).
(Правда, такая жизненная установка теоретически не позволяет ни в кого влюбляться, поскольку для этого необходима известная идеализация объекта. Что и подтверждается фактами).