|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
victor belov
|
|
|
Дата
|
28.08.2015 09:41:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Имеется 11 качеств владения Ч.С.
>Мы этот вопрос уже 10 раз обсуждали. Пойдём на 11 круг?>
Да! Будем долбить Ваш бронзовый лоб.
>Мы уже много раз говорили о том, что рента бывает разная, приводили примеры например ренты от интеллектуальной собственности (и тоже частной, как ни странно Вам покажется).>
Любая рента есть производная Ч.С., так как государство тратит народные средства для защиты привилегии Ч.С. Личная собственность не дает ренты, так как не использует труда другого человека, а если рента и возникает, то ее, как в случае сталинского частника, государство отбирает, как при Сталине.
? Но Вы постоянно твердите только и исключительно о КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ренте, т.е. ПАРАЗИТИЧЕСКОЙ - "мы тут рыбу удим, водочку трескаем, а денежки на наши счета капают".>
Для особо непонятливых. Нет другой ренты, кроме паразитической, по определению.
> А мы написали манифест ТРУДЯЩИХСЯ, в котором чёрным по-белому написано - паразитов у нас не должно быть!>
Плохо написали!
> Я хоть раз, хоть одно слово произнёс в защиту капитализма и капиталистической ренты?>
Вы мой пост читали? Я написал, что Вы так и не поняли, что в СССР не было Ч.С. Все.
> Ни разу! Чего же Вы мне это постоянно приписываете? Наш частник будет не просто работать, а ишачить на себя и на общество, рыбачить ему будет некогда. >
При Сталине ишачил и ещё как.
>Больше того, такое вредное для общества и убийственное для экономики явление как делание денег из денег манифестом также категорически запрещается - ВЕСЬ финансовый бизнес по манифесту должен быть государственным!>
Тогда эконимика встанет. Даже Сталин делал деньги.
> Обидно, честное слово, Вы что манифест вообще не читали?>
Как только я наткнулся в новой редакции на Ч.С. читать стало бесполезно. Кстати, в данной подветке, я Ваш манифест не обсуждаю.
> По наитию комменты строчите?
>О праве наследия в манифесте ничего нет, но и его нужно менять. Ведь это полнейшее издевательство над здравым смыслом, когда Никита Михалков за папашиного дядю Стёпу до сих пор деньги кассирует! Хотя он даже прототипом дяди Стёпы не послужил.>
Не надо путать авторское право в СССР и на Западе. На Запде оно служит капитализму.
>>>"Г. Гроссман приводит оценки масштабов советской легальной частной экономики на 1968 г. по данным Центрального агентства информации США(8): всего частный сектор дает 10% от официального ВНП, в том числе 76% частного сектора приходится на сельское хозяйство, 22% – на строительство и 2% – на сферу услуг. Согласно этому же источнику, в 1950 г. легальный частный сектор давал 22% от официального ВНП, а к 1977 г. – менее 10%. Стремительное сокращение частного сектора связано, в частности, с тем, что процентная ставка налога на доходы частников довольно высока и составляет 15-25% (15% – у лиц таких профессий, как мастера по ремонту обуви, 25-30% – у протезистов, учителей-репетиторов). Понятно, что число официально зарегистрированных в финансовых органах лиц находится в обратной зависимости от величины процентной ставки подоходного налога: чем она выше, тем меньше количество тех, кто платит столь высокие налоги".>
>>
>>Частная собственность - это не частный сектор. Таких частников при Сталине было более 20%, но их собственность не давала ренты.
>
>Повторю - у частника никакой другой собственности, кроме частной, быть по определению не может.>
Неверное определение.
> Частник, у которого в сарае имеется государственная собственность - вор и должен сидеть в тюрьме.>
Вот тут единственное согласие с Вами.