Ваша ссылка на теорему Эшби в данном случае не совсем удачна, как мне кажется. Тем более, что в вопросе основного тезиса «..что сложность управления должна быть не меньше сложности системы..», это утверждение ошибочно. Во первых — сложные формы жизни представляют собой аналоговый компьютер с некой базовой программой, которая в процессе жизни постепенно усложняется, достигает некого предела и далее уже неизменна. Это автономные формы жизни и по этой причине, управление ими вообще может быт примитивным — Царь, Поп, Бояре, Холоп. Важно, как система борется с кризисами и развивается — усложняется.
Действительно, - гипноз самая простая форма искусственной сегрегации социума. Изначально, эта форма появляется только при достаточно высоком уровне развития виртуальной модели действительности, но в дальнейшем, выживают именно те особи, которые мало поддаются гипнозу. Естественная защита — правильная общеобразовательная программа социума, которая не допускает — самогипноза личности, как это произошло в ГПК. Логично предположить, что включить способность мозга быть способным к манипулированию, определялась страхом. Вместо «бессмысленной» паники — столь-же бессмысленное следование за неким лидером, полагающим, что знает как решить проблему. Генетически закреплялись именно такого рода программы поведения - «Когда мы вместе — нет меня» и следовательно нет моего страха и нет самой смерти.
> Манипуляция, гипноз, колдовство… Части 5-8
>.5. О пользе гипноза.
> Конечно, сразу приходит на ум лечение гипнозом. Да, это польза, но далеко не самая главная. Гипноз играет гораздо бОльшую роль и в жизни людей, и в жизни других живых существ. Для этого надо понять глубинную суть гипноза.
> Вспомним теорию систем и теорему Эшби: «управляющая система должна иметь, по крайней мере, не меньшее число состояний, чем управляемая ею система». А теперь рассмотрим любое животное. Его жизнь – это постоянный выбор из возможных вариантов поведения. Но выбор – это и есть управление своим жизненным путём. Своим выбором существо может изменять себя, но только очень ограничено. Намного бОльшие изменения существо производит во внешней среде, благодаря чему оно и живо.
> Получается парадокс: ничтожная кроха живого существа пытается управлять бесконечным окружающим миром. С точки зрения теоремы Эшби - полный абсурд. Перебрать все возможные варианты поведения и выбрать из них наилучший – для этого нужно бесконечное время. А живые существа в природе суть явления мимолётные. Что же, жизнь невозможна, что ли?
> Для дальнейшего понимания применим рассуждения от обратного. Вспомним притчу о Буридановом осле, который умер от голода, не сумев выбрав лучшую охапку сена из двух одинаковых и равноудалённых. Спасением от такой ослиной смерти является гипноз. Он избавляет нас от мук бесконечных сомнений выбора некоторым, не обязательно самим лучшим, приближением. (Сравни поговорку «Лучшее – враг хорошего»). Гипноз не гарантирует лучшего выбора, но сохраняет жизненное время, то есть, возможность дальше продолжать выбор.
> В жизни сплошь и рядом встречаются проблемы, о которых можно сказать: «это почти всегда возможно» и «этого почти никогда не бывает». Гипноз делает подлог, отбрасывает, «почти» и остаётся «это всегда возможно» и «этого никогда не бывает» - и выбор сделан, вы избежали участи Буриданова осла. Хотя отброшенное «почти» иногда может оказаться роковым. Тут уж оказывается в выигрыше не индивид, а вид.
> Ещё один парадокс. В поэзии и в прозе сплошь и рядом встречаются слова «околдовать», «очаровать», имеющие самый прекрасный смысл, адресованные к предмету любви или к чему-то восхитительному. Не напутал ли здесь чего-то великий и могучий язык? Да нет, всё правильно, русский язык в отличие от учёных гипнотизёров знает, что такое гипноз, и что любовь - тоже гипноз. Вспомним слишком разборчивую невесту, которая остаётся старой девой. Не сработал у неё подлог гипноза. Что это гипноз, ясно даже из любовных песен: «Очарован, околдован». И в то же время: «Я гляжу ей вслед – ничего в ней нет. А я всё гляжу, глаз не отвожу!». Чистейшей воды гипноз.
> Гипноз возникает при наличии авторитета, возникшего случайно или созданного искусственно. Прежде всего, чем успешнее гипнотизёр раздует свой авторитет, тем успешнее его сеансы. Сюда же относятся культы вождей и религиозные культы. Но такие гипнозы имеют и положительные стороны. Дело в том, что загипнотизированного чём-то человека весьма трудно перегипнотизировать на что-то иное. Скажем, христианство с его заповедями «не убей», «не укради», «не пожелай другому того, чего не хочешь себе» предохраняет от гипноза теми культами, которые требуют принесения человеческих жертв своему богу и т.п. и в этом смысле оно является благом.
> В итоге получается, что гипноз экономит для нас большую часть нашего жизненного времени. Но с такой же силой гипноз может быть злонамеренно направлен в противоположном направлении.
>.6. Когда гипноз смертелен?
> Упомянутый выше Панченко говорит:
> «Человеку с нормальным набором ценностей невозможно внушить злодеяние, сделать его послушным роботом».
> Это утверждение надо рассматривать как типичный приём гипнотизёра. И дело даже не в сомнительном слове «невозможно». А в том, что сплошь и рядом мы наблюдаем изменение с помощью гипноза самого набора ценностей. К сожалению, гораздо чаще нормальной системы ценностей на ненормальную, чем наоборот.
> Это очевидно хотя бы на примере такой разновидности гипноза как импринтинг («впечатывание»). Указанное явление детально изучал Конрад Лоренц. Типичный случай импринтинга: только что вылупившийся из яйца гусёнок воспринимает первый увиденный им движущийся предмет как свою маму и потом следует за ним как за гусыней. Будь этот «предмет» самим Лоренцом или шариком от пинг-понга и т.п. – всё равно «мама», и в этом его не переубедит даже появившаяся настоящая гусыня. Это сохраняется на всю жизнь. Спасительная роль такого гипноза очевидна. Ведь действительно почти всегда первым увиденным существом является мама. И если бы птенец не следовал этому гипнозу, а задался целью сделать абсолютно правильный выбор, он был бы обречён. Но спасительное предназначение гипноза-импринтинга успешно используется манипуляторами для смертельного зла.
> У человека импринтинг тоже есть, и сильнее всего он проявляется в раннем детстве. Смена впечатанного в детстве «набора ценностей» во взрослом состоянии происходит очень редко (например, смена религиозной веры).
> Тамерлан Айзатулин, в русской крови которого была и частица крови самого Чингисхана, как-то рассказал мне, как татары удерживали покорённые ими народы. Отряды татар периодически устраивали показательную порку мужчин в захваченных селениях. При этом малолетних сыновей принуждали смотреть на порку отцов. Зачем? У мальчика обычно представление об отце как о самом сильном человеке. А такое унижение отца впечатывало в него, что сильнее всего – татары, и страх перед ними сохранялся на всю жизнь. Борьбу против захватчиков возглавили мальчики, которых тайком воспитали при монастырях и поэтому они не знали подобного страха.
> А теперь ечальный аналог из сегодняшней действительности. Родители, желая осчастливить своего малыша, ведут его на выставку или в магазин, где полно всяких соблазнов – сладостей, игрушек. И там или покупают ему всё, что он пожелает, или в кое-чём отказывают: «Это слишком дорого, у нас не хватает на это денег». В итоге в мозгу ребёнка впечатывается, что деньги – это залог исполнения всех желаний. И конец, гарантированно вырастет больной бабломанией.
> Тем более, что он не имеет представления, как деньги зарабатываются честным трудом. Сейчас в большинстве случаев труд родителей такой, что ребёнок не мог бы воспринять его суть даже будучи рядом. А детские учреждения и семьи, где применяют трудовое воспитание, целенаправленно преследуются властями в лице Минобразования и ювенальной юстиции.
> А вот ещё пример смертоносного использования импринтинга. Буза на Украине, унёсшая многие тысячи, а с учётом демографической ямы - миллионы жизней, началась не с Майдана, а с импринтинга. Со сказочки, которой учили детей в детских садиках Украины – о хорошей собачке, защищающей сало, которое хотели отнять злые москали. Полученный импринтинг дальше закрепляли в школе соответствующей трактовкой истории.
> Гипноз во всех его разновидностях опасен не столько обманом в частностях, сколько подменой собственного здравого смысла человека чужим. (Для удобства научного анализа я в своей книге называл его «критерием разумности»). И как видим, гипнотическая сказочка может оказаться намного страшнее Хиросимы и по числу человеческих жертв, и по экономическим потерям.
>.7. Гипноз и «толпотворение».
> Смертельно опасно и использование толпы в качестве объекта гипноза. Уже упоминаемый украинский гипнотизёр Панченко говорит:
>«Вот, например, человек, находясь какое-то время в середине толпы, ведет себя как загипнотизированный. …..
> Он бессознательно повторяет движения, возгласы людей, находящихся рядом».
> «Каждое действие в толпе заразительно».
> «Этим пользуются так называемые ″зачинщики″. Их задача – создать толпу и воспользоваться ее инстинктами, чтобы вызвать необходимые чувства».
>«Дело в том, что толпа очень эмоциональна, восприимчива. Она не интересуется фактами. Зато ее легко увлечь образами. Нарисовать ″врага″. Толпа сама дорисовывает качества ″врага″, преувеличивает их, начинает этого персонажа ненавидеть».
> По моему, комментарии здесь не нужны Да, это Украина, да, кое-кто делает на это ставку и в России, да, это гипноз, используемый как смертельное зло.
> Возникает только один любопытный вопрос: три десятка участников - это толпа или не толпа? Да вроде бы уже толпа. И если государства можно считать участниками толпы, то многое становится понятным в столпотворении толпотворения европейских стран.
>.8. Нужна облава.
> Как же спасаться от трёхглавого дракона – манипуляции, гипноза, колдовства? Постараюсь в будущем написать своё частное видение этой проблемы. Но это по определению будет только некая частность. Вот даже С.Г. Кара-Мурза до чего мастерски выследил эту нечисть. А одолеть, увы, не получается. Для охоты на дракона такого размера нужен не одиночка, а облава. Значит, надо собраться всем охотникам вместе. Ау, есть такие? Объявитесь!
