«Два составных источника» наших гомункулусов можно назвать сразу.
Первый, это подвергнутый принудительной мутации культурогенез – как аналогия с генетически обусловленным иммунодефицитом.
А второй – инфекция, особенно разрушительная при иммунодефиците.
Если конкретно:
1) Сов. интеллигенция формировалась как этническая Химера. И она подвергалась селекции через отрицание любого позитива в прошлом у собственных предков – их религии, истории, обычаев и прочее. На персональном же уровне эта в целом статистическая селекция действовала безотносительно к национальности каждого отдельного имярека. Проколы в анти-отборе случались, конечно, но на общую статистику не влияли.
2) Сов. интеллигенция хоть и была в антагонизме с коренной российской, однако сразу же подхватила от нее инфекцию западничества и богоборчества, привнесенную на культурный ареал России еще в XIX веке.
А что же такое западничество? В чем его деструктивность?
Еще с советских времен произошла незаметная подстава. Западничеством пометили любые (!) последствия этнических контактов России и Запада. То есть, абсолютно все! Например, учреждение пушкарского приказа и введение книгопечатания Иваном Грозным, реформы Петра I, лингвистические заимствования иностранных терминов, научных знаний (см. законы Ньютона), музыка Баха или Бетховена, литература, строительство железных дорог и прочая-прочая – стали считаться таким же западничеством как идеи атеизма, марксизма, «фундаментального либерализма», суфражизма (феминизма) и прочие мировоззренческие ереси. А раз первое – почти всегда было хорошо, то и второе – неизбежно – нравится оно кому-то или нет. И далее согласно внедренному знаку равенства:
- раз уж собственные социальные концепции считались на Западе наукой, значит танцуют все! И не просто танцуют – взахлеб цыцыруют антропологических ведьмаков, копируют их камлания и навязывают такой ритуал всей остальной России.
Хроника западничества в России изобилует примерами.
Волны инфекции накатывали в разные времена на наш суперэтнос. И это нормально, потому как – неизбежны при этнических контактах. Но с «приливами» худо-бедно справлялись.
Почему? – Потому что в России не было этнической Химеры. Если точнее, то локальные кратковременно да! – возникали. И даже в правящей верхушке. Но спасал мощный иммунитет культурогенеза (через уважение народа и большей части его элиты к прошлому). Плюс хорошо работали крепящие опоры православия и других не чуждых России религий …
Но с 1917 все круто изменилось. Российская смута по стечению обстоятельств породила Химеру и воинственный атеизм. Тем самым произошла деструктивная мутация культурогенеза – как если бы последствие облучения на генетическом уровне. А при свирепствовавшей еще с XIX в. западной инфекции – уже в 20-х умножением одного на другое (иммунодефицита Химеры на западную инфекцию) родилась Антисистема как дуализм футуристического будущего (светлого) и гадкого стыдного прошлого (темного). Что до настоящего – оно считалось лишь мгновением, допускающим любые жертвы во имя светлого будущего …
Но и с Антисистемой 20-х худо-бедно справились, потому что в элите большевиков нашлись волевые, трезвомыслящие и не контуженные русофобией. Пусть инструментарий у них был примитивный, а методы варварскими, но операция по ампутации свершилась. И главное – без летального исхода для этнической системы. В результате СССР получил шанс на существование и даже на окончательное выздоровление уже в скором времени (примерно к 60-70 годам).
Однако не сложилось. С начала 50-х накатила новая волна западничества. На этот раз появилось и далее возобладало уже какое-то примитивное, буквально обезьянье западничество – по аналогии с басней Крылова «Мартышка и очки».
Далее в наших гуманитарных гадюшниках (на философских факультетах и т.д.) стало все более престижным писать «диссертации» - пока еще по анализу западных доктрин. Якобы по анализу, а на деле русскоязычных компиляций без какого-либо их критического осмысления и помеченных клеймом «научного коммунизма». А что же другие гуманитарии? – Их же у нас тьма тьмущая? – филологи, критики, литературоведы … А они всегда были в тесном симбиозе с выпускниками гадюшников. Повязаны браками, адюльтерами, знакомствами по коктыбельным тусовкам, соседством по гос. дачам и т.д. В общем, как в пословице:
- одним миром мазаны.
Чего удивляться, что какой-нибудь книжный червяк – чудаковатая мариэтта, вскормленная на Булгаковых и Зощенко – вдруг к 1993 году начинала проявлять агрессивное западничество и публично приветствовать расстрел Белого дома …
При этом следовало бы также четко понимать, что любая – даже самая мягкая форма западничества – по логике своей рано или поздно способствует развитию русофобии. И не только – появлению фобии к мировосприятию любого народа, если таковая комплементарна западо-филии.
Например, выше упомянутый «цивилизационный подход» изначально был формой именно западного мировосприятия. Тут из песни слова не выкинешь. А далее казуисты толкователи, воспользовавшись однокоренным термином – цивилизация – поместили в этот барак всех, кого нужно. От Моргана и Маркса до Тойнби – на западе, и от Данилевского до Чаянова – в России. Идеальный способ всех повязать, чтобы при случае кого надо развенчать, навесив готовый ярлык. Именно так поступают наши философы – гейдельберские мальчики Малахов и К – высказывания которых непонятно зачем так часто приводит СГКМ.
Или имена западников ему нужны для плодотворного диалога с «интеллигентской публикой»? … И если диалога, о чем?
: ))
