>>Так мы не о "поднятом опыте", а о конкретных результатах.
>
>И конкретные результаты были. Вполне себе. Опыт - тоже результат. Иной раз - полезнее "материального выхлопа" будет. :)
В ходе войны "материальный выхлоп" тоже немлаоважен. Как считаете. А то ведь ежели только "опыта набираться" - не будет потом шанса его использовать.
>>А что ж Вы тогда заимствования сделанные СССР ругаете.
>
>Так как это было тупое заимствование. И выхода "на уровень" не состоялось.
>За это можно ругать? :)
Агась, значит, сборка устаревшего "Ньюпора" и маломощных "Гномов2, не востребованныз французской авиацией, из привезенных деталей "на коленке" - это "выход на уровень", а, скажем, увеличение вдвое мощности лицензионной "испано-сюизы" и выпуск ея стотысячнми тиражами сугубо "из отечественных материалов" - это "тупое заимствование", понятно.
Ругать можно всё. Было бы желание.
Что до "выхода на уровень" - где вкладывали, там состоялось. Ракетная техника, атомная энергетика - ино "за уровень" далеко скакнули. Еще раз, история так распорядилась, что пришлось заниматься самодельщиной в изоляции от тезнологических достижений "потенциальныз друзей", так что как бы не зтелось напялить на себя белый фрак и окатить помоями "софью власьевну". сам факт довольно успешного создания "второй техносферы" кагбэ заставляет немного устыдиться в процессе этих деяний.
>> буде оно созранись
>
>Тут ить - как с нашим ВВП сегодня - мало шансов на сохранение "статус кво" в персоналиях и методах управления державой.
Воистину. Но есть одно но. Несмотря на все наши поругашеньки и брезгливое кривление губы (тут ничего не могу поделать с "нутряной самостью" - брезгую я этим плюнгавым малоумным и трусливым плебеем и может потому не всегда объяктивен) система все же показывает определенные способности самокорректироваться. А вот империя. кажись, погрязла окончательно в маразме.
>Но в большевизм со всем сопутствующим - сваливаться было не обязательно. для решения этой проблемы.
"исторяи не имеет сосгагательного наклонения". Конечно где-то в высокиз ампиреях существуют единственно возможные самолучшие оптимальные на 200 лет вперед решения. Знать бы их еще ... и не апостериа.
>>Так не специалист. А что там особо говорить - экспериментальная конструкция, коиз было пруд пруди и до и после.
>
>А почему "не полетела" - когда был пример ИМ?
>Рассказывают смешное - что тут виновата наука. :)
Вы хотите моего мнения? Пожалуйста, при выбранной трипланной системе с укороченным крылом (которая давала хороший весовой выигрыш), обеспечить необходимую подъемную силу можно было только мощными двигателями, которых на тот момент в распоряжении КОМТА не было. Впрочем, это породило бы проблему недостаточной прочности материалов. В принципе, это убило все проекты деревянно-полотняных трипланов и более крупных чем самолеты ПМВ бипланов, некоторые физически, вместе с экипажем (Капрони), и, кстати, первый бомбардировщик-биплан Сикорского, отчасти копировавший "Готу", построенный на американской земле, удостоился той же участи (кой-как летал, но настолько хреново, что пришлось его пустить в распыл "в прямом эфире" - а именно уронить об землю в фильме небезызвестно Г.Хьюза - "Ангелы ада", до сих пор сия картина кроет компьютерные эфекты как бык овцу). Если "по науке" - не было достойной теории, строили по большей части интуитивно, рпомахнулись. Что за персоналии строителей. то, как написано по вашей ссылке - персоналии те же, что при батюшке царе.
>>когда массовые налеты на города - предприятия остались в прошлом, а актуальной стала задача прикрытия армии, которая "ракетопланами" не решалась.
>
>Вот и интересно - что там наобещали наши прожэктеры - что стали тему копать.
Не знаю что там наобещали Вам Ваши прожектеры :)
>>Так что, негодяйцы и секретность? И боле ничего? :)
>
>Если брать "все что влияло" - то это будет "советская система виновата" :)
"тут всю систему менять надо". Агась. Вот мы и пришли к марксизму с базисом и надстройкой. Вот видите, сами латентный марксист, а на Дургу наскакиваете :)
>> Именно поэтому. несморя на адм. маразм и проч. - имели серьезные результаты.
>
>Имела какие-то результаты. И скорее "вопреки" чем "благодаря".
Когда как. но так чтоб "всегда вопреки" - не бывает. Это фантазии.
>Поэтому результатов было не так много, как трубила идеология о передовизне. :)
Ну я как-то не осбобо трубы и фанфары жаловал. Как. оплагаю. и подавляющее большинство "мнгонационального советского напрода", Но и причин отрицать известные успехи не вижу.
