Результат - 2% энергобаланса после стольких лет бессмысленных вложений
>>ибо множественность тарифов искажает рынок. Но с другой
> стороны, мой маленький балилла, против искажения тарифов
> путем введения "зеленого тарифа" Вы не возражаете.
> Что-то тут как-то там не то ...
> Тут вроде не обсуждались "зеленые тарифы",а вообще я против
> "зеленой энергетики" в западноевропейском варианте,
> четвертьвекового дотирования убыточных мощностей,
> как Вы знаете.
>Чтобы эти мощности стали прибыльными - нужна инфраструктура и вложения в НИР. Субсидии дали возможность снизить издержки путём экономии на масштабе (большие серии тех же солнечных батарей или ветрогенераторов) снижают себестоимость. Получив возможность получать прибыль корпорации финансировали создание более эффективных технологий альтернативной энергетики.
Так они не стали прибыльными. Зато стали мешать обычной генерации, кора стала работать в «дерганном» режиме и омертвлять вложенный ранее капитал. При этом отказатья от обычной генерации возможностей нет ввиду провалов в генерации «зеленой». Поэтому помимо собственно убыточности «зеленой энергетики» возникла проблема убыточности обычной генерации. И все это можно было просчитать 25 лет назад, но мозги у европейских политиков, в школе не умеющих складывать и обычные дроби, давно не из тог места растут.
При том, существует динамическая зависимость: высокая цена на ископаемые энергоносители делает более прибыльной альтернативную генерацию, в свою очередь увеличение мощностей альтернативной генерации толкает вниз цены на ископаемые носители.
>И вот результат.
Результат я Вам скажу. Процентов 14 от генерации электроэнергии приходится на солнце и ветер в Германии, и процента 2 от общего энергопотребления. При этом вложены сотни миллиардов евро.
