>Вот что я выделяю:
>1. Капитализм собрал «буржуазные нации» в цивилизацию с императивом экспансии. Как акула не может дышать, если не плывет, капитализм не мог существовать, не захватывая ресурсы во всем мире.
"Императив экспансии" может быть разный. Сектантский императив капиталиста - антигосударственный. Он настаивает что он Адам, святой со справкой, население - фауна, данная ему Богом для эксплуатации в интересах приумножения славы господней. Государства и нации - пережиток и должны быть уничтожены. То есть о капитализме надо говорить как об антигосударственной и антинациональной секте.
>Ф. Бродель писал: «Капитализм является порождением неравенства в мире; для развития ему необходимо содействие международной экономики… Капитализм вовсе не мог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда».
Это отдельный вопрос. Как верно заметил Ленин, капитализм имеет сильную тенденцию к монополизации и сворачиванию производства, поскольку потребности человечества вне "Золотого миллиарда" ему по барабану. Тут хороший пример - уничтожение промышленности Восточной Европы и СССР. В целом Бродель неправ. Капитализм не является порождением неравенства. Неравенство является порождением капитализма. Капитализм прекрасно развивается без услужливой помощи при избытке ресурсов.
>Сам Макс Вебер писал об историческом фоне революционного процесса в России: «Власть в течение столетий и в последнее время делала все возможное, чтобы еще больше укрепить коммунистические настроения. Представление, что земельная собственность подлежит суверенному распоряжению государственной власти, … было глубоко укоренено исторически еще в московском государстве, точно так же как и община».
В данном случае, надо говорить не о специфике России и ее "особом пути", поскольку в той или иной мере это относится ко всему человечеству за пределами сектантских территорий Северной Европы, а о специфике Запада и его сектантских закидонов.
>2. С.Н. Булгаков тогда писал: «Практически все экономисты суть марксисты, хотя бы даже ненавидели марксизм». Тем более марксисты России смотрели на реальность через призму Маркса.
Суть марксни, как и всякой пуританской секты, в отрицании любых связи между людьми, кроме рыночных. Сочувствовать бедным нельзя - идеализм. Помогать им осваивать достижения науки и техники нельзя - идеализм. Служить своей стране и народу нельзя - идеализм. Можно только набивать собственный карман, а окружающие существуют лишь постольку поскольку могут быть использованы чтобы набивать его эффективнее. Вот это - "материализм". Служить богу, а не твари.
>Главная инновация Ленина – синтез общинного крестьянского коммунизма (выражение Вебера) с Просвещением. На политическом языке это он назвал «союз рабочих и крестьян».
Это не "инновация Ленина". Это националистический проект начавшийся за десятилетия до его рождения. От Пушкина "Слух обо мне пройдет по всей Руси великой и назовет меня всяк сущий в ней язык", до учителей, врачей, агрономов подвижников вроде Рачинского, Энгельгардта и т.п.
>Это был разрыв с западным марксизмом. Либералы и меньшевики эту теорию не приняли, и конфликт углубился. В России созревали две не просто разные, а и враждебные друг другу революции. Одна из них – та, что должна была дать свободу капитализму («Февраль»).
Разрушить государство и нацию и дать свободу сектантам-пуританам.
> Другая – советская, чтобы закрыть Россию от капитализма («Октябрь»).
Защитить нацию и государство от притязаний сектантов.
> О первой мечтал Маркс, а вторую требовал подавить, как реакционную. Ни одно из условий Маркса, необходимых для Февральской революции, не выполнялось в России, а Октябрю пришлось нарушить все запреты Маркса – и дальше пойти своим путем. Все чувствовали расхождение путей Февраля и Октября и стояли перед выбором, от которого никто не мог уклониться. Большинство тогда приняло советский проект (даже, скрепя сердце, значительная часть дворянства и буржуазии).
Но на преподавательскую работу бросили сектантов и они 70 лет подучивали всех студентов страны "материализму" - то есть сектантской догме что они ничем не связаны со своим народом и страной кроме рынка, а любые политические и культурные связи - нелепость.
>3. Из революции Россия вышла израненной, но обновленной. Советский проект (далее Проект) дорабатывали и строили на матрице общинного коммунизма с Просвещением.
армией, государственной службой и т.п. По-моему тыкать везде "общинный крестьянский коммунизм" - мазохизм. Зачем выпрашивать совершенно ненужные пинки, тычки, подзатыльники и зуботычины от всех сектантствующих клоунов и напрашиваться на вопросы "а не архаично ли"? Да и с просвещенством не все так просто. Не надо путать науку и технику с идеологией просвщенцев. Центральная тема "Просвещенства" индивид-эгоист, то есть все тот же сектант. Энгельгардт ни разу не просвещенец, а государственный служака, такой же, как Илья Муромец.
Архаичен именно западный сектант, воображающий себя одиноким Адамом в свеженьком мире без государств и людей. Русские эту архаическую модель не приняли, несмотря на наличие в России влиятельных сект (масонов, баптистов, марксистов) и сохранили высокую государственную организацию. Конечно марксня ее за 70 лет подточила.
> Построили экономическую систему, где в производстве ресурсы соединялись не через обмен (куплю-продажу), а через соединение (в общий котел, как в семье). Регулятором общего котла был план. Это – харизматическая инновация Россия (Вебер), как и капитализм на Западе – рынок. Эта инновация – продукт культурного рывка России и его культурно-исторического типа – советского человека.
Это ни в коем случае не инновация, а лишь отказ от разрушительной инновации, проталкиваемой сектантством, которое именем паровоза требовало уничтожить государство и открыться сектантской олигархии Запада. Это был не качественный скачек, а вполне себе поступательное развитие государственного аппарата, разраставшегося вместе с промышленностью, которой надо было управлять. Сами же писали что пятилетние планы были уже при царе. Всего-то надо было ликвидировать западническое сектантское недоразумение, которое пыталось этому препятствовать.
>Капитализм – тоже сложная культурная система, результат катастрофической мутации, начавшейся с Реформации. Догматы истмата внушили нашим поколениям конца ХХ века иллюзии, что капитализм – это формация, простая, как машина. А раз так, эту машину мы сможем легко установить на нашей почве, если удастся сменить политическую систему. В СССР первого этапа (до 1960 г.) общество и власть действовали исходя из опыта и здравого смысла, а теория и истмат «шли другим путем». Об этом мало думали, а это оказалось важным фактором краха СССР.
Безусловно. Но я бы не преувеличивал трудностей "Реформации России". Культурные конструкции не были бы культурными конструкциями, если бы не передавались через обучение. Это тоже технология и вполне отработанная.
>4. Отмечу особые моменты становления Проекта:
>- Невероятный объем проведенной теоретической и практической работы по конструированию и созданию социальных форм, процедур и институтов.
>- Высокая динамичность новаторской мысли, быстрота принятия решений и проведения их в жизнь, быстрые обратные связи с практикой. При высокой неопределенности большое значение придавалось своевременности действия.
>- Системное видение задач государственного строительства, различение фундаментальных и временных (а также чрезвычайных) структур, сочетание волевых решений с самоорганизацией, использование неформальных структур власти и авторитета. Неявное крестьянское знание о нестабильности нейтрализовало механистический детерминизм истмата.
>- В мышлении аналитиков и практиков были хорошие методы меры, выявления порогов, кооперативных эффектов и ограничений. Главные, массивные процессы и явления, взвешивались верными гирями. Ошибки изучались и быстро исправлялись без доктринерства. Был верно оценен и использован потенциал доиндустриального (и постиндустриального) мироощущения – в науке, труде, организации и войне.
Да один Канторович чего стоит. Это была работа на высшем мировом уровне. Тем же и так же в то время занимались и западные корпорации. Это потом, при Рейгане и Тэтчер они стали паразитами типа "новых русских". И если бы марксня поколение за поколением не лила яд в души всех студентов страны, подучивая их сектантскому "материализму"...
