Если управляют миром классы, то перестройка в СССР есть результат «осознания своих интересов» партийной номенклатурой (описано марксистами еще в 30-х как будущее СССР), обменявших власть на собственность, как на более стабильное (враз не изменяемое после пленума, объявившего борьбу с очередным уклоном) и ликвидное (всегда и везде можно продать и купить, переместить в форме долларов) вложение. Но… прейдя к реальности, вдруг выясняем очевидную статистику. Среди семей высшего партийного руководства как раз и мало крупных собственников. Семьи не только Хрущева, Брежнева и Андропова, но и семья Горбачева мало что получила с перестройки в форме собственности. А что получил Рыжков, сидевший на всем имуществе страны? Да и семьи главных подпевал перестройки из ЦК не стали олигархами. Кроме вождей Средней Азии и Кавказа, где всегда власть и владение собственностью совпадали, остальные партийные вожди, за редчайшим исключением, проиграли, были всем – стали никем, они даже не готовились стать собственниками капиталов, а ведь им для этого нужно-то было сказать всего пару фраз исполнителям рангом ниже.
+
Так кто тогда осуществил перестройку, раз руководство СССР являлись куклами чужого представления, проводниками чужих интересов? А вот если мы сравним не по классовому подходу, а по национальному, то увидим удивительное сходство группы «олигархи» (выигрывавших больше остальных от перестройки) и группы «активисты перестройки». Есть еще один интересный момент. Если при классовом анализе (во всем виновата партийная номенклатура) мы быстро находим и единый классовый политический орган – ЦК (откуда выгоняли за «чуждую идеологию»), то у перестройщиков такового не было, а была масса клубов, зачастую враждебных друг другу, что исключительно напоминает политическое устройство капиталистических стран. Можно найти еще многое совпадающее, вплоть до сходства в личных отношениях и в культуре (уголовной). Так перестройка что это вообще было? Осознание некой сущностью своих политических интересов и перестройка формы ее жизни, или же проявление некой сущности в политической сфере, в уже готовой форме, отражающей эту сущность?
