>так что никакого бума строительства АЭС в РФ не может быть по определению.
>Поднятие цены на "атомный киловат" связано с включением в него "инвестиционной составляющей". Вна Украине, например. атомный киловат чрезвычайно дешев, потмоу что нет никаких планов модернизации/строительства в отрасли, в сущности идет эксплуатация "до износа". "Бума" строительства АЭС в России не предвидится по прозаическим причнам, строить надо сколько надо, а заметного прироста потребления в обозримом будущем не предвидится. Скорее наоборот.
Зачем тогда инвестиционная составляющая, если бума не предвидится?
> Усилиями Кириенко цена атомного квт настолько задрана, что находится на границе между возобновляемыми источниками энергии и ТЭЦ, тогда как раньше была между ценой ГЭС и ТЭЦ.
>Тут скорее дело в том, что цена на возобновляемые упала кратно, чем в
>В зависимости от колебания цен на нефть становится невыгодно строить АЭС - вот недавно Вьетнам послал Кириенко с его АЭС пойти погулять.
>Да, перспективы АЭС выглядят все более кисло на фоне перспектив возобновляемой энергетики.
Где Вы перспективы возобновляемой энергетики усмотрели? Писал Вам писал, как об стенку горох.
> Фукусима подоср...ла знатно. В России тоже это кагбэ осознают и вкладывают уже довольно неиллюзорные гроши в возобновляемую энергетику (по стопам-то первопроходцев идти легко).
Что они такого осознают, чего я не осознал? Иностранцы хотят спихнуть за валюту нам свое негодное возобновляемое нерентабельное барахло, это понятно. Как будто мы без них этого наделать не в состоянии.
>В общем будет АЭС занимтаь свою нишу, и не более.
