>Ваше мнение по вопросу - если закон (как он нам дан и его быстро не поменять) так жестко ограничителен, что ради "защиты бухариков от потравления" остальным гражданам приходится нести бремя неудобств и затрат - то как быть?
Мое мнение как раз в том, тчо надо корректировать такой закон, окторый своим излишним вмешательством в хозхяйственную (да и научную) деятельность а) эту деятельность парализует, б) криминализует, т.к. жить-то как-то надо, а жить иначе как обходя такой закон невозможно.
>Защищать "бухариков" в ущерб нормальному обществу или послать "бухариков" к Дарвину?
Искать золотую середину. Как первый так и второй путь в чистоте своей доказали непригодность. В общем "не ломать через колено" неи в ту, ни в другую сторону.
>Да. Я бы начал разбор с выяснения "как и почему" мимо контроля и под акцизные марки попадает "палево". И за такие шутки - надо закупоривать лет на 20. И ретивого предпринимателя. И контролера, что его не остановил. Но про это ж нам никто ни полслова...
Ну как же не полслова. в последнем пункте - про ГОСТы именно об том об самом. "Палево пд акцизной маркой" это ен только нарушение закона об обороте подакцизных товаров,но, чаще всего, и нарушение ГОСТа.
Re: Смотрим. - А.Б.23.12.2016 15:28:30 (21, 255 b)
