Лучше не иметь одного зуба, чем иметь один зуб
* * *
.1.
Без понятия «антитовар» сегодняшние экономические отношения являются сплошным обманом. От «боярышника» до «эффективных новых лекарств». От изобилия заваливших супермаркеты товаров до эффективного выкачивания бывшими метрополиями жизненных соков из бывших колоний. От любой домашней безделушки до всемирных проблем.
С.Г. Кара-Мурза сто раз прав, указывая на невежество как главную причину «Боярышника» и подобных явлений. Но вот парадокс: невежество для человека противоестественно, а любознательность дана ему от природы. Так каким же силам выгодно держать людей в невежестве?
.2.
Уже почти четверть века, как обнаружена коммерческая тайна антитовара, а уловивших её суть можно пересчитать по пальцам. Все попытки донести такое очевидное понятие до широких масс оказываются втуне, как горох об стенку.
Даже на форуме у нас антитовар - изгой. Хотя уже давно С.Г. Кара-Мурза указал:
«Плодотворная и наглядная идея представления “внешних эффектов” как обладающих антистоимостью “антитоваров...») (”Идеология и мать её наука")
Наверняка большинство участников форума в отношении антитовара «ни в зуб ногой» (как говорил мой школьный учитель физики).
Поэтому вкратце об этом понятии.
Необходимые определения:
Товар - воплощение труда, которое имеет потребительную стоимость и предназначено для обмена.
Антитовар - воплощение труда, создающее отрицательную потребительную стоимость.
Другими словами, товар при его использовании экономит жизненное время, а для избавления от антитовара расходуется жизненное время.
Любой товар неразрывно связан со своим антитоваром. «Любой» - значит, не только метанол, но и этанол, и даже сахар. И сбережение времени определяется их алгебраической суммой, которая нередко равняется нулю или даже имеет знак минус. А рынок скрывает антитовар, бизнес втихую перекладывает его на других членов общества.
.3.
Весьма доходчиво сущность антитовара описана и в книге С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»:
== «Да и рыночный обмен с современниками политэкономия марксизма искажает сегодня в неприемлемой степени. Он идеализирует акт обмена, учитывая лишь движение потребительных стоимостей (товаров). А что происходит с антистоимостями ("антитоварами") - с теми отрицательными стоимостями, которые всегда, как тень товара, образуются в ходе производства? Если бы действовал закон эквивалентного обмена стоимостями, то продавец "антитовара" должен был бы выплачивать "покупателю" эквивалент его "антистоимости". Вот тогда категории прибыли и цены отражали бы реальность. Но на деле-то этого нет! Антитовар или навязывается, без всякого возмещения ущерба, всему человечеству (например, "парниковый эффект"), или навязывается слабым - вроде захоронения отходов в Лесото или России. Но политэкономия этого не учитывает - и совершенно чудовищным образом завышает эффективность экономики капитализма.»==
.4.
Любопытные комментарии встретил на сайте по тематике: «Кибер модель экономики» http://forum.kpe.ru/archive/index.php/t-15003-p-2.html
== «Мне кажется, любая экономическая модель не будет являться состоятельной без введения такого понятия как антитовар и приятия его за реальность. В этом случае возникают более качественные оценки тех или иных решений, которые позволят вводить инструменты, снижающие негативные последствия при переходе к новой экономической модели» ==
Интересно там и следующее упоминание:
== «Реально Китай занимается формированием будущей модели экономики…»==
Правда, не ясно, использует ли Китай понятие «антитовар».
Если вдруг кто-то захочет познакомиться с подробностями проблемы, то они есть в моей статье «Коммерческая тайна антитовара» (Журнал «Русская мысль» 1993 год) и в одноименной главе моей книги.
