От self Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 04.02.2017 16:20:50 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Общинность; Либерализм; Версия для печати

чой-то сбросилось...

>>>Какие шутки - печальная реальность. Разве Ротенберг с Путиным - не граждане РФ?
>>
>>сколько из них евреев иудейцев? сколько с двойным гражданством? на кого они работают.
>
>Хосс-ди, какие евреи-иудейцы, потянуло вас не в ту сторону. Начиная с определенной суммы на счету национальность перестает иметь значение КМК. А посконно-православный Воффка вам чем не угодил-то :)

вот тут у вас серьёзный пробел (кмк? имхо?) :)))
воффка - холуй на побегушках. Как без холуёв-то? Или кто-то отменил кастовую систему и расизм?
Это опять к вопросу об определениях.
Даже тот же воффка тащит на ключевые места своих корешей из питерских подворотен. Потому как не доверяет.
Вы же помните "газве мы, гусские, дгуг дгуга обманывали?" (Брат два)
у иудейцев своя кастовая система, как и англичан. Так что если определённая сумма таки появилась (а появилась она именно в силу эффективности схемы "свои-чужие", а по национальному, т.е. ментальному, мировосприятствованию, эта схема работает много лучше остальных - что вы можете видеть на практике - критерии истины, против чего не попрёшь), то и поддерживать и приумножать её (сумму) можно только проверенными инструментами. Что нам и демонстрирует список Форбс и другие списки, которые не слишком оглашаются.

>и тем не менее "гражданин" - вполне себе юридическое определение. Если Вы вкладываете в это какой-то возвышенно-романический смысл, ну, с большой буквы "Г" ("только тот достоин называться гражданином. в чьем сердце горит" и проч.), то дело конечно другое.

никакой романтики - сплошная приземлённость и прагматика. Речь о сути явления в исконном смысле слова "гражданин".

>Вы знаете, думаю ВВП, да и многие другие из "малого политбюро" искренне считает, что действует во благо России.

Если вы действительно так думаете, то вообще не могу найти причины такого романтизма и идеализма.
Что вас так сильно оторвало от жизни? Где ваша логика технаря?

> На этом форуме тоже многие считают, что высшее благо для страны прежде всего - сохранение всех вельможных жоп на занимаемых ими стульях (все остальное приложится при соблюдении этого условия), а то "как бы чего не вышло". И это не какие-то безответственные маргиналы.

да, но судя по вашей реплике - вы входите в их число.

>>А то, что наверху - это мразь.
>
>По большей части - да. Но у нас есть куда "расти" в этом смысле (см. на соседей, вот уж где антиселекция элит достигла своего логического завершения, хотя Середе вон нравится ... народ не против значить).

там почва была более добротна в этом отношении и селекционер не дремал - работал засучив рукава, не опуская рук. Был в Хохляндии ещё при Советах и был сильно удивлён.

>>А прятаться за определения - это жидовская практика, которая привела Америку (да и Англию) к засилью корючкотворов.
>
>А обходиться вообще без опредлелений - прямой путь в энтропию

для этого всего-то надо придерживаться простого правила, предложенного вами - давать краткие определения во избежании введения в заблуждение граждан.
>>Посмотрите договора с западными "партнёрами" - это же жуть. На каждый чих есть пункт и подпункт.
>
>И правильно, я полагаю. Если не хочешь быть обжуленым.

хе)) а оно надо - таких партнёров?

>>Тут в контрасте вспоминается из "Бесприданницы": "Извини, хотел бы помочь, да не могу - слово дал"
>>Сделки деловые люди заключали на словах (утрированно, но надеюсь, посыл понятен).
>
>Я полагаю, деловые люди имели много цорес на свой тухес.

Полагаю - нет. Так как на словах заключались сделки никак не с жидами, а почтенной публикой из очень узкого круга (из которого сбежать не огребя было сложновато)

> Вообще же "кооперативные сделки", "плозо определенные сделки" интересная отдельная тематика - недаромкто-то недавно нобелевку за их изучение огреб.

правильно, противника - т.е. наивных аборигенов - надо изучать. Чтобы эффективнее обдирать.

>>формализм - дело хорошее в науке, в математике особо. Но при попытке нащупать суть явлений, ещё до того как дать чему-то определение - думаю, только мешает и излишне запутывает процесс.
>
>Так то "при попытке нащупать суть". А после "нащупывания", когда делишься с кем-то результатами, без определений - ну никак, особенно в рамках различных культур.

именно. Но, как видим, и в пределах одной культуры иногда возникают досадные недоразумения ))