>исходя из реплик некоторых чатлан (как я понял тут просто чат), сюда приходят поболтать и развлечься.
Некоторые, кто иногда, а кто зачастую, безусловно. Не исключая и Вас лично.
Или можете оспорить? Если нет, так чего зря болтать на такую общую тему.
>Вполне очевидно, что к этому привел сам формат форума, где ведущий публикует наброски художника, заметки литератора, но никак не статьи, хоть как-то напоминающие научные. А замечания и вопросы просто игнорируются. В лучшем случае изредка бывают реплики на совсем не в тему выкрики некоторых чатлан.
Не нравиться "начальник", найдите другого в другом месте, станьте начальником, предложите реальный путь "к свету" и т.д..
>Понятно, что ответа на вопрос в заголовке ответа не будет.
Прочел и не понял? Можно еще раз прочесть, подумать, постараться понять точку (угол) зрения автора.
>не будет и ответа на следующий вопрос, но задам и его - интересно ведь понаблюдать за результатом брошенного камушка - пойдут круги по воде или он просто безвучно поглотиться тиной, затянувшей эту лужицу.
И Вы поэт: камушки, лужицы, печаль, богооставленность, шипы и репейники, как повторяет Александр. Значит, и Вам свойственно человеческое.
>(можно было разобрать эту заметку подробно, но ведь уже лет десять никому не интересны разговоры и дискуссии по существу.)
Взял бы, да разобрал, "по существу", если получится. Не пришлось бы и вопрос не по делу задавать.
>>Если отбросить предположения о том, что доктрина реформ, разработанная и одобренная в 1980-е годы, являлась плодом сатанинского заговора против России, остается признать, что ее замысел включал в себя ряд ошибок фундаментального характера.
>
Что тут не ясного?!
Разбор "заговоров" не входит в тему. Их надо отбросить ДЛЯ обсуждения совершенно иного аспекта событий, а не для того, чтобы отрицать наличие заговоров.
Это по-русски написано. Ясно и понятно.
>интересно, а на чём таки основывается такое бредовое смелое утверждение об отсутствии заговора? Сейчас, по-моему, и школота знает о 400-летнем противостоянии Запада под управлением англосаксов и других добрых партнёров России. И противостояние выражалось не в ожидании за забором когда же рухнет Россия под бременем невежества и внутренних проблем и противоречий, в постоянном вмешательстве во внутренние дела по всем фронтам, начиная с идеологических диверсий и поддержки/подкормки диссидентов (типа всяких герценых и прочих уродов), кончая военными вторжениями напрямую или поддержки военных операций третьих стран/государств.
См. выше, а не распаляйте собственное воображение за счет времени других.
>Или обучение в западных институтах методам идеологической и экономической диверсий команды младореформаторов по команде Андропова - это тоже конспирология и заговор? Или это мелкая мелочь, не идущая ни в какое сравнение с "ошибками" фундаметального характера?
И то, и другое, и третье. Вот для разбора поэтому и следует все раздельно рассматривать, как это и делается обычно в любом грамотном исследовании.
>А был ли мальчик? Были ли ошибки? По-моему, всё было разыграно по нотам, которые писали для русофобов западные институты.
Вы предполагаете, что наши реформаторы добились именно того, чего они хотели. Но это как раз и не так. Вот об этом поэтому и надо бы порассуждать.
>Зачем этот излишний пафос - "сатанинский заговор"? чтобы заранее объявить недоумками тех, кто полагает, что заговор был и именно он сыграл ключевую роль?
Это называетс ирония. Небольшая такая. Именно для тугодумов. Чтобы не попутали тему со своим воображением.
Вы что, с Луны?
>впрочем, тут ведь пьют пиво и развлекаются, не так ли geokon?
Насчет пива не слышал.
Но что некоторые, вроде Вас, развлекаются игрой собственного ума, это точно.