От Ягун Евгений Ответить на сообщение
К geokon Ответить по почте
Дата 27.01.2017 15:24:52 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Школа; Культура; Версия для печати

Ухослышная частность

> НАсчет "без рефлексии" - не совсем понятна мысль.
Ну почему же? – На форуме полно рефлексирующих. В полном соответствии со значением термина …
> А по поводу химеры - это ведь очень сильно упрощенная модель, "бимодальная" система. Ее Гумилев развивал на примере Хазарского каганата, если я правильно помню, рассматрива два "простых" (параметрически) народа во взаимодействии также определенного упрощенного типа.
Бимодальность (между двумя …) – лишь частный случай, предельно минимальный. Он подразумевает самую элементарную химеру, каковых в истории найти трудно. Во всяком случае у Гумилева про это нет.
На практике же любая химера полиэтнична. Тот же Хазарский каганат включал:
- собственно хазар, как некий старый протоэтнос в дельте Волги (вероятно «окрошка»);
- пришедших с востока в эту дельту тюрков (по-китайски – хуннов), и купивших себе жен из среднего Поволжья;
- снова тюрков, но вернувшихся в V в. из Европы (по-европейски – гуннов) с многочисленными женами и наложницами (т.е. полиэтничными);
- диаспора иудейских иммигрантов, состоящая из разных еврейских субэтносов – как минимум из Византии и Персии;
- и, наконец, какое-то время входящие в сферу влияния Хазарского каганата племена – русов, славян, волжских булгар и отчасти венгров (угров).
Так что, никакой бимодальности.
Даже из общих соображений! – из двух элементов далеко не всегда получается некая система – нужны другие – как катализаторы, ингибиторы и прочее.
> Но в суперэтнической системе такая модель, если и применима, то с такой массой оговорок, что ее смысл растворяется.
Какие конкретно оговорки? …
Контакт двух суперэтносов это «сожительство» каких-то их этносов и субэтносов, из которого и рождается химера.
> Так же и теория этногенеза - она грандиозна по замыслу и даже, на мой взгляд, по практическому значению. Однако, основная ее ценность состоит, по-моему, в способе организации разнородных знаний, а не в прямой привязке для объяснения всего происходящего в сложном обществе, тем более на малом временном масштабе.
Практическое значение и привязка к происходящему в обществе – это одно и тоже. Без проверки практикой теорий не бывает. Разве что иллюзии или доктрины …
> Во всяком случае, к музыке ее прямо относить не стоит, по-моему. Это снижает масштаб и вызывает недоумение.
Культурные деформации по причине химеры затронули многое – не только лишь музыку. Она лишь очевидная, т.е. ухослышная частность.