Россия-СССР; История; Общинность; Идеология; Война и мир; ...
Re: Несомненно, об...
>>Разумеется большевики были неоднородны, а как иначе в революцию?
>
>А революция - это оправдание, или отягчающее обстоятельство?
Революция - это трагическая историческая неизбежность.
>>В чем же состоят мои лживые догматы?
>
>Это трактат будет. Не все сразу, помаленьку придется.
>Для начала - сравните то что говорилось большевиками про Россию (историю) до них, и что говорится демками про СССР. Выводы - с интересом послушаю.
Уже с середины 30-ых годов взгляды на историю России сильно сдвинулись к традиционным. Когда я родился уже и русские былины и сказки уже давно издавались миллионными тиражами. Александр Невский, Дмитрий Донской, Петр Великий, Суворов, Кутузов уже давно были рассмативаемы в прежнем героическом и подвижническом свете и . т .п Фильмов было порядочно снято. Конечно полного возврата не произошлоЮ, но связь времен постепенно восстанавливалась.
>>А какой пункт "морального кодекса" Вас не устраивает?
>
>Да сама основа - ответ на вопрос "а зачем именно так?"
>Мотивация - хромает.
Братство людей - плохая мотивация? - "Человек человеку друг, товарищ и брат" По моему прямиком повторяет второй пункт главных христовых заповедей - "возлюби ближнего своего, как самого себя". А к первому пункту про Бога вернуться тоже было можно, но постепенно, а не по располряжению КПСС.
>>Когда большевики боролись с белыми - монархию уже было не вернуть.
>
>Неверно! И именно поэтому - был Ипатьевкий подвал.
Причем здесь подвал? Если бы не подвал, то монархия, конечно же, имела шансы на восстановление? Ну и кто собирался ее восстанавливать?
>>Коммунисты не трогали фундаментальные основы жизненной силы русского народа.
>
>И это утверждение - неверно! Коммунисты привнесли принудительный взгляд через "классовую борьбу" - а до того было согласие. Разницу улавливаете?
Если бы "до того" было согласие, то не было бы Революции.
