|
|
От
|
And
|
|
|
К
|
And
|
|
|
Дата
|
15.11.2000 21:04:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Простые вопросы ч.5
Скажем, мы подыскали магазинчик в городке Эфиопии, с N площадью и M средним количеством посетителей, и такой же магазинчик в Швейцарии, где используется труд кассира. Этот труд мы заМЕРили. Это множество заМЕРов там и там будет обладать только свойством упорядоченности. То есть мы сможем сказать, что этот заМЕР первый, этот -- второй и т.д. Но что два заМЕРа, произведенные в одном месте, дадут сумму, равную двум заМЕРам в другом месте, таким свойством наше множество не обладает. Мы получим заМЕРы, которые не будут отвечать всем свойствам натурального ряда. Отсюда -- операции сложение, вычитание и т.д. невозможны в той математике, которую изучают в школе. Поэтому деньги как МЕРа труда -- ложное утверждение. Придется это признать или доказать обратное. Есть еще один метод поддержания непротиворечивости высказывания «деньги -- МЕРа труда» -- использовать расистский подход к нанимаемому работнику как часть математики.
Можно взять и энергию. С ней еще проще: энергия, выраженная числом в своей МЕРе, не зависит от места ее извлечения или утилизации, а ее выражение через стоимость придется брать с дополнительным коэффициентом для ста -- примерно 10 (во столько раз через МЕРу "деньги" энергия у нас дешевле) поэтому уже тысячекратный проигрыш по этому эквиваленту очевиден.
Итак, предположив наивную схему предприятия, в которой:
1. директор генерирует решение при бездействии или даже отсутствии(!) Хозяина,
2. не выяснив, что содержит в себе единичная МЕРа [один доллар, марка, фунт ...], но безоговорочно приняв для себя ее как пустую форму для сравнительного заМЕРа элементов строительства,
3. приняв за достоверный результат для сравнения покупки и перевозки безразмерное число -- отношение стоимостей в деньгах 1/100,
получаем, что такой руководитель -- идиот.
Дабы как-то сгладить сложившееся ощущение неловкости от выставления этого, охотно верю, порядочного и умного человека, в идиотском свете, я ввел недостающий (главный) элемент -- Хозяина. И своей фразой о том, что сделал бы настоящий Хозяин после принятия директором такого решения и в такой системе изМЕРения, я хотел подчеркнуть нелепость либо системы изМЕРения, либо нелепость представлений о предприятии, либо и то, и другое одновременно, это уже на Ваше усмотрение.
Цитирую Ваш вопрос: "Очевидно, альтернативные решения таковы: обойтись в Ульяновске без автоклавов; построить эти автоклавы самим прямо в Ульяновске; не строить авиационных заводов в глубине России. Скажите, And, как должен был поступить «директор» («министр» и т.п. Работник)?" и отвечаю -- найти Хозяина и у него и спрашивать.
И последний Ваш вопрос: "И какие у Вас основания выбрать решение, не требующее перевозки автоклавов из ФРГ?" Я не высказывал идею, что не нужно перевозить автоклавы из ФРГ. Это Ваши предположения, поэтому Вам лучше знать, Сергей Георгиевич.
--
Андрей Куликов