|
|
От
|
Yephim
|
|
|
К
|
Роман Ш.
|
|
|
Дата
|
16.11.2000 15:37:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А если так
skaramurza.chat.ru/manip-1.html
Итак, мы провели классификацию. Есть, условно говоря, две "чистые" модели - демократия и тоталитаризм. И самый трудный случай, наш собственный - гибридизация чужеродной демократии, наложенной на культуру "теплого общества". В этом гибриде наши реформаторы надеются убить компоненту "тоталитаризма" (скорее, делают вид, что надеются). Чуть ли не главным инструментом в их усилиях стала манипуляция сознанием.
Ее технология применяется сегодня в широких пределах в других частях мира (в России - без всяких пределов) и должна стать главным средством социального контроля в новом мировом порядке - дополняясь насилием в отношении "цветных". Правда, таковыми все более и более считаются бедные независимо от цвета кожи (например, японцы уже не считаются цветными, а русские уже почти считаются).
Коротко оговорим и отложим в сторону проблему социального контроля в "тоталитарных" обществах. Почему способы жесткого духовного воздействия вне демократии не подпадают под понятие манипуляции? Ведь тираны не только головы рубили и "черным вороном" пугали. Словом, музыкой и образом они действовали ничуть не меньше, чем дыбой. Почему же литургия в храме или беседа политрука в Красной Армии, побуждающие к определенному поведению, - не манипуляция сознанием?
Воздействие на человека религии или "пропаганды" в идеократических обществах, каким были, например, царская Россия и СССР, отличаются от манипуляции своими главными родовыми признаками. Первый из них - скрытность воздействия и внушение человеку желаний, заведомо противоречащих его интересам.
И религия, и идеология идеократического общества действуют принципиально иначе. Их обращение к людям не просто не скрывается, оно громогласно. Ориентиры и нормы поведения, к которым побуждали эти воздействия, декларировались совершенно открыто, и они были жестко и явно связаны с декларированными ценностями общества.
И отцы церкви, и "отцы коммунизма" считали, что то поведение, к которому они побуждали - в интересах спасения души и благоденствия их паствы. Поэтому и не могло стоять задачи внушить ложные цели и желания и скрывать акцию духовного воздействия. Конечно, в представлениях о благе и потребностях людей вожди могли заблуждаться. Но они не "лезли под кожу", а дополняли власть Слова прямым подавлением. В казармах Красной Армии висел плакат: "Не можешь - поможем. Не умеешь - научим. Не хочешь - заставим".
Смысл же манипуляции иной: мы не будем тебя заставлять, мы влезем к тебе в душу, в подсознание, и сделаем так, что ты захочешь. В этом - главная разница и принципиальная несовместимость двух миров: религии или идеократии (в так называемом традиционном обществе) и манипуляции сознанием (в так называемом демократическом обществе).
Вводит в заблуждение сходство некоторых "технических" приемов - игра на чувствах, обращение к страхам и предрассудкам. Хотя эти приемы в идеократической пропаганде - следствие слабости и незрелости, а в манипуляции сознанием - принципиальная установка, это неочевидно. Более того, религиозные конфессии, взявшие курс на обновление, впадают порой в соблазн освоить манипуляционные технологии. Об этом - размышление Достоевского, выраженное в Легенде о Великом Инквизиторе.
В отличие от Церкви, коммунисты своего критика масштаба Достоевского или Толстого не получили, "обновленчество" Хрущева с использованием манипуляционных технологий сразу нанесло идеологии рану, в которой закопошились сожравшие ее Яковлевы и Бурбулисы. Хрущев, как фокусник, начал размахивать рукавом, из которого должны были посыпаться чудеса: догоним Америку по мясу и молоку, через двадцать лет будем жить при коммунизме. Говорится: для идеократического общества манипуляция сознанием дисфункциональна ("вредна для здоровья").
Но, повторяю, в реальной жизни отклонения от "чистой" модели затемняют фундаментальные различия, и поэтому остановимся пока что на очевидном родовом признаке: открытость и даже демонстративность, ритуальность установления желаемых норм поведения в теократических и идеократических обществах - и скрытое, достигаемое через манипуляцию сознанием установление таких норм в демократическом (гражданском, открытом, либеральном и т.д.) обществе