|
|
От
|
С.Кара-Мурза
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
17.11.2000 17:40:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
292. Ответы на реплики (см. нити 272, 205, 200, 185) - часть 1
2. Теперь к спору о том, что такое «инвестиции».
По-моему, он надуман, потому что этот термин в общем все у нас понимают одинаково, как синоним капиталовложений. Нам в принципе надо решить, применяем ли мы термины так, как они понимаются в массовом сознании, или в их малоизвестном (эзотерическом) смысле. Оба плана важны, и надо каждый раз прямо или намеком определять, в каком из них мы находимся.
В данном конкретном случае «легальное определение» инвестиций просто нас не касается, ибо нам сейчас нужны именно вложения капитала в наше хозяйство (даже не экономику). Если кто-то купит у Кахи «Уралмаш», а он эти деньги увезет в Сингапур, то для нас это не инвестиции. Реальность такова, что в 1991 г. у венгров «Занусси» купила новенький завод холодильников – и закрыла его (вопреки контракту и т.д.). То есть, в результате таких «инвестиций» венгры лишились капитала.
Думаю, в России практически все понимают слово инвестиции как вложения ресурсов, в результате которых создается или модернизируется производство. При таком понимании нюансы, на которых настаивает BILL, несущественны. Можем мы говорить именно в этом плане? Если не можем, давайте покопаемся у себя в голове и скажем, почему не можем. Если согласны говорить в этом плане, то давйте введем жесткую меру, чтобы определить, каковы реальные размеры инвестиций в России и какова тенденция. Роман и BILL считают, что инвестиции пошли.
Я считаю, что этого пока что сказать нельзя, ибо уже 4 года мы видим колебательный процесс перестройки системы на ином уровне и в иной структуре, нежели старая, советская система. Это видно по многим отраслям – их динамика похожа на синусоиду. Если так, то уровень на котором стабилизируется новая система, столь низок, что выжить сможет только небольшая часть русских в анклавах, укрепление которых BILL считает общей тенденцией для всей массы России. Точнее, он говорит, как будто это – общая тенденция, но прямо утверждать не берется. Тут у него есть признаки ухода от вопроса.
Пока что темпы выбытия производственных мощностей намного (несопоставимо) превышают темпы ввода. В 70-е годы обновление основных производственных фондов в промышленности России составляли 9-12% в год. В 1985 г. должен был быть начат новый цикл модернизации. Вместо этого режим Горбачева произвел сброс капиталовложений, так что обновление фондов упало в 1992 г. до 2%, а после 1996 г. держится на 1,2%. На фоне такого длительного и всеобщего провала отдельные точечные капиталовложения можно считать именно флуктуациями. Пока рост инвестиций не пересечется с кривой выбытия мощностей, тенденцией его называть, на мой взгляд, нельзя. Кстати, откуда вообще могут возникнуть массированные инвестиции, если доходы населения в целом составляют половину доходов 1996-1998 гг., вклады менее трети, а банковские активы – чуть более половины? Пока что инвестиции идут из средств предприятий, и это связано целиком с конъюнктурой после августа 1998г., но этот эффект угасает.
Я прошу BILLа не счесть это за грубость, но, сравнив мои реплики и его ответы, я констатирую, что отвечает он уклончиво. Приходится лишь догадываться, какова его позиция по вполне конкретным вопросам. Что касается журнала «Эксперт», то конкретные данные в нем (например, о судостроении) никакого оптимизма не рождают. А макроэкономические показатели – это такой понятийный аппарат, из которого нельзя сделать никаких выводов о шансах на выживания населения Смоленской области и др. Это видно на чистом примере Аргентины – модельном эксперименте. Нам сейчас, думаю, полезнее журнал «Оптовик», из которого видно, каковы запасы картошки и сколько она стоит по областям.
Теперь о реальности. Мы до сих пор говорили на основе общеизвестной информации и логики. Это правильно, иначе цифрами можно было бы задавить мысли. Но поскольку мысль стала ходить по кругу, давайте введем дозу информации. Насколько я слышал, один из самых надежных источников экономической информации - ЦЕНТР МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И КРАТКОСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ (http//www.forecast.ru). Вот выдержки из его доклада «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНЪЮНКТУРА В ТРЕТЬЕМ КВАРТАЛЕ И ОКТЯБРЕ» (дословно, но без цифр):
«Еще в конце первого полугодия наметились явные признаки исчерпания промышленного подъема (см. Обзор № 19). Это выразилось, в частности, в резком замедлении динамики выпуска промышленной продукции: если в первом квартале среднемесячные темпы его прироста, с исключением сезонного и календарного факторов, составляли 1.4%, то во втором квартале – всего 0.6%. В третьем квартале темпы прироста промышленного производства упали до нуля… Фаза стабилизации, наступившая с июня, по-видимому, отражает исчерпание энергии промышленного подъема».
«…В результате, в российской экономике возник эффект торможения, который действует сразу по трем направлениям: прекращения роста инвестиций; сокращения запасов материальных оборотных средств из-за постепенно ухудшающегося состояния оборотного капитала; стабилизации и некоторого снижения физического объема экспорта… Наряду с отмеченными конъюнктурными процессами проявились и более глубокие ограничения промышленного подъема. Значимым фактором, ограничивающим промышленный рост, становится недостаток оборудования на предприятиях».
«В сфере инвестиций уже четыре месяца наблюдается стабилизация объема капиталовложений, сменившая прежний интенсивный рост. В сентябре инвестиции в основной капитал снизились на 4.1%, что, по-видимому, отражает конъюнктурные колебания в пределах общей картины стабилизации».
Продолжение в следующем сообщении