|
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
20.11.2000 18:48:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Душа Интеллигента.
Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха –
«Что такое хорошо, и что такое плохо?»
Что же двигало интеллигентом, голосовавшим сердцем за развал СССР и почему это сердце не только не дрогнуло тогда, но и теперь бьётся ровно?
Собственно С.Г. Кара-Мурза дал ответ на этот вопрос ещё в 1993 году в книге «Тайная идеология перестройки», подметив, что мы учились в школах по европоцентристским учебникам и знали перипетии борьбы в Сенате, но Восток был для нас застывшей массой. Если развить эту тему, нетрудно заметить, что наше образование изначально и постоянно было западным. Мы изучали 1) философию, концентрируясь на учениях не русских философов, а немецкой философии XIX века, древнегреческой философии и экзистенциалистах, 2) историю, концентрируясь на истории Европы и Нового Света; 3) с европейских позиций изучали историю России; 4) историю СССР вообще можно было переименовать в «Легенды о Коммунистической Партии»; 5) через биологию мы узнали о естественном отборе; 6) через физику познакомились с понятием атом; 7) закрепили его в органической химии; 8) вообще, всё образование было вполне официально проникнуто материалистическим и атомистическим духом. Парадоксальное положение: практически все годы Советской власти «просвещение», приводящее к её уничтожению, осуществлялось государственными органами – системой образования, в том числе и учителями, которые зачастую были искренними советскими людьми. Стоит отметить, что «западники» наши куцие – они получали западное образование, будучи оторванными от западной реальности и хотя постигают смысл многих понятий, лежащих в основе западной культуры («естественный отбор», «капитал», «государство», «банк»), на деле слабо представляют, к чему эти понятия пристегнуть и как жить при капитализме. Неудивительно, что в своих бедах они клянут не себя, а Советскую власть, которая «им не давала». А как дала, так и они и показали, что, в массе своей, мало на что способны. Так что теперь все беды стали «наследием коммунистов», а демократы – «новыми большевиками». Таким образом, чем образованнее был человек, тем легче он предавал советскую власть или же воспринимал «данайские дары» демократов – к этому его подспудно подготовило образование.
Но отрицание собственного народа, вовсе не советское явление – оно существовало и в царской России – да ещё какое. Помните, «когда бы умный, добрый наш народ хотя б по языку нас не считал за немцев?» Загадка: почему во время войны с Наполеоном жертвами наших солдат часто оказывались наши же офицеры? Думайте.
Пошло всё вероятно, с Петра I. Он провёл необходимую модернизацию России, но тем самым заложил основы разрыва элиты и народа, которые продолжают проявлять себя всё это время – за это Петра постоянно хулят одни и возносят хвалу другие. Простое понимание того, что в истории какое-то явление как лекарство – одно лечит, другое калечит – к ним никак не приходит. Тут и смысл названия – нашему человеку, прежде всего, интеллигентному, обязательно надо поставить плюс или минус в оценке того или иного исторического явления или человека. Полбеды, если бы по совокупности фактов. Нет, для этого чаще используется какое-нибудь произведение. И если я говорю, что СССР – жизнь, а его уничтожение – смерть, мне, как железный аргумент, приводят страдания какого-то диссидента. В этом и состоит инфантилизм наших «крох», которые вечно нацепляют на что-то ярлык – это легче, чем относиться объективно. Западные люди вырывают что-то у жизни и руки иной раз по локоть в крови. Наши бесконечно жалуются и требуют и ещё обижаются, что их не считают взрослыми, этакие седобородые подростки. Разумеется, запад – это далеко не пример для подражания, но стоит ли пинать советскую власть, если сам из другого теста?