|
|
От
|
Программист
|
|
|
К
|
Константин
|
|
|
Дата
|
19.11.2000 22:29:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Ну а все-таки?
>Ведь Л.Н. Гумилев имел слишком много оснований не любить советскую власть,
Вы правы. Приведенная фраза из Гумилёва про "рассуждать честно" была им написана по другому поводу.
>его "теория этногененза" была депонирована в ВИНИТИ, с нее сняли вполне легально тысячи копий)
Только неприятностей "по идеологической линии" у него было предостаточно. Его оппоненты весьма ловко пользовались советской системой для достижения своих целей.
>Так все же Вы судите на основе личного опыты или по литературе?
Понюхал я советской жизни и могу, как мне кажется, судить о том, что было, а чего не было.
Меня к ней готовили, но в комсомольцы вступать уже не довелось.
>Я не профессионал, но например В. Кожинов (весьма прохладно, относящийся к коммунистам) очень высоко оценивал достижения советских исследователей истории Древней Руси.
Да, конечно, достижения были и есть. Но эти историки находились под постоянным прессингом сложившейся идеологической схемы. Т.е. свои идею надо всегда вписывать в эту схему, иначе работу не опубликуют.
Это я могу судить определённо - я лично общался с весьма известным специалистом в области истории Византии (член-корреспондент АН СССР). Он не чувствовал себя свободным.
В царской России, кстати, дело обстояло иначе.
>Насчет философов и правоведов, а чего им уж так мешало работать?
Вы смеётесь? Или Вы советской власти не застали?
Фрейда Зигмунда когда издали в СССР? А до того он в спецхране лежал - только особо проверенные люди про "либидо" в оригинале почитать могли.
Про русских философов-эмигрантов даже речи не шло. Ну как можно работать на нормальном уровне, если большая часть литературы - под негласным запретом?