|
|
От
|
рабочий Алексей
|
|
|
К
|
Дмитрий Лебедев
|
|
|
Дата
|
16.12.2000 03:24:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А спорим на 500$?
Надоело мне тутошняя «революционная бдительность». Сколько раз уже пеняют: а вот не рабочий вы (с интонацией – «а не девкой я тебя взял-то!»).
Обращаюсь не только к Диме, но и к остальным охеренно проницательным гражданам с форума: спорим на 500 $, что я рабочий!
А... То-то. Вот теперь начнется нытье на фоне хронического российского нежелания платить за что-либо. И поиск аргументов – надо чтобы спецовка грязная, чтобы сопля из носу торчала, а бутылка из кармана. «А это, Вы, батенька, недостаточно рабочий…»
Определим, что есть рабочий. Т.е. кто имеет право выступать от имени рабочего.
Вот что Вы пишете об том: «Что касается критерия рабочего, то его задаёте Вы. В Вашей концепции это трудяга, работающий от зарплаты до зарплаты, но не желающий вникать в тонкие материи, но Вы не таков, так что нечего меня мандаринить, рабочих Вы представлять не уполномочены».
Согласен. Я именно работаю от зарплаты до зарплаты и не желаю вникать в тонкие материи. Я желаю, чтобы это делали вы (головастики), но делали правильно, и я бы тогда проголосовал куда сказали, и стрелка бы перевелась к хорошей жизни.
Ничего мудреного я тут не сказал, я вернул Ваши слова, но если Вы выразите их же в ключе «А хотели бы Вы, чтобы вы работали, а головастики решали, и стрелка перевелась», то кого бы Вы ни спросили, ответит «Хотел бы». И любой рабочий, да и подавляющее большинство нерабочих тоже.
Это Вам, экономистам, забавно в этом ковыряться, а для простого человека – мученье. Причем бесполезному. Сам он не разберется или обманется, как давеча с ЕБНом. И вы опять возмутитесь.
Кто есть рабочий и имеет право высказываться:
Во-первых, рабочий должен, ест-но, иметь рабочую специальность.
Во-вторых он должен на ней работать или проработать достаточно лет, чтобы не быть «случайным» , как, там, подрабатывающий студент на каникулах.
В-третьих, по-вашему, настоящий рабочий должен быть без высшего образования, лучше с посредственным аттестатом, и из обычной рядовой школы. Еще лучше, чтоб сразу из-за парты – на завод.
В-четвертых, хоть и всякий исполнитель, по смыслу, есть рабочий, на чертежника из КБ вы рукой замашете. Он чистенький, да и метит в ИТР, небось. Нужно, чтобы человек бы нюхнул производства, лучше цеховой, идеально, станочник или слесарь. Не бумажки бы перекладывал, а пилил-сверлил-паял-варил-фрезеровал.
В-пятых, человек должен быть не чужой в том же цехе, поддерживать отношения с другими рабочими, чтоб его знали и он других знал.
В-пятых, (это образ, созданный вашим «коллективным разумом») он не должен быть тем, кого, как вам кажется, вы «вычислили». Дескать, сидит какой-то интеллектуал с тремя дипломами, пощипывает меньшевистскую бороденку нежными пальчиками, ничего кроме ручки не державшими, и, лазая по словарю матерных слов, вставляет их в текст для мимикрии.
Теперь примерим меня к шаблону. Я совпадаю не во всем. Но во многом и главном. На время отвлечемся, чтоб я ответил на письмо Д.Лебедева из породы цитрусовых (это подмечаю с теплом, а не насмехаюсь). Мои ответы расскажут и обо мне.
Митя, Вы ж меня, своим письмом, прям, растрогали. Ну, чисто аналитик Майкрофт Холмс с лупою.
Я эти слова «Вы отлично знаете английский язык», «Вы отлично начитаны, Ваш ум быстр» распечатаю, вырежу и над кроватью повешу. Ей бо. И дайте Ваш телефон, мои девки будут Вам звонить за подтверждением. Пусть знают мое внутренне содержание.
Я, честно, даже как тот Шарапов, покраснел от удовольствия. И утешился только тогда, когда Вы все на какую-то частную мою глупость указали. Ну, и то хорошо,