От Pout Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 20.12.2000 19:20:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

продолж."Хайек и этология-4"

Георгий, в чем-то я согласен, но - приходится пить из тех источников. которые под рукой, и корректировать выводы по ходу обсуждения. Одной заклинательной формулой"это не наука, а манипуляцмя"можно конечно отрезать. Но напоминаю, что с самого начала речь шла о постановке вопроса Хпйеком(об"экономическом поведении" как исхожном пункте всех построений). Нужно искать содержательную альтернативу.
Статьи Дольника устарели, но 1. Они были в акад ж-лах ("Природа"напр) 2. они популярны
(недаром я сказал - доступны школьнику) 3.они конечно написаны с отчетливым анти-социалистическим уклоном.
Предварив этим замечанием, завершу начатый кус дискуссии до логического конца
-===========цит=============
>Она и впрямь хороша как популярное введение в этологию, хотя книги Лоренца,
>указанные в библиографии к этой статье, - которую я дополнил бы по крайней
>мере еще одним пунктом: "ivilized Man's Eight Deadly Sins" ("Восемь
>смертных грехов цивилизованного человечества"), во многих отношениях
содержательнее и поучительнее.
>"Этология - наука об инстинктивном (врожденном, имеющем в основе
>генетические программы) поведении животных. Этологи научились распознавать
>эти программы и прослеживать их преобразования в эволюции. Этологи узнают
>общую генетическую основу внешне не очень
>сходных форм поведения животных, подобно тому как сравнительные анатомы
>находят общее
>между передней конечностью любого позвоночного животного - плавником рыбы,
>крылом птицы, рукой человека."
>
>Мне это определение нужно только для того, чтобы подчеркнуть, что,
>этология - это биологическая наука, и что изучаемые ею программы поведения
>она рассматривает как часть _генотипа_ биологического вида. Они передаются
>по наследству точно так же, как гены, определяющие форму плавников рыб или
>руки человека.
Я рассматриваю этологию скорее как междисциплинарный подход
к поведению - и животных, и человека. Вряд ли это самостоятельная состоявшаяся
научная дисциплина. Но если определять ее как дисциплину, то
"этология занимается изучением тех форм поведения, которые общи человеку и
животным", а не поведением вообще (К.Лоренц "Оборотная сторона
зеркала"М.Республика 1998, 472).

>
>Применительно к человеку это означает следующее. Биологически все люди
>принадлжат к >одному биологическому виду - "homo sapiens". Поэтому набор
программ поведения у них
>примерно один и тот же. С другой стороны, существует множество человеческих
>"культур", каждая - со своим "жизненным стилем", - в отличие от приматов, у
>которых все популяции одного вида (скажем, горилл), устроены однообразно.
>
>Отсюда ясно, что хотя знание врожденных (в смысле этоглогии) программ
>поведения необходимо для объяснения поведения человека, но одного его
недостаточно - для того,
>например, чтобы объяснить в целом своеобразные черты "жизненного стиля"
>конкретной "культуры" - например, русской.
С последним согласен, спору нет. Однако хотел обратить внимание
на генеральную установку этологов - естественнонаучное понимание
именно сложнейшей из биосистем - человеческого общества. Этологический подход
используется Лоренцем и для исследования "естественной истории человеческого
познания"(это подзаголовок"Оборотной строны зеркала")
Наконец, основы этики и таких сложных поведенческих форм, как ритуальное
напр.поведение - пусть биологические - усматриваются Лоренцем у животных,
не обязательно у приматов (напр. знаменитой гусыни).
Эволюционная история поведения, происхождение его форм (в том числе и
высших - человеческих на базе биологических) может быть восстановлена на
основе знания сил, определяющих поведение. Согласитесь, что и у Дольника, и у
Лоренца исследуются и показываются
все же вовсе не "инстинкты" в их привычном биологическом понимании.
Особенно у первого - лукавство это или нет, но красной нитью исследования,
отраженной в основных формулировках, является "природа власти","естественная
история власти","иерархии", "естественная история права на территорию" и
прочие сходно звучащие вещи. Дольник идет даже дальше, считая фундаментом
авторитарной власти и альтруизма эти самые "инстинктивные программы",
выстраивая историю смены присваивающих
форм хозяйствования производящими, намечая предшествующие
"экономические" формы поведения и многое другое. То, что он
широко оперирует терминами "инстинкт"и"программа", может означать
отсутствие более точных определений.
Можно считать такой подход чересчур смелым. Но он гораздо
плодотворнее изжитого антропоморфизма, когда - обратным путем - в поведении
животных ищется подобие развитых культурно опосредованных форм.
В аналогичном направлении - что касается "экономического"поведения -
но несколько ином ключе строится итоговая работа Ф.Хайека "The Fatal
Conсeit"("Пагубная самонадеянность"). Хайек находит источник развития
"расширенного порядка" в формировании надиндивидуальных схем (паттернов)
или систем сотрудничества, которые не умещаются в предела нашего
восприятия и знания. Место им он определяет "между инстинктом и разумом"
(так названа первая часть работы). Характерно,что Хайек использует
для описания координации деятельности примитивных социальных групп
термины "инстинкты солидарности и альтруизма", а возникновение
"правил человеческого поведения" и "морали"(сменяющих"естественную мораль")
связывает с возникновением признаков "расширенного порядка"- договоров,
обмена, торговли, частной жизни и частной собственности.
Перекличка экономиста и этологов означает, что путь ественнонаучного
понимания истории культурных форм человеческого поведения и морали -
многообещающий и плодотворный.
======
>
>>Шесть способов присвоить чужое.
>
>Так что же делать, если живу и не присваиваю чужое?
>Как понимать? Генетический сбой? Время вымирать?
>
Кроме Шести способов хапежки, есть и более мирные программы.
Каннибализм, трупоядение, - исконно человеческие способы
прокормления. Не хотите хапать - займитесь самоедством
<...>
охотники почти везде вымерли, а не превратились в земледельцев. Те более
полутора миллионов лет, когда происходила биологическая эволюция предков
разумного человека, туши животных не добывали, а находили. Как в таком случае
поступают звери и птицы в хорошо изученной зоологами саванне, довольно ясно:
охраняя тушу от конкурентов, ее быстро разделывают, растаскивают по кускам и
съедают, сколько в кого влезет. Хранить или таскать с собой недоеденное в
саванне будет только идиот
<...>
А потом с развитием общества появились еще возможности. Если Вы
не доминант по природе своей - выбор невелик: зарабатывать "жетоны"
(это если еще не уволили)или попрошайничать
<...>

Этологи проделали с обезьянами много опытов по выяснению материальных
отношений. Вот один из них. Если обучить содержащихся в загоне павианов
пользоватьъ ся запирающимся сундуком, они сразу соображают, как удобно в нем
хранить пожитки. Теперь, если доминанта снабдить сундуком, он только копит
отнятое добро, ничего не раздавая. Если все получают по сундуку - доминант все
сундуки концентрирует у себя. Второй опыт: обезьян обучили, качая определенное
время рычаг, зарабатывать жетон, на который можно в автомате купить то, что
выставлено за стеклом. Общество сразу расслоилось: одни зарабатывали жетон,
другие попрошайничали у автомата, а доминанты - грабили, причем быстро
сообразили, что отнимать жетоны, которые можно хранить за щекой, выгоднее, чем
купленные тружеником продукты.
Труженики сначала распались на два типа: одни работали впрок и копили жетоны,
тратя их экономно, а другие как заработают жетон, так сразу и проедают. Спустя
некоторое время труженики-накопители, которых грабили доминанты, отчаялись и
тоже стали работать ровно на один жетон и тут же его тратить. Эти и многие
другие исследования показали, что на основе своих инстинктивных программ
приматы коммунизма не строят. Они строят всегда одно и то же - "реальный
социализм".
<...>
==========продолж===============