Генри Киссинджер: Поражение в Ираке станет настоящей катастрофой для Запада
("Clarin", Аргентина)
По мнению бывшего госсекретаря США, выступающего с критикой планирования
послевоенного периода, подобное поражение вдохновит <радикальные элементы>.
Вальтрауд Касерер / Waltraud Kaserer, 10 октября 2003
- Что Вы думаете о ситуации, сложившейся в Ираке на сегодняшний день?
- Мы находимся в такой ситуации, когда поражение в Ираке может обернуться
для Запада настоящей катастрофой. Подобное поражение лишь вдохновит всех
существующих радикалов и тех, кто считает, что Запад отошел в сторону.
Именно поэтому так необходимо сотрудничество между Соединенными Штатами и
Европой в решении иракской проблемы.
- Эта война отличалась хорошим планированием?
- Соединенные Штаты постоянно поддаются искушению верить в то, что
существует один рецепт для решения множества проблем. И потому существовало
мнение, что оккупация Германии, Японии и Ирака - аналогичны. Но проблемы
оказались совершенно различными. Германия была националистическим
государством, Ирак - государством суверенным. В Германии не было никаких
конфликтов на почве сопротивления местных жителей, в Ираке они существуют.
Кроме того, страны-соседи Германии поддерживали оккупацию, в Ираке
происходит прямо противоположное. Там мы столкнулись с реальными проблемами,
и, возможно, проделав более глубокий анализ еще до начала войны, мы не
усугубили бы сложившуюся ситуацию.
- Партизанская война, подобная идущей в Ираке, - неизбежна?
- Возможно. Это борьба, которую ведут оставшиеся сторонники партии БААС,
республиканской гвардии и тех группировок, которые подталкиваются к
сопротивлению Сирией и Ираном. И эта борьба спровоцирована не нашими
действиями, а нашим присутствием.
- Ситуация была бы иной, если бы Саддама удалось поймать?
- Ситуация изменилась бы не так сильно: поимка Саддама стала бы скорее
психологической победой.
- Многие аналитики считают, что Ирак стал новым убежищем для самых различных
террористических группировок.
- Возможно, но еще до войны подобные группировки уже находились в этом
регионе. Сегодня они используют территорию Ирака для проведения своей
борьбы, но они занимались бы активной деятельностью и на другой территории.
- После войны Ирак стал более стабилен или менее стабилен?
- На ближайший период времени - более нестабилен. В будущем Ирак станет
гораздо стабильнее, если нам удастся создать в стране представительное -
если не полностью демократическое - правительство, которое будет проводить
прогрессивную политику и учитывать при этом интересы народа. Возможно, не
все цели будут достигнуты, но это станет значительным шагом вперед по
сравнению с предвоенной ситуацией.
- Американцы останутся в стране надолго?
- Если они покинут страну раньше положенного срока, ситуация станет опасной.
- Каким образом США смогут заручиться поддержкой международного сообщества,
особенно Франции и Германии?
- Отношения с Францией и Германией - проблемы совершенно разного порядка.
Франция проводит традиционно националистическую внешнюю политику. Германия
же, напротив, пытается определить свою задачу в этом мире, а не принизить
влияние США. Надеюсь, что Германия и Соединенные Штаты найдут общую цель в
решении проблемы столь важного для Ближнего Востока и Европы региона.
- Совет Безопасности вы считаете подходящим форумом для решения этой
проблемы?
- Мне так не кажется. Совет Безопасности подходит для заключения соглашений,
а не для устранения разногласий.
- Можем ли мы настолько доверять временному правящему совету Ирака, чтобы
оставить его в одиночестве, как того требуют Германия и Франция?
- Когда люди говорят, что "Ирак должен быть независимым", это высказывание
может иметь два значения: правительство должно быть законным для самого
народа Ирака или будет предпринята попытка создания такого института власти,
который сможет оспаривать влияние США. Говорить о суверенитете Ирана
сегодня - слишком рано, но в следующем году Ирак должен стать суверенным.
