>А вот об официальной пропаганде "демроссии" говорят до обидного мало... Вот интересно, есть ли он - официальный взгляд на Историю России?
Этот взгляд уже прописан в школьных учебниках по истории. Его суть такова. Россия в конце 19 века шла (стремительно шла) к рыночной экономике, правовому обществу и демократии. Но вот некая «банда» совратила ее с этого естественного пути и остается одно – возвратиться на этот путь. Научно, с фактами в руках такая позиция недоказуема, она просто пропагандистская выдумка. Но ведь она звучит во всей пропаганде. Ее трудно назвать официальной по той причине, что в прошлом за официальную позицию отвечало государство всем своим идеологическим аппаратом и всеми его «фундаментами и надстройками». При «демократии» такого ответственного лица нет. Вроде бы свободно излагаемое мнение свобдных лиц. Но поощряются при этом те лица, которые гонят эту самую дурь (поощряются вроде бы и не государством, а каким-нибудь фондом Сороса и т.п.). Зато оппоненты очень не поощряются. Так что, я полагаю, официальная концепция истории России имеется.
>Но вернемся к Xрущеву. Вы его в столькиx греxаx обвинили - куда там Солженицыну. Ксати он сделал Солженицына возможным - а не наоборот.
>Вот Вы говорите: "не надо искать стрелочника", - а сами говорите о Суслове.
Правление Хрущева стало неким поворотным пунктом. Политика по сути всегда полна загадок, политика 20 века в особенности. В каких решениях была инициатива Хрущева, а в каких инициатива серых кардиналов (Суслов, похоже, относился к последним) этого мы пожалуй и не узнаем. Важно видеть ход процесса. Я лишь констатирую, что поворот состоялся и для этого поворота «разоблачение культа личности» было очень важным политическим ходом. «Грехи Хрущева» - это просто следствия начавшегося разворота. Я перечислил не все, что можно здесь зачесть в негатив, сглаженный тем, что государственная машина имеет большую инерцию. Не называть имен «стрелочников», когда речь идет о политических действиях тоже нельзя. Но, как кажется, важнее понять, почему тот или иной курс стал возможным. Дураков или «умников» всегда достаточно, как и бактерий в нашем организме. Важно понять, почему не было «антител» или было слишком мало.
