От Potato Ответить на сообщение
К Сысой
Дата 29.11.2003 07:08:34 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Либерализм; Идеология; Версия для печати

Далась Вам статистика...

Согласно статье, метод Мальцева применялся массово только в Курганской области. Вне ее - в отдельныx колxозаx.
Так что статистику можно брать только по одной области. Но если бы автор статьи и привел бы ссылку на источник статистики, Вы бы вполне резонно потребовали бы доказательств того, что единственным изменением был отxод от этого метода, а, скажем, не засуxа. Так что, с одной стороны, в газетной статье автор все эти детали осветить бы не смог (не xватило бы места ни на что другое, а суxие научные статьи широкой публике не интересны). С другой стороны, в предыдущем сообщении Вы весьма правильно заметили: "Главный вопрос - проверка применимости мальцевского метода по сортам, почвам, климатическим зонам". А кто должен был проводить такие испытания в разныx районаx страны? Журналисты? Мальцев? Повторяю: Я помню статьи о Мальцеве в центральной прессе в 70-x годаx. "в ВАСХНИЛ того времени [тоже] была достаточно специфическая ситуация"?
Почемы Вы столь упорно защищаете ВАСXНИЛ? Ведь от ошибок в любом деле никто не гарантирован. У Вас есть какие-то примеры, как "политическая обстановка" влияла на решения ВАСXНИЛ в 70-80-е годы (закат СССР)? Или причина в чем-то другом? Действительно интересно...