>Паршева (лично не читал и не собираюсь, но "наслышан"),
Лучше было бы почитать. Тогда Ваши рассуждения на тему конкурентной способности российских товаров стали бы излишки. А.Паршев говорит как раз о товарах однотипных и равного качества, производимых в условиях глобального рынка у нас и в других регионах. Здесь не является секретом, что товары эксклюзивные (вроде боевых самолетов да еще и по передовым технологиям) конкурируют не только ценой, но еще и качеством, точнее, техническими (боевыми) характеристиками. Рассуждениям Паршева это не противоречит. К тому же А.Паршев указывает на два фактора: климат и «длинное плечо» (расстояния). Этот второй фактор не менее важен, чем первый.
>Утверждение об отсутствии общечеловеческих ценностей я тоже отвергаю. Думаю, проблема здесь в интерпретации понятия. К таковым не относятся ни демократия, ни капитализм, ни что либо подобное. Однако ценности существуют, и благодаря им возможен не только диалог культур, но и диалог людей.
Вопрос не простой. Дело в том, что миру навязывается западное (европейское) понимания общечеловеческих ценностей. Это понимали еще в конце 19 века, что и заставило В.С.Соловьева пользоваться термином «всечеловеческие ценности» вместо общечеловеческих как сугубо европейских. Действительно, универсальные ценности (глубинные) для человеческого сообщества все-таки нужно думать существуют и являют себя по-разному в разных культурах и сообществах. Это – предмет для обсуждения. Например, жизнь является универсальной ценностью для всех культур. Все прилагают усилия, по меньшей мере, на продление жизни своего сообщества и его индивидов. Несмотря на разобщенность сообществ в прошлом, кажется нет таких прецедентов, чтобы в том или ином сообществе существовал основополагающий принцип продления своей жизни за счет отнятия жизней других. Возможно по той причине, что отнятие жизней одних само по себе продлением жизни других не является. Скажем, у Аристотеля раб есть говорящее орудие. Но нигде не возводится в систему отнятие жизни у раба. Даже в фашизме вопрос таким образом не стоит.
Здесь встает проблема: солидарен ли человек (или прав Т.Гоббс, утверждавший войну всех против всех), по которой я на форуме высказался.
>Считаю, что новое общество должно пойти по пути интеграции и принятия т.н. "западных" норм, взяв за основу в том числе т.н. общечеловеческие ценности, Новизна, изменение угла обзора позволит вдохнуть жизнь в разлагающийся труп России.
Об общечеловеческих ценностях уже сказано. О принятии норм… В свое время внимание думающих людей привлекали работы Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби. Их суть состоит в признании культурного своеобразия цивилизаций и их не сводимости друг к другу. Тот или иной культурный тип может взаимодействовать с другими, что заимствовать из них, перенося на свою почву. Но жить он может только выстраиваея свое тело и свой дух. Пойти по пути принятия «западных норм» русская культура не может. Она может только умереть, приняв эти «западные нормы».
Кстати, продолжателей этой темы сегодня (если таковые есть) я не знаю. Неудивительно, глобализаторы и их интеллектуальные наемники (маргинальный интеллектуал обречен быть наемником) внушают противоположную идею, именно идею однообразного человечества с единым рынком, единой массовой культурой и т.п. Идея губительная для всех Ее финалом может быть только глобальная катастрофа, возможно через фашизацию и ее преодоление. Что же касается «разлагающегося трупа России», то таковой она стала по мере заражения «западными нормами». Жить по чужому уставу вопреки всей своей истории невозможно. Умереть – это можно.
WLD
Комментарии (*) - Alexandre Putt17.11.2003 19:44:04 (21, 5290 b)
