>Привет!
>>Не очень склонен доверять выводам по столь упрощенной модели производства, что приведена в вашем постинге.
>
>>Не пытались ли где-нибудь рассмотреть вариант, хотя бы 2 капиталистов, 2 заводов и 2 продуктов в одной стране. Как тут расходится "прибавочная стоимость" и "прибавочный продукт"? Сравнивали "денежное" и "натуральное" потребление? А то... может и не потребуется колоний-то? :)
>Для начала, пусть в экономике есть только два производителя - один завод производит мясо, второй - хлеб. Соответственно, 2 капиталиста, 2 продукта.
>Предположим, капиталист-мясник подсмотрел в интернете, как увеличить производство мяса - за счет уменьшения отходов и без закупки новых средств производства (это упрощенный вариант, на самом деле, возможно, с него денежку за идею сдернули).
>Существует вариант, когда вся вновь произведенная прибавочная стоимость будет им направлена на повышение зарплаты рабочим его завода -мясопроизводителям, следовательно все вновь произведенное мясо будет раскуплено и никакого внешнего рынка не потребуется.
>Предположим также ,что хлебопекам мяса хватает - так как им зарплату не повысили, все добавочное мясо раскупили мясопроизводители.
>Вроде бы все в порядке - и производство расширилось, и ресурсов не больше потребляется, и прибавочная стоимость увеличилась, но и абсолютного обнищания пролетариата не происходит. А если всю добавочную от производства доп.мяса прибавочную стоимость налогами изымет правительство да и поделит поровну между рабочими-хлебопеками и мясниками - вообще чудо - рост всеобщего благосостояния.
>Получается, Р.Люксембург не права?
>Не все так просто.
>Во-первых, в указанной схеме у капиталиста нет никакого стимула искать эту идею по снижению затрат в интернете, не говоря уж о том, чтобы за нее денежки платить - раз всю доп. прибыль (прибавочную стоимость) у него изымут, либо он сам направит на увел. зарплаты своим рабочим.
>Т.е. заниматься этим (совершенствованием производства) он будет только если на часть новой прибавочной стоимости сможет наложить лапу - а это и означает, что образуется часть продукта, которую никто купить не может. Поэтому капиталисту нужны дикари, у которых он мог бы свой продукт выменять на что-то ему нужное - т.е. расширение рынка.
>Есть правда, вариант, когда можно зарплат не увеличивать, а под доп. выпущенное мясо просто правительству напечатать денег и раздать его рабочим в виде бонуса от природной ренты :) - тогда все мясо будет куплено, а капиталист на вырученные денежки купит новый станок или оплатит данную ему в долг идею об уменьшении затрат.
>В этом случае внешних рынков не надо, инфляции не происходит (денежки не под пустоту печатаются, а под мясо)
Чтобы капиталист на вырученные денежки смог купить новый станок или еще, что, ему полезное, нужно, чтобы это полезное было произведено. Если ничего полезного произведено не будет, то произведенное сверх обычных норм мясо подешевеет - капиталист прибыли не получит. Если правительство просто напечатает дополнительные деньги и раздаст рабочим под прибавочное мясо, то подорожает хлеб у пекарей, или другие товары, на которые капиталист соберется потратить вырученные у рабочих за проданное мясо правительственные деньги. Вывод - нужен дибо дополнительный рынок, либо планирование производства - т.е. государство печатая деньги под вновь произведенное мясо должно запланировать и обеспечить производство еще чего-то, на что можно было бы потратить "мясные" деньги при обмене. Если не планировать производство, то по крайней мере нужно обечпечить стимулирование создания дополнительного рынка ( либо за счет внутренних ресурсов, что сложо, либо за счет завоевания внешнего рынка, что проще). Стимулирование это обеспечивается не простой раздачей дополнительно напечатанных денег, а предоставлением денег в виде кредита в долг под проценты за пользование им.
