|
От
|
Игорь С.
|
|
К
|
Ф.А.Ф.
|
|
Дата
|
26.11.2003 13:00:35
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
В чем очевидность тезиса?
>Итак, основная мысль СГ: и раньше и теперь множество людей предпочитает верную смерть снятию с себя семейных, родовых, племенных, общинных, полисных, государственных уз.
Вроде это констатация, факт. Предпосылка. По идее, неплохо было бы уточнить, какие люди, в каких условия ведут себя так, а какие в каких условиях по другому. А далее оценить целевые установки людей и реально достигаемые цели.
Неужели это все совсем уж очевидно?
>Т.е. отказываются от пользования благами личной свободы ради неких других гораздо более высоких ценностей.
Что понимается под более высокими ценностями, откуда они появляются, как развиваются? (Слово "культура" в обосновании мною воспринимается как эквивалент "не знаю".)
>Примеров можно привести бесчисленное множество: стоит только почитать даже популярную этнографическую литература или первых историков (Геродота, Фукидида).
Поскольку речь идет не о существовании феномена а о его анализе, то бесчисленное множество приводить не надо. ИМХО достаточно трех наиболее ярких примера, которые можно было бы разложить по косточкам.
Это будет очень полезно.
>Тезис очевиден и прост как пять копеек, но Лом, видимо, решил показать свою эрудицию и искусство подмены понятий.
Мне кажется Вы ошиаетесь.
Я вообще тезиса пока не вижу.
Тезисом было бы: Такое поведение всегда оптимально. Или: такое поведение оптимально в таких-то условиях.
>Все приведенные примеры ни коим образом не отвергают тезис СГ и Лом, прекрасно понимая свою беспомощность, решает извратить его до абсурда
Может Лом и СГ по разному понимают одни и те же слова?