|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
18.10.2003 12:07:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Полееой подход к экономике" Обшеcтвенные структуры экономики"(**)
Точнее, подход в позиции силовых"полей" (power-field)
Pout сообщил в новостях следующее:102593@kmf...
> Возврат к теме "практический смысл".Концепция Бурдье
>
> > вопрос о НАУЧНЫХ результатах, достигнутых благодаря использованию
> социальных моделей Бурдье - его триады "габитус-поле-капитал".
Повторю:
> были ли (Бурдье все же с 50-х в науке) масштабные сбывшиеся прогнозы?
> какие работы бурдьеристов Вы можете назвать в качестве успешных
примеров
> применения Б-мышления?
>
о последней книге Бурдье
I.
http://www.cnam.fr/depts/te/dso/lecture/bourdieu.htm
лекция
Pierre BOURDIEU
"LES STRUCTURES SOCIALES DE L-ECONOMIE"
(Seuil, Paris, 2000)
BOURDIEU
" ОБЩЕСТВЕННЫЕ структуры ЭКОНОМИКИ"
(Порог, Париж, 2000)
ПОСТУЛАТЫ
Во введении своей книги, Pierre Bourdieu намечает список общих
предложений, которые представляют столько же постулатов. Эти общие
предложения в числе четырех (pp. 11-31).
общественный мир присутствует в каждом экономическом действии.
экономика - продукт длинной безостановочной коллективной истории ,
воспроизведенной в индивидуальной истории, только исторический анализ
которой может (обеспечивать) полностью основание .
(понятие вида) ; действительно, P. Bourdieu напоминает , что Человек
экономический - исторический индивид и что экономические намерения,
такие как потребность, предпочтения или склонности не являются exogеnes
но эндогенными.
общественное пространство представлено как поле силы или борьбы
(характеризованное отношениями и взаимодействиями между акторами) внутри
которого индивиды занимают различные позиции(положения), определенные
различными формами капитала, накопленными в течение своей жизни. Этот
дает повод соотношениям сил и отношениям власти типа - господствующим /
сдерживающим.
участники в торговом деле нанимаются на базе приобретенного опыта на
самом деле так, что поведения и прогнозы скорее справедливые чем
рациональны.
()
ГИПОТЕЗЫ
автор не предустанавливает действительно гипотез.
ПРИНЕСЕННЫЕ ОТВЕТЫ
Bourdieu, устанавливая, что общественное пространство структурируется
встречей двух ключевых понятий -хабитус и поле, выявляет отношение,
которое проявляется как главный производительный механизм общественного
мира
Обзор
()
Введение
ч.1
===
Рынок жилья
Положение агентов и структура производительного поля
Мифология дома
Пространство покупателей и местный генезис предпочтений
Специфическая логика производительного поля
Структура сконструированного поля
Стратегия рекламодателей
Стратегия предприятий(фирм) как поле
Государство и конструирование рынка
' Политика квартиры ' : большие изменения в жилье
Хроника генезиса политики
Структура бюрократического поля
Основания бюрократической революции
"Комиссия"и узаконивание деятельного меньшинства
Поле локальных полномочий
Игра и правила
Поле на территориальном основании
Государство и принуждение
ч.2
Принципы экономической Антропологии
================================
Структура поля
Экономическое поле как поле борьбы
Предприятие как поле
Экономический габитус
Обоснованная иллюзия
Послесловие
===========
Национальные поля в международном поле
экономическое поле связано с национальным государством, которым не
является механическим результатом постепенного расширения обменов, но
плодом обсужденной политики государства, видящего в унификации и
интегрировании средство увеличивать свою власть. Унификация
экономического поля осуществляется через валютную унификацию, которая
уничтожает специфику и сопровождается нормализацией, (навязанной)
господствующими.
В то время как до этой унификации, структура ограничивалась
национальными границами, сегодня , она пронизывет мировое экономическое
поле благодаря либерализации и благодаря новым способам (связи).
Капиталы доступнее и подвижнее, отныне то, что позволяет предприятиям
делокализовать и пользоваться разногласиями вознаграждения,
существующими между странами. Экономическое поле мировое - также поле
борьбы, внутри которого господствующие накопления ориентируют
функционирование поля и позицию фирм внутри него, что зависит с одной
стороны от их чистых преимуществ и с другой стороны от преимуществ их
первоначальной страны ( культурный капитал).
Все было возможно только с созданием мирового финансового поля. Деньги
концентрируются тогда у больших учреждений - вкладчиков и оказываются
автономной и спекулятивной силой в ущерб производственному
инвестированию, способному (навязывать) предприятиям требования
финансовой рентабельности, и таким образом сокращения затрат. В этих
условиях, государство больше может вмешиваться в качестве (диспетчера).
Унификация мирового поля экономики и финансов под именем глобализации
была подана как средство универсальной демократии, и в качестве этого
последнего заменила в конечном счете демократию акционеров, и
используется в конечном счете господствующими - крупными инвесторами.
Соотношения сил нестабильны и господствующие (навязывают) правила игры и
им дают универсальный вид благодаря международным высшим инстанциям
(МВФ, OMC).
Bourdieu, Pierre (1997), Le champ Economique', Actes de la Recherceen
Sciences Sociales, September:48-66.
Bourdieu replaces homo economics with a more realistic view of economic
practice using habitus. He thereby argues to have developed a economic
theory that take both social and economical conditions into account.
(This article is part of a theme issue, devoted to economics and
economists)
+++++
II.
file://www.socsci.auc.dk/institut2/nopsa/arbejdsgruppe13/annaleander.pdf
The Cunning of Imperialist Reason:
Using a Bourdieu Inspired Constructivism in
IPE
by Anna Leander
A Constructivism Focused on Power Structures . . . . . . . . . . . . . .
3
The Power of Construction of Knowledge: Policy Making . . . . 3
The Power of Construction of Knowledge: Private and Material 7
A Constructivist Incorporating Instrumental Strategy . . . . . . . . .
12
The Problematic Link to Strategy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . 13
The Social Constitution of Instrumental Strategies . . . . . . . . . 16
A Reflexive Constructivism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 20
Reflexivity and Good Research in IPE . . . . . . . . . . . . . . . . . .
20
Reflexivity and Critical Thinking about the Impact of IPE . . . . 23
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . 26
Introduction
In the 50th anniversary issue of International Organization, the editors
wrote that International Political Economy (IPE) has been little touched
by the constructivist turn in International Relations.1 Five years on,
this
no longer seems to hold. The key IPE journals (viz. International
Organization, Review of International Political Economy, Economy and
Society, or New Political Economy) reveal a considerable interest in
"constructivist" topics and methodologies. The "Washington
Consensus", the nature of conditionality as non- "necessary" tools, the
role of epistemic communities of experts (such as central bankers,
rating agencies or aid workers), the EMU, or economic sanctions as
part of the "shaming" or "othering" of South Africa are only some of the
many topics that have been subjected to constructivist analysis
(broadly defined). We are witnessing a reversal of the situation of a
decade ago when the import and contribution of constructivism to IPE
was rarely explicitly discussed and on average grossly undervalued.
Today, it has carved out a central place for itself in IPE.
I want to make an argument in favour of a
sociological version of constructivism (drawing heavily on the work of
Pierre Bourdieu) which I think is particularly well suited to develop
questions and answers for empirical studies in IPE. Constructivism as
used in this paper, refers to the approaches which have in common
that they focus on the social construction of meaning (including
knowledge) and of the construction of social reality with the emphasis
on the inter-subjective aspect of this construction. That is,
constructivism is not "a theory". It is a collection of approaches
united
by their meta-theoretical assumptions.3 And arguably, their focus on
the social construction of reality and knowledge has both an
epistemological (or linguistic) and a sociological aspect to them. And
hence constructivism is always relatively close to sociology. One can
even see it as reflecting the "sociological turn" in the social sciences
more widely. And it seems to me that one should use this closeness
into an advantage and look sideways at how some central problems
have been dealt with in sociology to do a better job in IPE.
This is what I propose to do here. I will argue that looking to a
Bourdieu-inspired sociology is particularly promising in this regard.
The
reason is that, although this approach cannot overcome and resolve
the central dichotomies in social theory, it suggests ways which make
it possible to argue in parallel and to keep both sides of the
dichotomies in the analysis.
...
(р.12)...Bourdieu's own study of the French housing market18 is a good
illustration of both points. In this study which is a 300 page study of
the
French housing market based on extensive interviewing, observation
of the interactions in the market and all kinds of available secondary
information Bourdieu construes a "frontal attack on economics"
arguing that economics cannot account for what goes on (or for
outcomes) in the housing market. To do this one has to get at how the
"champ" and the habitus of the actors within it are socially and
historically constituted.
For the firm side, this approach translates as a detailed analysis of
the firms who are involved (constructors as well as real estate agents)
in the market, their relative size, and their strategies in the market.
In
so doing, Bourdieu can say something about what the value of
different kinds of advantages are in the market and what their taken for
granted understanding of the firms is.
It also entails understanding the behaviour (based on the
dispositions) of the buyers in the market. And since the "house" takes
up an almost mythical importance in social imagery and is a very
important indicator of status and values this entails looking at the
buyers as part of that broader social reality.19 According to Bourdieu,
only with reference to the social imagery, the dispositions in the
field,
can we comprehend why the petit bourgeois fails to behave as the
homo oeconomicus of economic theory (whom Bourdieu refers to as
a social and political monster) and instead "gets into projects which
are
too big for him, because suited to his ambitions more than to his
means".20
Lastly, he argues that markets are the consequence of a dual social
construction (and the housing market more so than most other
markets)21 where also state national and local housing policies play a
crucial role in shaping the disposition of buyers and the rules of the
game in the housing production. Hence he is also pushed to have two
chapters on the evolution of national housing policies and their local
implementation.
Only after walking this long way does Bourdieu get to the
discussion of the interaction and strategies of the actors in the market
which he discusses under the heading "un contrat sous contrainte".
And it is only on the basis of the preceding analysis of dispositions
and
rules of the game that he can actually make the key point (on the basis
of an analysis of the actual interaction) that far from neutrally
adjusting
supply and demand, the housing market is a social process whereby
the disadvantaged tend to become even more disadvantaged:
The adjustment of supply and demand is not the result of the
miraculous aggregation of innumerable miracles operated by
rational calculators capable of choosing according to their
interests. Contrary to appearances, there is nothing natural or
self-evident in the fact that the most deprived buyers find
themselves confronting the firms offering outmoded products,
especially aesthetically, whereas others 'spontaneously' turn to
firms which occupy positions homologous to their own in the
social space [...] We are hence brought to substitute the myth of
the 'invisible hand', key to liberal mythology, with the logic of
spontaneous orchestration of practices, grounded on a wide
network of homologies.22( Bourdieu (2000b: 97-8 my translation).
The point of this is obviously not to underline that it is a long and
labourious process to think of the economy as a social field or that
Bourdieu was very hard working and diligent since he did so (although
both of these are no doubt true). Rather what I am arguing is that this
long and labourious road is worth walking. This is not because what
one sees when one looks at immediate interactions and their effects
is wrong. Rather it is because focusing on this interaction excludes
important parts, perhaps the most important part, of power relations:
those which are taken for granted by the agents; those where power
is exercised without interaction, via the operation of structures; those
relations whereby identities and dispositions are shaped. And hence
often "the most important of what is seen and lived in the field, that
is
the most striking evidence and the most dramatic experience have
their principle elsewhere"23.
More generally, and with more explicit reference to the argument
that I am trying to make in this section, this certainly is also the
case
for topics of interest to constructivists in IPE. And this kind of work
is
clearly not totally absent from the wide panorama of IPE studies. For
example, Patomaki analyses the "global financial market" as a social
system.24 He shows why this social system makes financial market
actors behave according to short term horizons and leads them to
push for the deregulation of finance following a closed logic of
financial
orthodoxy. And he traces the influence these actors have to the rapidly
growing direct and structural power (chapters 2 and 3 respectively)
globalisation confers upon them. Moreover, the "Neo-Gramscians" at
least since the early 1980s (starting with Cox' argument that theory is
always for someone and reinforced by Gill's stress on the new
constitutionalism25) (Cox (1986 [1981]); Gill (1995; 1997). gave tried
to shift the focus of IPE from policy
making to the more direct effects of social construction on the material
reality, including its effects on the losers of various processes.26 And
finally, IPE is increasingly touched by studies that were originally of
a
local or regional focus, but precisely because they work on local power
structures, identity formations and shaping of interests which are
incomprehensible from a national or regional level, they have been
brought to discuss with (and inform) IPE theories and writings.27
The point is consequently that I think that following a Bourdieu
inspired constructivism in IPE would firstly make it easier to push this
shift in the focus from the problematisation mainly of the social
construction of the knowledge informing observers and policy-makers
(the importance of which I am not contesting) to a problematisation of
the socially constructed practices and dispositions of actors in various
fields further (a topdog to underdog, public to private, ideational to
material, shift in focus). And secondly, that it might provide ways of
advancing methodologically by suggesting a relatively coherent
framework centred on the study of fields and of the habitus. Although
this framework is neither problem free nor easy to operationalise, it
does suggest a way of thinking in parallel about the power effects of
a socially constituted knowledge and about the social construction of
reality.
....
....
references
....
--- (2000b) Les structures sociales de l'economie, Paris: Editions du
Seuil.
Cox, Robert W. (1986 [1981]) 'Social Forces, States and World
Orders: Beyond International Relations Theory (+Postscript 1985)',
in Robert O. Keohane, ed., Neorealism and its Critiques, New York:
Columbia University Press, pp. 204-54.
++++
III.
Журнал <Экономическая социология>, Т.2, N1, 2001, С. 131-137
{ http://www.ecsoc.msses.ru/}
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ ВО ФРАНЦИИ
Йохан Хайлброн
Структурная динамика экономического поля
Первое направление работы возникло в недрах сети, сформировавшейся
вокруг журнала Пьера Бурдье "Исследования в социальных науках" (Actes de
la recherche en sciences sociales, ARSS). ... Идея Бурдье о том, что
функционирование полей требует специфических диспозиций задействованных
на них акторов, по-прежнему остается одним из основополагающих
характеристик экономической социологии, представленной в ARSS.
С самого начала в ARSS было опубликовано довольно много статей в области
экономической социологии, хотя последняя и не была выделена в качестве
отдельной области социального знания. Тематические выпуски журнала были
посвящены следующим темам: "Патронат" (No. 20, 1978), "Социальный
капитал" (No. 31, 1980), "Социальное конструирование экономики" (No. 65,
1986), "Экономика жилья" (Economie de la maison) (No. 80-81, 1990),
"Экономика и мораль" (No. 94, 1992) и, наконец, "Экономика и экономисты"
(No. 119, 1997).
Коллективный исследовательский проект о рынке частного жилья (ARSS
80-81, 1990) можно считать парадигмальным для подхода Бурдье к
экономической социологии. В проекте подробно анализируется устройство и
функционирование этого сложного рынка. Исходная посылка Бурдье состоит в
том, что покупка дома является одновременно и экономическими, и
символическими инвестициями. Она предполагает не только экономические
трансакции, но и влечет вложение эмоций - тех, что связаны с семьей и,
чаще всего, с биологическим и социальным воспроизводством. Эта
специфическая характеристика придает рынку жилья особую структуру,
находящую отражение, например, в том, как современные фирмы, действующие
в этой сфере, рекламируют свою продукцию, апеллируя к традиционным
ценностям. В серии статей последовательно рассматриваются различные
аспекты данного рынка: размер, структура и стратегии главных и
второстепенных фирм; реальные интеракции между продавцами и покупателями
(на основе аудиозаписи), послевоенная эволюция спроса на жилье и его
детерминанты; изменение жилищной политики, проводимой государственными
агентствами.
Более поздним примером данного направления исследований является
выполненный П.Бурдье анализ французской издательской деятельности. Здесь
вновь мы сталкиваемся с рынком товаров, представляющих собой объект как
экономических, так и символических инвестиций. Проанализировав
деятельность 61 издательского дома методом множественной корреляции,
Бурдье и его соавторы выявили различные измерения, структурирующие
издательское поле во Франции. ...
В теоретической статье об "экономическом поле" Бурдье весьма
последовательно излагает свою позицию (Bourdieu 1997). То, что он
называет экономическим полем, возникает в результате процесса
исторической дифференциации, позволившей экономике функционировать
согласно особым законам ("бизнес есть бизнес"). Этот особый социальный
мир рассматривается, во-первых, как силовое поле действующих акторов.
Отношения между этими акторами - как правило, фирмами, - основаны на
объеме и составе их капитала. Таким образом, понятие поля здесь отлично
от его интеракционистской трактовки, свойственной и теории игр, и
сетевому анализу. Во-вторых, экономическое поле определяется как поле
борьбы, как противостояние между власть имущими теми, кто нацелен на
изменения. Здесь Бурдье затрагивает ряд вопросов, касающихся условий и
стратегий изменений (и, в частности, роли технологического капитала).
Конкурирующие акторы или агенты - отнюдь не гомогенные образования:
фирмы и прочие институты сами являются полями, на которых соперничают
разные группы. Таким образом, во избежание механистической интерпретации
динамики полей, Бурдье развивает свои рассуждения дальше и в последней
части работы вводит понятие "экономического хабитуса", призванного
заменить понятие homo economicus, которое, по его мнению, слишком
схоластично. Выступая как "социализованная субъективность" [socialised
subjectivity], хабитус определяет пути, по которым происходит
формирование и реализация экономических и прочих интересов.
Помимо этой общей модели и ее приложений, стоит также упомянуть еще одно
особое направление работы Бурдье - ибо здесь были получены интересные
результаты, не имеющие аналогов в американской экономической социологии.
В функционировании полей стратегически важную роль зачастую играют
интеллектуалы-эксперты, особенно, если они действуют во имя науки и
рациональности. Таким образом, социология экономической экспертизы и
экономической теории становится неотъемлемой частью экономической
социологии.
...Многое в этой области было сделано членами коллектива под
руководством Бурдье. Ив Дезале и Бриан Гарт исследовали генезис так
называемого "вашингтонского консенсуса" - неолиберальной модели
экономической политики, пришедшей на смену кейнсианской модели (Dezalay
and Garth 1998). Фредерик Лебарон также опубликовал работу, посвященную
социальному конструированию "экономической нейтральности"; в основе
которой лежало исследование Совета по денежному обращению Французского
центрального банка (Lebaron 1997a). Лебарон исследовал также поле
экономической теории и выполнил впечатляющий анализ противостояния,
наблюдавшегося между ведущими французскими экономистами (Lebaron 1997b).
....
Библиография
Bourdieu, Pierre 1999 "Une revolution conservatrice dans l?edition"
Actes de la recherche en sciences sociales, No. 126-127, pp. 3-28.
-- 1997 "Le champ economique" Actes de la recherche en sciences
sociales, No. 119, pp. 48-66.
-- and others 1990 "L'economie de la maison" Actes de la recherche en
sciences sociales, No. 81-82, pp. 2-96.
Dezalay, Yves and Bryant Garth 1998 "Le 'Washington consensus':
contribution a une sociologie de l'hegemonie de neoliberalisme" Actes de
la recherche en sciences sociales, No. 121-122, pp. 3-22.
Lebaron, Frederic 1997a "Les fondementes sociaux de la neutralite
economique: le conseil de la politique monetarie de la Banque de France"
Actes de la recherche en sciences sociales, No. 116-117, pp. 69-90
-- 1997b "La denegation du pouvoir: le champ des economistes francais au
milieu des annees 1990" Actes de la recherche en sciences sociales, No.
119, pp. 3-26.
http://sociologos.narod.ru/textes/Lebaron.htm
Фредерик Лебарон
СОЦИОЛОГИЯ ПЬЕРА БУРДЬЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
IV.(с эконом.форума)
>> О Бурдье
Все очень интересно. Мужик копал в совершенно правильном направлении.
Во-первых, правильно ставил вопрос - на чем записаны и как
воспроизводятся социальные отношения. Во-вторых, - обсуждавшаяся тут
многослойность социального пространства.
В третьих - символический капитал.
...можно предположить, что сама история экономики и социологии - это
история аналогичного процесса по отношению к общественному
бессознательному.
Бурдье деконструирует общественное бессознательное и вскрывает его
основные символические поля.
На мой взляд - не все. Ну, например, Серегинское "заказчика", которое
совершенно неэквивалентно полю экономического illusion, хотя и тесно с
ним связано. Это так, шутка. Но вот технополе, как внеэкономическое поле
инноваций, только частично символизированное через размывающиеся
механизмы интеллектуальной собственности придется выделять специально.
Здесь свои символические капиталы не сводимые к экономическим
(цит)"Тактика Бурдье известна. Это приложение марксистских подходов
(прежде всего, политэкономических) к таким сферам, которых сам Маркс
избегал (или не замечал). Либо к сферам, которые в середине XIX века не
существовали (или только родились и не проявили себя в должной мере)...
За гладкой матовой поверхностью современного искусства, за волнующей
игрой современных медиа (гораздо более талантливых, нежели современное
искусство)скрывается угрюмо работающий отлаженный социоэкономический
механизм."
+++++
краткая БИОГРАФИЯ
Социолог и современный французский этнолог, рожденный в 1930 , он -
продолжатель метода и учения Durkheim. Он общепризнан за то, что сумел
соединять три больших имени социологии, которые противопоставляли
традиционно до него: Karl Marx, Emile Durkheim и Max Weber
...
Bourdieu основал в 1975 журнал Исследовательские акты в социологии,
который стал одним из существенных векторов распространения социологии в
более широкой публике и который отметил его стилем целое поколение
социологов. Незначительные известные объекты (дом моделей, сплетня,
жизнь в маленьком семинаре, комикс) рассмотрены там с таким же вниманием
как школа, крестьяне или объединение предпринимателей. В смысле ,
внушенном Bourdieu, не обсуждают никогда предмет(цель) не показывая
исторических условий, при которых проявляется интерес, привносимый этим
предметом, осюда этикетка "генетического структурализма" приписывается
иногда этой социологии. По ходу публикации журнала, Bourdieu отточил
свою теорию поля, благодаря которой он смог развивать свои
предшествующие результаты на областях культуры (Различие, 1979), в
отношении между учебной системой и полем власти ( Homo Academicus, 1984;
Дворянство государства, 1988), или в искусстве и в литературной критике
(Правила искусства, 1992).
С забастовок декабря 1995, особенно важна его политическая деятельность.
Он создал ассоциацию " Raisons d' agir " и журнал " Liber " для того,
чтобы демократизировать социологию. Остается очень критическим по
отношению к неолиберализму, имеет широкий набор многочисленных
публицистических статей, объединенных частично во Встречных огнях, 1 и
2, 1998 и 2001.
Pierre Bourdieu - штатный преподаватель Кафедры Социологии в Коллеж де
Франс, в исследовательском директоре в Школе Высоких Занятий в
Социологии, в директоре Журнала Акты исследования в социологии и
международного журнала Liber.