|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Сысой
|
|
|
Дата
|
30.01.2004 11:47:48
|
|
|
Рубрики
|
Байки; Тексты;
|
|
Ваше объяснение было бы вполне вероятно, если бы не одно но
Привет!
Радует тот факт, что, благодаря работам Мухина нам удалось вскрыть действительно новый факт в истории образцов лунного грунта - практически полную исключенность советских ученых (по любым причинам) из работ по его натурному исследованию.
Полагаю, факт обнаружения Ю.Мухиным этого нюанса истории образцов лунного грунта, ранее неизвестный (замалчиваемый) уже достаточен для снятия с него ярлыка полного невежды и ламера. Почему-то ни один из советских ученых, не говоря уж о защитниках версии о пребывании американцев на Луне на этот факт внимания не обратил.
Это плавно подводит нас к наиболее логичному объяснению, выдвинутому вами
>3) Американцы грунт послали, но он застрял по каким-то причинам в советских инстанциях.
я бы добавил (или выдавался исследователям с совсем уж невозможным скрипом)
Но есть нюанс, который делает это ваше предположение не очень-то вероятным.
Непонятно только отсутствие жалоб советских ученых на это - пусть даже после и во время перестройки - встречали ли вы их высказывания, которые бы указывали на факт застревания и малодоступности американского грунта?
Полагаю, многие из ученых не преминули бы пнуть еще раз советскую власть - за то, что она зажимала науку - не давала изучать американский грунт.
Есть конечно, предположение, говорящее не в пользу ученых - а что, если зажимала не только советская власть, но и верхушка советских научных учреждений вместе с советской властью?
>Первый пункт имеет весьма малые шансы, т.к. многие независимые группы весьма подробно описывают американский лунный грунт различных экспедиций.
Но эти же группы описывают и советский грунт - и отмечают многочисленные аномалии, хотя, разумеется, приходят к выводу, что разброс в пределах нормы. Я не знаю, что тут можно сказать на этот счет - самого по себе этого факта недостаточно, но...
>Второй пункт предполагает сговор между американским и советским руководством, причём сговор касающийся не тайных, а широкоизвестных вещей, т.е. достаточно широкий круг посвящённых лиц.
Почему этот круг необходимо признать таким уж широким? Откуда это следует?
>Никто из них не дал ни намёка на какие-то "заговоры". Учёные тоже не предъявляли претензий, как было бы в случае тайного сговора и необъяснимого отсутствия грунта. Тем более, что грунт сейчас вполен доступен селенологам.
Какова же судьба американских образцов в СССР?
Где они находятся, каков их состав, сколько их вообще?
>Наиболее вероятным кажется третий пункт. Достаточно было ввести допуск и вопрос уже переходит из тайных в вопросы функционирования бюрократической машины. А почему не допустили - помогут выяснить лишь архивы. Вспоминается, что советские люди, в отличие от восточноевропейских собратьев, были лишены возможности смотреть прямую трансляцию высадки на Луну. Может взыграли комплексы обойденного в гонке.
Да, но, как я уже писал выше - где жалобы ученых, пусть не в советское время, но хоть сейчас - что их кидала злая советская власть, не давала двигать науку, не пуская к американским образцам лунного грунта.
Как объяснить этот факт?
>Все выше приведенное, тем не менее, никак не указывает на фальсификацию грунта по следующим причинам:
>1) Исследователи из независимых групп не высказывали никаких сомнений в происхождении американского грунта
>2) Грунт из сходных геологических областей (материковая часть) имеет сходную структуру и состав.
>3) Исследования грунта в геохимических лабораториях получили независимые многочисленные подтверждения дистанционными методами исследования Луны.
Чтож, тут еще можно продолжить обсуждение.
Но приходится признать тот факт, что исследования американского грунта в СССР по какой-то причине были развернуты в несопоставимо меньших масштабах, чем во всем мире - исследования советского и американского грунта.
Этот факт требует объяснения.
>С уважением
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru