Прежде всего хочу отметить, то что у А. Лазаревича безспорно таланливого человека ОБЩИЙ вектор взгляда на СОВЕТСКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ сонаправлен, одинаков, такой же как и у Сергея Георгиевича.
У обоих авторов собственно созданы и изданы труды на эту тему ("Советская цивилизация" и "Советия" соответственно).
Почему нам так важен ЭТОТ вектор?? Чем этот вектор отличен от иных взглядов? - В работах самих авторов есть ответ на этот вопрос, но БОЛЬШИЙ ответ всё-таки содержится в отношении ТРЕТЬЕЙ непредвзятой, нейтральной стороны - ЧИТАТЕЛЬСКИХ ОТЗЫВАХ и РАЗДЕЛЕНИИ ИХ (СКГМ и АЛ) точки зрения, мнения и отношения к советской цивилизации.
Какие, на мой взгляд, необходимы доработки по Советии??
1. Пересмотр отношения к Сталину (в трудах СКГМ это кстати есть). В частности личность И.В.Сталина напрямую связана с УСПЕХАМИ и ДОСТИЖЕНИЯМИ СССР1 (Советии) в крайне тяжелейших внутренних и внешних условиях.
2. Пересмотр отношения к послесталинским руководителям. (здесь (по этому вопросу) в Советии приведен достаточно новый и интересный аналитический срез - о необходимости коллегиальности принятия решения и более того развивая тему мы выходим на вопрос УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ и СТЕПЕНИ ЗАЩИТЫ ОБЩЕСТВА от ОШИБОЧНЫХ РЕШЕНИЙ).
В этом плане думаю, ещё только предстоит дальнейшее исследование и полемика.
В работах СКГМ и др. уже собственно рассмотрена плоскость вопроса о идеологическом провале, остановке развития и догматизации из-за чего собственно в том числе начали появляться перекосы в экономике (чего при Сталине было значительно меньше).
3. И пожалуй более емкий вопрос - вопрос приемственности поколений общества, фактически законы развития социума.
В Советии советский народ представлен как НОВАЯ НАЦИЯ но с некоторыми существенными противоречиями.
Так в Советии советский народ с одной стороны включал ВСЕ национальности (этносы и тд), т.е. был ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫМ, с другой стороны А.Лазаревич этому самому интернациональному обществу придаёт СУГУБО НАЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И КАЧЕСТВА, присущие генетическим и культурным видам наций, как новому виду МОНОНАЦИОНАЛЬНОГО народа.
Этих ошибок кстати достаточно чутко и провидчески (не побоюсь этого слова) избежал СКГМ в своих работах о Советской цивилизации.
СКГМ смело и уверенно доказывает ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ русского общества к СОВЕТСКОМУ обществу.
Во-вторых Сергей Георгиевич достаточно явно даёт понять, что между терминами и обзначаемыми ими ЯВЛЕНИЯМИ есть четкое различие, а именно между ОБЩЕСТВОМ, НАРОДОМ и НАЦИЕЙ, ГОСУДАРСТВОМ и ИМПЕРИЕЙ.
Все эти понятия являются РАЗЛИЧНЫМИ ВИДАМИ СОЦИАЛЬНЫХ СТРУКТУР, т.е. историческими структурами человечества.
Так к понятию РУССКОГО народа следует относить общество с ПОЛИнациональными корнями, т.е. русский народ это уже ДРУГАЯ СТРУКТУРА человеческого общества чем нации и национальности других народов мира, состоящих из одной мононациональности или нескольких с доминированием ОДНОЙ.
Совершенно закономерно, что именно поэтому русская культура самая МЯГКАЯ по отношению к другим и по отношению ЗАИМСТВОВАНИЯ, ИНТЕГРАЦИИ всего полезного из других культур и знаний человека.
Именно поэтому собственно, совершенно закономерно СОВЕТСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ родилась на почве и платформе РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, по сути явилась ЕЁ (русской цивилизации) НОВЫМ РОСТКОМ.
Если "копать" дальше, то мы выходим на ещё более древние корни СЛАВЯНСКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ, которая ТАКЖЕ!!! ТОЖЕ!!! была ПОЛИнациональной (многонациональной). Есть даже такой термин "панславянизм" отражающий эту интеграционную особенность цивилизации в Евразии.
В работе А. Лазаревича совершенно справедливо показано СЛИЯНИЕ представителей ВСЕХ структур общества в СССР1 в единый Советский народ-общество (русские, евреи, казахи,украинцы и тд.).
Но делается ошибочный акцент на их РАВНОЗНАЧНОСТЬ как СТРУКТУР - ЭТО ОШИБКА.
Слияние в Советский народ-общество было из РАЗЛИЧНЫХ СТРУКТУР.
Так структура русского народа-общества БЫЛА БОЛЕЕ РАЗВИТОЙ, СОВЕРШЕННОЙ, чем узконациональные структуры малых обособленных народов, куда собственно входили ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ объединяемые народы с также собственными малыми СВОИМИ СТРУКТУРАМИ.
В этом собственно и заложен смысл термина БОЛЬШОЙ БРАТ - т.е. РАВНОЗНАЧНОЕ СЛИЯНИЕ НЕРАВНОЗНАЧНЫХ СТРУКТУР.
Важно отметить также ошибочное поведение и самоиндификацию людей внутри русской структуры - боязнь, ущербность от своих качеств: безродность, космополитизм, отсутствие генетических узких рамок черт, качеств, характеристик, т.е. ПОЛИпредставленность ВСЕХ качеств и характеристик.
Это по сути попытка мерить русский народ чуждыми ему мерками генетической одной национальности.
С одной стороны эту ошибку совершают малые нации западной Европы (ангичане и др. малые народы)
с другой стороны эту грубейшую ошибку (не без "помощи" с запада) совершают САМИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ русской и теперь уже советской цивилизации.
Ещё один момент - якобы ИСХОД Советской цивилизации - это ошибка.
Мы просто свидетели её зарождения и развития, которое естественно сопровождается подъемами и спадами.
Также хочется отметить вопрос религии - науке о высшем Разуме, Творце мироздания (в том числе и космоса) и ошибочном сопоставлении с атеизмом или научным атеизмом, религия это тоже наука.
