>> - именно как к дитю и можно соотнести жизнь Сталина и его работу над СССР1.
>
>Нет. Если вы отказываете взрослым людям в достаточном сознании, чтобы определять "как им жить" - то все. Аллес капут...
>>Небыло у него интересов личного обогащения и эксплуатации народа для себя лично, было именно отношение взрослого человека к народу.
>
>Это и вовсе ни к селу ни к городу. Людоед можеть жить очень скромно, в пещере и носить лохмотья (для незаметности) - но от этого он не перестанет быть людоедом... (не соотносите оценку с ИВС) :)
Все это хорошо, конечно.
Но все эти моральные изыскания носят один оттенок, хорошо или плохо, что такОМУ человекУ ДАЛИ власть.
И в этом центральная неточность. Такие люди не получают власть от кого-то. Такие люди власть БЕРУТ в бешенной борьбе проектов развития. Взяв власть, пользуются этой властью не безраздельно, а проводят свой проект, преодолевая бешенное сопротивление противников проекта, преодолевая объективные помехи развитию этого проекта, преодолевая собственное недопонимание стратегии и тактики, собственные ошибки и предательство окружения.
И когда проект становится реальностью, сопротивление всех сил ослабевает. Оно оказывается подавленным. Все дальнейшие передряги - это последующие сложности реализации проекта, внутренняя борьба последователей. И только через какое-то длительное время в обществе накапливаются силы для существенной критики проекта как такового.
И ставится вопрос, а стоило ли? - Да даже если бы и не стоило! Это уже зависело только от Бога. Или - материалистически - от расстановки политических и социальных сил. Никто ни одному гению-революционеру право ворочать страну вправо-влево не давал. Это было результатом драки, в которой стороны только и успевали увертываться. И - победителей не судят.
*****************
Россия первой половины 20 века была обречена умыться кровью. Государственность, которая только и могла обеспечивать порядок на огромной территории, подвергалась атакам всех. кому не лень. Германский и австро-венгерский генштабы старательно выращивали националистов, стремившихся отодрать от Империи самые жирные куски. На власть навалились массоны, которых в их борьбе против царской власти поддержали Англия и Франция - еще задолго до Февраля. Политическое пространство России было плотно заполнено всевозможными партиями и течениями - с правого до левого фланга: октябристы, кадеты, левые эсеры, монархисты, анархисты, меньшевики, большевики, еврейский Бунд, собственные политические воззрения и собственный политический проект имело земство(реализовано в виде поволжской республики Комуча в 1918 году).
Государственность развалили без большевиков. Масоны - через кадетов, в союзе с эсерами. Империя стала распадаться на национальные образования уже в марте 1917 года, тачанки по Украине носились уже летом 1917 г., усадьбу Блока в Шахматово крестьяне сожгли - до Октября. Главковерх Корнилов не сумел довести ФОРМАЛЬНО ПОДЧИНЕННУЮ ЕМУ АРМИЮ до Питера в августе 1917. Причем какие части! Ни бельмеса не понимавших по-русски ингушей и чеченов Дикой дивизии. Уж кого-кого, а этих разагитировать было невозможно. - Разагитировали. И в этих условиях, когда даже самые надежные воинские формирования не могут быть опорой власти, говорить о том, что можно было чего-то избежать. - Наив. Малой кровью из этой стихии было выйти невозможно. Каждая из претендующих на спасение России сил приложила максимум усилий к тому, чтобы перетянуть одеяло на свою сторону. Конкурирующие проекты выдернули из-под власти Москвы летом 1918 года практически всю территорию России. Остался клочок. И на этом клочке - эсеровские мятежи. Тухачевский ликвидирует мятеж в БОЛЬШЕВИСТСКОЙ армии Муравьева, повернувшей штыки против ленинского правительства. Лето 1918. Полномасштабной гражданской войны еще не было. Не было еще и убийственных испанки, тифа, просто разрухи - еще все могло достаточно безболезненно стать на свои места. Но на самом опасном тогда для Республики направлении - восточном все у конкурентов не гладко. Грызутся между собой за власть.
Понимаете, решительная победа любого из конкурирующих между собой проектов - означало бы прекращение гражданской войны. А вот сил для решительной победы, как нам показала история, не имел ни один проект. Дело абсолютно реально могло завершиться распадом страны на два-три десятка республик, директорий и монархий. Которые тоже внутри себя не скоро бы разобрались с властью. Но нашелся ленинский проект, который сумел постепенно, через сопротивление,- но преодолеть хаос, перетянуть на свою сторону симпатии большинства народа, а потому - сумевший покончить с войной. Не благодаря агитации, а благодаря контрагитации конкурирующих сил. Которые сумели-таки показать, что как бы ни были плохи большевики, а без большевиков - много хуже. - !!! Ни одна другая власть не агитировала за непривычные жизненные устои. Ни одна другая власть не боролась с родными и привычными торговлей, частной собственностью, с церковью. Большевики были в этом смысле - самой отталкивающей властью. Но - ВЛАСТЬЮ. В отличие от временщиков, рвачей и наполеончиков, которыми были представлены конкуренты. И с властью было лучше, надежнее, безопаснее, чем с временщиками и пр. Большинство населения Российской империи имело возможность сравнивать. Оно имело возможность сравнивать и тогда, когда война уже кончилась, а на территории Империи уже была оформившаяся государственность Украины, Белоруссии, Закавказья. Их ведь УГОВАРИВАЛИ соединиться в Союз. Не штыками заставляли. Пришли к выводу - лучше. В 1922 году. Уже от многомиллионной Красной Армии остались 550 тыс., остальных по домам распустили. Можно было остаться независимыми. - Не аргумент?
**********
Расплываться мыслью по древу еще долго можно. Но я под конец повторю мысль. Все рассуждения о том, хорош Ленин или плох, были бы корректны, если бы победа его проекта была бы зависящей от того, кто там и чего сказал. Говорили много. Но от слов мало чего зависело. Наполеон стал императором в результате длительной гражданской войны, в которой одни силы сменяли у руля власти другие. Приведя в конечном итоге Наполеона к вершине. В русском варианте ОДНОВРЕМЕННОЕ действие множества взаимоисключающих сил ВЫТОЛКНУЛО вперед Ленина и большевиков. Изначально - самых слабых претендентов на победу(сравнить численность партий большевиков и эсеров, сравнить научный авторитет Ленина и Плеханова, сравнить художественный авторитет писателя Савинкова и политического публициста Ленина, сравнить военный авторитет Корнилова, Деникина, Юденича, Алексеева - с авторитетами никому не известных, не имевших опыта командования крупными силами Тухачевского, партийного функционера Фрунзе, еврея Троцкого?)
У конкурентов с ЛУЧШИМИ СТАРТОВЫМИ ПОЗИЦИЯМИ не хватило ответственности, гибкости, видимо, человечности, чтобы воссоздать Империю. И обсуждали бы мы сегодня гения-злодея Колчака - точно так же. Вот и все.
