обсуждается личность Льва Троцкого, а не Льва Толстого
>Читать все источники, несостоятельность которых уже известна - никакого времени не хватит.
Но, может вы озвучите, так сказать, что нового сказал в марксизме, не говоря уж о философии Троцкий?
Это весьма странно, Дмитрий, что вы так упорно требуете у меня предъявить вам какие-то эпохальные работы Троцкого в качестве платы за ваше к нему снисхождение. Вы как будто забыли о том, что обсуждается личность Льва Троцкого, а не Льва Толстого. Может быть ценность писателя и определяется количеством написанных им томов, но Троцкий все же был не писатель, а революционер. В 19 лет уже сидел в тюрьме, а потом в ссылке в Сибири – тут уж не до писаний.
Потом опять же, с кем вы собственно хотите сравнивать Троцкого. С Лениным или Сталиным? И много ли у них эпохальных работ? Вы почитайте собрание сочинений того же Ленина: там в основном работы на злободневную тематику, ничего подобного «Капиталу» Маркса там нет. Да Ленин и не стремился к лаврам философа, он (как и Сталин, и Троцкий) уже принял для себя философию – марксизм. И свою роль эти люди видели не в том, чтобы во чтобы то ни стало сказать свое слово в философии, а в том, чтобы претворять в жизнь марксизм. Однако вопрос в том: как претворять, каким путем? И именно на этой почве разгорались споры и именно на эту тему писались все их работы. Поэтому искать среди них откровения в духе Ницше или Хайдеггера бесполезно.
А вот на тему практического воплощения марксизма у Троцкого как раз есть интересные работы, например «Преданная революция», где он объясняет, как и в чем Сталин предал марксистскую идеологию и идеалы большевистской революции.
Если же для вас критерием эпохальности является то, слышали вы о чем-либо или нет, то хочу не все то, о чем вы не слышали, является бесполезным. Вот, например, о Семенове вы тоже не так давно услышали.
