Привет!
так как вступает в силу приговор народа, если за него проголосует более половины зарегистрированных избирателей.
В отличие, скажем, от текущего избирательного закона, согласно которому президента мы можем выбрать 25% процентами голосов в первом туре.
>Уважаемый Дмитрий,
>То, что Мухин стал фанатиком своей идеи, не видит ее слабых сторон - вполне естественно, к тому же этот фанатизм провоцируется очень жестким давлением, оказываемым на него противниками.
Слабые стороны я вижу, поскольку обдумываю идею уже ряд лет. Но они иные, чем называете вы. Не видите их вы - вернее, ищете не там. Поэтому я вам и разъясняю ваши ошибки.
>Однако это не повод для его соратников, если Вы себя к таковым причисляете, закрывать глаза на сложности, не учтенные при разработке этой идеи. Теоретически такая стройная, она не годится для реально, а не в модели существующих людей.
Согласно модели ответственности Мухина работают все структуры человеческого общества, основанные на иерархической подчиненности.
ТАк что ничего нового модель АВН не вносит, только распространяет, скажем, опыт акционерных обществ на систему полит. власти.
Никогда не задумывались над тем чтобы предложить акционерам (или там членам партии) на отчетно-выборном собрании не заслушивать отчет совета директоров, а сразу перейти к голосованию по новым кандидатам?
Предложите как нибудь при случае - потом расскажете, что вам акционеры на это ответили.
Однако такое же положение в политической системе почему-то воспринимается вами в штыки - начинаете нести чепуху о том, что дескать, не учтены особенности реальных людей и т.п.
А ведь отличие от акц.обществ, где обязанность акционеров _оценивать_ работу совета директоров прямо прописана в законе об АО (ст.48) - только в степени суровости наказания.
А степень суровости наказания определяется исключительно степенью соблазнов.
Для местной власти АВН предлагает моральное наказание - объявление в местных СМИ мэра дураком по итогам суда народа.
>Я не считаю народ тупым быдлом, но не надо впадать и в другую крайность - наивно заблуждаться относительно способностей среднего обывателя. План АВН явно составлен исходя из очень простой модели человека, без учета мощи инструментов манипуляции.
Я еще раз говорю - закон аВН - не панадол.
Он затрудняет манипуляцию, хотя бы тем образом, что ее придется расщеплять - вести одновременно в двух направлениях - для того, чтобы не отправится в тюрьму, и чтобы снова выбрали.
Уже этим закон оправдывает свое принятие.
>Учтите еще вот какой момент: люди у власти не привыкли работать. Они привыкли и умеют манипулировать. Если есть два пути решения задачи (а их задача - не получить наказания), то они будут предпочитать привычный им путь запудривания мозгов, а не тяжкий труд решения задач народа.
Им будет труднее это делать в случае закона АВН. Поэтому его следует принять.
>Вы как-то не ставите себя всерьез на место противника.
Если противник будет мыслить также легкомысленно, как вы - он обречен.
Недаром в СМИ такие убогие доводы против закона, как высказываете вы не звучат - противник умнее и знает, что единственный шанс для него - замалчивание.
Не поможет даже просто убить Мухина или всех сторонников АВН - потому что скрыть - за что убили - как в случае Сталина не получится.
Вот и остается - замалчивать.
>Потом, уверены ли Вы, что народ принимает принцип коллективной ответственности, заложенный в предлагаемом Мухиным законе?
Это никого не интересует.
>Что у обывателя действительно поднимется рука послать скопом всю Думу в зону? Это ведь не то, что бубнить на кухне, что "все они там !$№;%:?, чтоб им сдохнуть". Тем более, если по телевизору предварительную обработку устроить.
Ну, не поднимется - так не поднимется. Но думцы об этом гарантию не получат - следовательно, уровень их ответственности в условиях угрозы со стороны ЗАкона повысится. ЧТД.
>>>>>По моему мнению, сначала народ нужно вырастить достойный такого закона. А тогда, глядишь, и закон без необходимости будет.
>>Дык скучно обосновывать и опровергать такого уровня аргументы. Но если желаете - извольте.
>>Народ не выращивается по чьему-то решению, а имеет свою историческую судьбу. Говорить, что, мол, подождем, пока люди перестанут грешить, а там и нужда в церкви отпадет можно, но церковь этим не удовольствуется, а активно ведет работу по улучшению морали человека, и правильно делает.
>
>Я и не говорю "подождем". Я полагаю, что в этом и именно в этом направлении нужно работать. Пахать вовсю.
Это пример бесцельной работы. - См.начало ветки. Как вы узнаете - все, пахать хватит - народ уже стал на ять? Это просто повод всю жизнь заниматься бесцельной деятельностью в надежде на авось. Обычная практика русских интеллигентов.
>И мне кажется, Мухин больше пользы принес бы на этом поприще, ибо он человек умный, талантливый, благородный и с горячим сердцем.
В отличие от вас он несогласен всю жизнь занимться бесцельной деятельностью.
КАк вы померите - сколько таки пользы он принесет в вашем варианте?
>Только продвинувшись в этом отношении, есть смысл принимать законы типа суда народа. Когда люди в массе будут стремиться к какой-то высшей цели, когда у них будут идеалы, тогда они смогут "заставить власть служить..." нет, не себе, а той самой цели.
Если бы да кабы.
>А пока большинство составляют кухарки, которым лишь бы в Японию съездить, а там хоть трава не расти, толку с этого закона никакого не будет.
Это обычный треп чтобы не участвовать в принятии ЗАкона. РАзве сама работа по пропаганде этого закона и участии людей в суде народа, когда он будет принят - не лучшая работа по выращиванию этого народа, по преодолению его отчуждения от власти?
>Конечно, путь воспитания - долгий и трудный, навряд ли наше поколение увидит результат. Но он будет гораздо надежней каких-то писанных законов.
Особенно ценно, что делать ничего не надо - все на потомков свесим - они увидят, что ни черта у вас не вышло - а сказать вам ай-яй-яй -уже некому будут - вы померли с чистым сердцем и с ощущением, что всю жизнь делом занимались.
Да только не делом, а деятельностью - бесцельной и бесполезной (так как польза от бесцельной деятельности требует дополнительного доказательства)
