Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (30)

От	Администрация (И.Т.)
К	All
Дата	16.02.2004 00:15:58
Рубрики	Ссылки;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (30)

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
--------------------------------
Из правил форума.
"В связи с резким увеличением посещаемости приходится экономить объем форума и особенно число веток.
Установлен лимит на сообщения в корень форума - 1 сообщение. Когда оно уйдет в архив, можно давать следующее сообщение.
Сообщение в корень должно быть основательным, давать материал для дальнейшей дискуссии, и быть связанным с тематикой работ С.Кара-Мурзы. Другие срочные или важные для тематики форума сообщения могут быть помещены в специальные ветки "ВЕСТИ", периодически открываемые модераторами."

Ветку "Вести" тоже просьба не перегружать, выкладывать только тексты по тематике форума.

В ответ на это сообщение можно размещать свое.

НАПОМИНАЛКА о правилах (сами правила
http://itugarinov.chat.ru/forum2.html)

На нашем форуме надо:
1. Позиции фиксировать и обосновывать, прежде чем критиковать -
сообщать с чем согласен.
2. Помещать материалы - только связанные с тематикой работ
С.Кара-Мурзы.
3. От темы ветки не отклоняться.
4. Если цитировать собеседника- то минимально.
5. В заголовки слова заглавными буквами не писать.
6. Только 1 ник на человека.
7. В корень - не больше 1 постинга (Еще 1 - можно дать в общую
ветку "ВЕСТИ").
8. Коротких сообщений - не более 5 в неделю, не превращать форум
в чат.
9. В ветках-СЕМИНАРАХ участвовать (соблюдая особые правила).
10. Законы не нарушать, сетевую этику соблюдать, на личности не
переходить.
11. Модерирование не обсуждать.
12. Иногда освежать в памяти правила, смысл рубрик и тексты
обращений С.Кара-Мурзы к участникам.
(Незнание - не освобождает...)

От	Революционер
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	15.03.2004 22:09:20

Цена правды

Я вот прочитал статью, и мне стало смешно- коммунистам голоса обошлись "дешевле всех" а ведь правда бесценна!

http://www.rbcdaily.ru/comments/index.shtml?2004/03/15/52415

а ещё мне пришло в голову что Путин, который не тратил денег на "Лишние избирательные агитации" потратил в 3.5 раза больше, чем Харитонов...

От	Iva
К	Революционер (15.03.2004 22:09:20)
Дата	15.03.2004 22:31:27

Re: Цена правды

Привет

на мой взгляд забавно соотношение числа подписей и голосов у некоторых кандидатов.

Хотя, возможно, я бы подписался за Председателя Партии Жизни, если бы предложили :-), но вот голосовать за него :-).
А вот с Хакамдой все суровее.

Владимир

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	15.03.2004 19:45:52

Понемногу буду в "Газетный киоск" выкладывать из "Отеч. записок" (*)

Очень много интереснейших статей.
Кстати, подзаголовок журнала такой: "Журнал для медленного чтения" %-)))

http://www.strana-oz.ru

От	Кудинов Игорь
К	Георгий (15.03.2004 19:45:52)
Дата	16.03.2004 09:59:31

Это очень печально

а нельзя ли не ставить рубрику ALL , или она ставится автоматом ? я сижу
на жидком и дорогом канале и комбинация GPRS+NNTP+ваши изыски облегчает
мой карман буквально на глазах - сижу и смотрю, как утекают мой кровные
центы на писанину дебилов уровня Бестужева_Лады.

От	Георгий
К	Кудинов Игорь (16.03.2004 09:59:31)
Дата	16.03.2004 12:01:47

ну хорошо, размещу это в копилку, в архивированном виде. Устроит? %-))) (-)

От	Кудинов Игорь
К	Георгий (16.03.2004 12:01:47)
Дата	16.03.2004 13:01:12

рубрика ALL ставится автоматом ? (-)

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	Кудинов Игорь (16.03.2004 13:01:12)
Дата	16.03.2004 13:12:13

У ветки ВЕСТИ - рубрика Ссылки, у ГАЗЕТНОГО КИОСКА - Тексты

Привет!

Ставятся администраторами при создании ветки.
Рубрики АЛЛ нет.

Отключите у себя в настройках соотв. рубрики (Ссылки, Тексты) и не будете получать сообщений из этих веток.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Кудинов Игорь
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (16.03.2004 13:12:13)
Дата	16.03.2004 13:35:57

смотрите -

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	Кудинов Игорь (16.03.2004 13:35:57)
Дата	17.03.2004 08:52:57

Логично

Привет!

Это локальная настройка вашей подписки.
Если вы подписаны на группу all - в нее попадают сообщения из всех рубрик.

Видимо, следует отписаться от all и подписаться индивидуально на интересующие рубрики - кроме, скажем,
Тексты, Ссылки.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Кудинов Игорь
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.03.2004 08:52:57)
Дата	17.03.2004 11:03:18

Re: Логично

> Если вы подписаны на группу all - в нее попадают сообщения из всех рубрик.

не всех - например, private, links & log не попадают. Видимо, надо к Новику обращаться..

От	Дмитрий Кропотов
К	Кудинов Игорь (17.03.2004 11:03:18)
Дата	17.03.2004 12:59:53

C чем обращаться?

Привет!
>> Если вы подписаны на группу all - в нее попадают сообщения из всех рубрик.
>
>не всех - например, private, links & log не попадают. Видимо, надо к Новику обращаться..

Чтобы он и группы алл исключил рубрику Ссылки и/или Тексты на одном отдельно взятом форуме?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Кудинов Игорь
К	Дмитрий Кропотов (17.03.2004 12:59:53)
Дата	17.03.2004 13:09:32

Re: C чем...

насколько я понимаю, группы(рубрики) заводятся держателем форума, и если они делятся на
вносимые в ALL и не вносимые, как log и links, то видимо, должен быть флаг, определяющий
эту разницу.
Вопрос в его доступности.

От	JesCid
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	14.03.2004 14:21:02

"Baby hands up!" BonyM (из динамика изб. участка на всю катушку) (-)

От	Кудинов Игорь
К	JesCid (14.03.2004 14:21:02)
Дата	15.03.2004 02:40:28

ашипка

это даже не Boney M, a Ottawan. Не напрягайтесь, познания английского

у большинства населения не позволяют правильно написать на заборе фак в

исходной транскрипции, не говоря уж о таких изощренных текстах. Да чего
там английских, когда родное ...но через А пишут.

От	JesCid
К	Кудинов Игорь (15.03.2004 02:40:28)
Дата	15.03.2004 22:56:52

как какая группа пишется и кто поёт - пофиг, главное что поняли что пели :) (-)

От	Iva
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	13.03.2004 19:24:24

Аудит России: Нормальная страна (*)

Привет

http://www.inosmi.ru/translation/208402.html

Владимир

От	Георгий
К	Iva (13.03.2004 19:24:24)
Дата	13.03.2004 20:48:01

Текст (*+)

>
> http://www.inosmi.ru/translation/208402.html
>

Аудит России: Нормальная страна ("Foreign Affairs", США)
Андрей Шлейфер и Дэниел Трейсман / Andrei Shleifer and Daniel Treisman, 12 марта 2004

За последние 15 лет в России произошли невероятные изменения. Из коммунистической диктатуры страна превратилась в многопартийную
демократию, в которой должностные лица избираются на регулярных выборах. Ее централизованная плановая экономика превратилась в
капиталистический заказ, основанный на рынках и частной собственности. Ее армия была мирно выведена как из Восточной Европы, так и
из бывших советских республик, что позволило последним стать независимыми государствами. Вместо воинственного противника с
направленными на него тысячами ядерных ракет Запад получил партнера, готового к сотрудничеству в сфере разоружения, борьбы с
терроризмом и сдерживания гражданских войн.

Подобное новое открытие России может показаться поводом для радости. Двадцать лет назад на подобные метаморфозы могли надеяться
только самые наивные идеалисты. Однако настроение западных наблюдателей весьма далеко от радостного. Россию воспринимают опасным
неудачником, а 1990-е годы - десятилетием катастроф для ее народа. Журналисты, политики и ученые описывают Россию не как страну со
средними доходами, пытающуюся преодолеть коммунистическое прошлое и найти свое место в мире, а как разваленное государство,
населенное преступниками и грозящее заразить остальные страны различными 'болезнями'.
В конце 1990х правые и левые в Соединенных Штатах сходились в этом мнении. Для республиканца Дика Арми (Dick Armey), в то время
лидера большинства в Палате представителей, Россия к 1999 году стала 'разграбленной и обанкротившейся зоной ядерной анархии'. Для
его коллеги, председателя банковского комитета Палаты Джеймса Лича (James Leach) Россия была 'самой опасной клептократией в мире',
более коррумпированной, чем даже Заир при Мобуту Сесе Секо (Mobutu Sese Seko). Что же касается левых, социалист Бернард Сэндерс
(Bernard Sanders), конгрессмен от штата Вермонт, описал российские экономические показатели в 1990х как 'трагедию в исторических
масштабах'. Десятилетие реформ в стране заслужило лишь такие эпитеты, как 'экономическая разруха', 'массовая безработица' и
'ужасающая нищета'.
Позже во мраке ненадолго появился проблеск оптимизма. Экономика быстро развивалась, на смену хворому Борису Ельцину пришел молодой,
дисциплинированный президент, и некоторые увидели в этом намек на зарождающуюся в России стабильность. В конце 2003 года президент
Джордж Буш похвалил усилия Президента Владимира Путина превратить Россию 'в страну, где процветает демократия, свобода и
верховенство закона'. Однако радостные разговоры продолжались недолго. Когда в октябре 2003 г. российская прокуратора арестовала
нефтяного магната Михаила Ходорковского, бросила его в тюрьму и заморозила его акции, казалось, что худшие опасения критиков,
предсказывавших авторитарный реванш, начали сбываться. Россия, по словам обозревателя New York Times Уильяма Сэфайра (William
Safire), теперь управлялась 'изголодавшейся по власти мафией' бывших чинов КГБ и военных, которые схватили 'народ за горло'. Когда
было объявлено, что про-путинская партия Единая Россия получила более 37% голосов на парламентских выборах в декабре 2003 г., Сэфайр
сокрушался о возвращении в Россию 'однопартийного правления' и заявлял, что эксперименты страны с демократией 'практически
закончились'.
Однако данные о росте экономики, макроэкономической стабильности, неравенстве доходов и корпоративных финансах - а также о выборах,
свободе прессы и коррупции - наводят на мысль, что существует огромный разрыв между чрезвычайно негативными оценками страны и
фактами. Хотя перемены в России во многом были болезненными, страна продемонстрировала значительный экономический и социальный
прогресс со времени окончания коммунистической эпохи.
Россия вступила в 1990е как страна с деформированной и дезинтегрированной плановой экономикой, с огромным дефицитом товаров
массового потребления и многочисленными военными. Она закончила десятилетие нормальной капиталистической страной со средними
доходами. Несмотря на то, что экономическая производительность после распада Советского Союза сильно сократилась, убедительные
расчеты показывают, что к 2003 году эта тенденция изменилась на противоположную. Политически Россия начинала как репрессивная
диктатура, над которой доминировала коммунистическая партия и секретные службы. Прошло десять лет - и ее политические лидеры
избираются на в общем-то свободных (пусть и с недостатками) выборах, граждане могут без страха выражать свое мнение, а в стране
зарегистрировано более 700 политических партий.
Экономическая и политическая системы России по-прежнему несовершенны. Но их недостатки такие же, как у стран на том же уровне
экономического развития. В 1990 Россия была, и остается по сей день, страной со средними доходами, ее ВВП на душу населения, по
данным ООН, равняется около 8000 долларов (с паритетом покупательной способности), что сравнимо с Аргентиной в 1991 г. и Мексикой в
1999 г. Почти все демократии с подобными доходами имеют свои острые углы: их правительства страдают от коррупции, их судьи
политизированы, а пресса почти никогда не бывает полностью независимой. У них большое неравенство доходов, концентрированная
корпоративная собственность и бурное экономическое развитие. Во всех этих отношениях Россия вполне нормальна. Нельзя также сказать,
что недостатки капиталистических демократий со средними доходами несовместимы с будущим экономическим и политическим прогрессом -
если бы это было так, Западная Европа и Соединенные Штаты никогда бы не вышли из 19-го века.
Сказать, что Россия стала 'нормальной' страной со средними доходами, не означает не замечать беспорядка в ее политике и экономике
или извинять ошибки ее лидеров. Среднестатистическая страна со средними доходами - далеко не безопасное или социально справедливое
место для жизни. Нельзя также сказать, что подобные страны совершенно идентичны. Ни у одной такой страны, за исключением России, нет
ядерного оружия или ключевой роли в международных делах. Тем не менее и другие страны с доходами, как у России - от Мексики и
Бразилии до Малайзии и Хорватии - сталкиваются с одинаковыми экономическими проблемами и политическими вызовами. Попытки России
побороть эти вызовы удивительно схожи с опытом подобных ей стран.
Расхожее мнение о России напоминает отражение в кривом зеркале: черты узнаваемы, но они непропорционально изменены и искажены. Чтобы
увидеть четкий образ России, придется обратиться к фактам.

ВНИЗ, НО НЕ СОВСЕМ

Практически все считают, что в 1990х российская экономика катастрофически сократилась. Например, в докладе, подготовленном для
британской Палаты общин в 1998 году, утверждалось, что уровень жизни в России 'упал до уровня, наблюдавшегося только в послевоенные
годы'. Согласно Госкомстату, государственному органу, который публикует официальную статистику страны, российский ВВП на душу
населения упал на 24% в реальном выражении в период с 1991 (когда Михаил Горбачев ушел в отставку) и 2001 (второй год Путина у
власти). С 1991 по 1998, до выхода из кризиса, этот показатель сократился на 39%.
Тем не менее, существует три причины предположить, что реальные экономические показатели России в 1990х годах были лучше, чем
показывают приведенные цифры. Во-первых, продукция Советского Союза во многом состояла из военных товаров, незаконченных строек и
низкокачественных потребительских товаров, на которые после 1991 года почти или вообще не было спроса. При рыночной экономике у
компаний уже не было повода производить товары, которые они не могли продать. И хотя сокращение ненужного производства уменьшило
показатели ВВП в краткосрочной перспективе, оно улучшило общую эффективность российской экономики. Более того, при советской системе
руководители регулярно раздували показатели, чтобы получить премии. Когда же плановой экономике пришел конец, они оказались более
заинтересованы в сообщении заниженных данных о производстве, чтобы сократить налоги. Таким образом, ВВП России до реформ был,
вероятно, значительно ниже официального, а его последующее сокращение, следовательно, было гораздо меньше.
Во-вторых, в 1990х годах в России быстро развивалась неофициальная экономика. Оценить масштабы неофициальной деятельности непросто,
однако поскольку даже подпольным фирмам нужна электроэнергия, одним из способов оценить весь экономический продукт страны является
подсчет потребления электроэнергии. Ниже приводятся данные о тенденциях в официальном реальном ВВП с 1990 по 2001 и данные о
потребление электроэнергии. Хотя официально ВВП за этот период сократился на 29%, потребление электроэнергии снизилось лишь на 19%.
Это дает повод предположить, что сокращение производства в России было не таким значительным, как показывает официальная статистика.
Поскольку в рыночных условиях компании скорее всего используют электроэнергию более экономно, вполне возможно, что реальное
сокращение производства было еще меньше, чем сокращение потребления электричества.
В-третьих, другие статистические данные позволяют предположить, что средний уровень жизни в 1990х ухудшился не так сильно или,
возможно, даже улучшился. Например, по данным Госкомстата конечное бытовое потребление в 1990-2001 сократилось всего на 4% (в
постоянных ценах). Розничная торговля в этот период выросла на 4%. А среднее количество жилой площади на человека увеличилось с 16
кв.м в 1990 до 19 кв.м в 2000. Процент семей, имеющих радиоприемники, телевизоры, магнитофоны, холодильники, стиральные машины и
пылесосы за этот период тоже увеличился. А количество личных автомобилей почти удвоилось, поднявшись с 14 машин на 100 семей в 1991
до 27 машин на 100 семей в 2000. Количество россиян, побывавших в туристических поездках за границей увеличилось с 1,6 млн в 1993 до
4,3 млн в 2000.
Несомненно, в России увеличилось неравенство, как в отношении доходов, так и в отношении потребления. Однако данные говорят о том,
что даже у подножия социальной пирамиды произошли улучшения. С 1993 года (первый год, за который существуют внятные данные) процент
домов с проточной водой в России увеличился в 66 до 73%; с горячей водой - с 51 до 59%; с центральным отоплением - с 64% до 73%. С
1990 года, количество квартир с телефонами в стране выросло с 30 до 49%.
При более близком рассмотрении приведенных выше цифр зарождается сомнение в правдивости расхожих заявлений о спаде в России.
Согласно распространенной теории, спад в российской экономике был вызван неправильным курсом правительства в 1990х. Особенно
разрушительной, утверждает теория, была Ельцинская программа приватизации и его схема 'займы в обмен на акции'. Программа
приватизации проводилась в 1993-1994 годах и заключалась в передаче акций большинства государственных компаний их руководителям,
работникам и обществу. Это означает, что к середине 1994 года почти 70% российской экономики оказалось в частных руках. Схема 'займы
в обмен на акции' была начата в 1995 году и заключалась в передаче крупным бизнесменам акций в некоторых государственных
естественных монополиях в обмен на займы правительству. Это ускорило консолидацию нескольких крупных финансовых групп, возглавляемых
так называемыми олигархами, которые таким образом получили значительное политическое и экономическое влияние.
Однако, как показывают цифры, результаты приватизации и схемы займов не могли вызвать спада в российской экономике. Большая часть
падения официального ВВП и потребление электроэнергии приходится на период до 1994 года, до того, как была завершена значительная
часть программы массовой приватизации и была разработана схема займов в обмен на акции. После 1994 г. - когда результаты
приватизации уже могли быть ощутимы - экономический спад в России замедлился, а в 1999 начался быстрый рост.
Сравнение российских показателей в 1990х годах с показателями других пост-коммунистических стран в тот же период еще более ослабляет
веру в заявления, что экономическое недомогание России было чем-то исключительным. Официальное производство упало во всех
пост-коммунистических странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Оно сократилось и в новых демократиях, например, в России
и Польше, и в сохранившихся диктатурах, например, в Белоруссии и Таджикистане, и в странах, быстро проводивших реформы - в Чехии и
Венгрии, и в тех, которые делали это медленно - на Украине и в Узбекистане. Универсальность спада предполагает общую причину. Одна
из возможностей - сокращение военной и экономически бесполезной деятельности, которая прежде включалась в ВВП. Еще одно возможное
объяснение - временный беспорядок, с которым столкнулись эти страны, когда их плановая экономика распалась. Оба объяснения
подтверждаются тем, что через несколько лет официальный ВВП начал расти почти во всех этих странах.
Структура относительного спада в пост-коммунистических странах ставит под сомнение еще одну распространенную теорию о сокращении
производства в России. Некоторые заявляют, что чересчур быстрые реформы усилили экономический кризис и указывают на то, что
'постепенность' экономического курса Китая предпочтительнее 'шоковой терапии', примененной в России. На самом деле, в
Восточно-европейских странах и бывших советских республиках не существует очевидной связи между скоростью реформ и изменениями
официального производства. Группа стран, в которых, по официальным данным, спад был наименьшим, включает как быстрых реформаторов
(Эстония, Польша, Чехия), так и медленных и даже нереформаторов (Белоруссия и Узбекистан). Страны с наибольшим спадом также включают
как нереформаторов (Таджикистан, Туркменистан), так и тех, кто пытался проводить реформы (Молдавия).
Особенно поучительно сравнение России с Украиной. До переходного периода Украина была страной с большой численностью населения
(около 52 млн. в 1991), индустриальной экономикой, значительными запасами природных ресурсов и политической культурой, похожей на
российскую. В отличие от России, она сохранила бывшее коммунистическое руководство, хотя и переименованное, и проводила реформы
более осторожно, оставив значительную часть экономики в руках государства. Однако ее официальный ВВП на душу населения в 1991-2001
сократился на 45% - в два раза больше, чем российский.
Эта сравнительная перспектива показывает, что российские показатели были приблизительно такими, как и можно было ожидать. Наилучшая
оценка показывает, что реальное сокращение производства в России между 1990 и 2001 было небольшим и что к 2003 тенденция сменилась
на противоположную, вслед за двумя годами быстрого роста. Учитывая искаженный спрос, раздутую отчетность и бесполезность
значительной части производства дореформного периода, можно сделать вывод, что в среднем россияне сегодня живут лучше, чем в 1990.

'БРАТСКИЙ КАПИТАЛИЗМ'?

Девяностые стали для России десятилетием крупных макроэкономических потрясений. В период между декабрем 1991 и декабрем 2001 года
курс российского рубля по отношению к доллару падал более, чем на 99 процентов. В 1998 году, спустя три года после того, как
правительству удалось стабилизировать уровень инфляции, разразился спекулятивный финансовый кризис, который прорвал оборонительные
укрепления Центрального банка и заставил правительство провести девальвацию национальной валюты. Многие тогда решили, что попытки
России реформировать свою экономику провалились.
Однако кризис в России не был единственным в то время, он был лишь звеном в цепочке мировых финансовых кризисов. 99-процентное
снижение курса рубля - это впечатляющий показатель. Однако по данным Международного валютного фонда курсы валют таких стран, как
Беларусь, Бразилия, Турция и Украина, упали еще ниже в тот период. Хотя курс рубля в 1998 году всего за два месяца упал сразу на 61
процент, подобные или еще более резкие скачки случились в течение такого же периода времени 34 раза еще в 20 странах в период между
январем 1992 года и декабрем 2001 года. Последствия девальвации рубля также не были такими радикальными, как считалось в то время.
По сути, за девальвацией последовал рывок в экономическом развитии и усиление стремления провести либеральную экономическую реформу.
Также считается, что способ проведения реформ способствовал усилению социального неравенства в России. Приватизация часто
преподносится как основная причина раскола общества. Европейский банк реконструкции и развития, например, утверждал, что
приватизация по формуле 'кредиты в обмен на акции', осуществлявшаяся в середине девяностых, способствовала резкому росту
благосостояния одних и нищете других. Конечно, неравенство возросло после падения социалистического строя. По официальной
статистике, коэффициент Джини (the Gini coefficient), показатель, характеризующий степень отклонения фактического распределения
доходов от абсолютного равенства (0) или абсолютного неравенства (1), вырос с 0,26 в 1991 году до 0.41 в 1994 году, а затем
остановился на цифре 0.40.
Тем не менее, приватизация не могла привести к усилению неравенства по одной простой причине - неравенство стало более заметным еще
до приватизации. Значительный рост коэффициента Джини в России приходится на период между 1991 и 1993 годами, а его пик на 1994 год,
т.е. когда результаты приватизации, например, реструктуризация или доходы от дивидендов, не стали еще реальностью. Безработица также
не несет ответственности за увеличение неравенства. В 1992 и 1993 годах уровень безработицы был ниже 6 процентов. После 1994 года
безработица стала расти и в 1998 году достигла своего максимального уровня в 13,2 процента. Однако, в течение этого времени
неравенство несколько нивелировалось.
По утверждению Бранко Милановича (Branko Milanovic), экономиста управления развития Всемирного банка, рост неравенства в России на
77 процентов объясняется растущей несоразмерностью заработных плат, а не приватизацией, безработицей или увеличивающимися прибылями
предприятий. Часть россиян работают в процветающих фирмах, которые успешно воспользовались преимуществами свободного рынка и
открытой торговли, другие продолжают работать в неприбыльных компаниях или в государственных предприятиях. Этот печальный факт, как
и рост неравенства, в большой степени является неизбежным результатом конкуренции в экономике.
Считается, что реформы российской экономики привели к возникновению узкого класса олигархов, которые приобрели крупные компании по
смехотворно низким ценам на аукционах, проводимых по принципу 'кредиты в обмен на акции', и которые затем обобрали свои компании.
Этот 'грабеж' считается причиной низких инвестиций и слабого экономического роста.
Несколько олигархов, безусловно, доминируют в российском бизнесе. В этом отношении Россия походит на большинство развивающихся
стран, начиная с Мексики и кончая Бразилией, от Израиля до Южной Кореи, Малайзии и ЮАР. Даже в развитых странах, например, Италии и
Швеции, крупными фирмами обычно владеет или государство или семьи, и несколько семей часто контролируют солидную долю национального
производства через финансовые и промышленные группы. Крупные бизнесмены обязательно имеют связи в правительстве, получают от него
кредиты и субсидии (как, например, в Италии и Южной Корее), участвуют в приватизации (в Мексике и Бразилии) или занимают ключевые
правительственные посты, одновременно поддерживая связи со своими фирмами (Италия. Малайзия). Олигархические модели также характерны
и для других стран с переходной экономикой, например, для Латвии и многих центрально-азиатских государств.
После финансового кризиса в Азии такая система собственности, основанная на политических связях, получила название 'дружеского
капитализма'. Следует отметить, что такая 'форма' отношений способствовала небывалому экономическому росту некоторых стран и легла в
основу быстрого восстановления Малайзии и Южной Кореи. В случае с Россией, резкий спад производства, как уже отмечалось,
предшествовал появлению олигархов в 1995 году. Последующие несколько лет упадка сменились бурным экономическим ростом.
Компании, контролируемые олигархами, имели очень неплохие показатели, намного лучшие, чем аналогичные государственные компании или
компании под началом функционеров советского периода. Рассмотрим три самых известных случая. В период правления Ельцина,
Ходорковский (который теперь находится в тюрьме) приобрел крупный пакет акций в нефтяной компании Юкос по схеме 'кредиты в обмен на
акции'. Борис Березовский (ныне в изгнании) получил в управление другую нефтяную компанию, Сибнефть, вместе со своим партнером
Романом Абрамовичем, а Владимир Потанин купил компанию Норильский никель. Прибыли и производительность этих компаний, а также
стоимость их акций значительно увеличились с 1996 года. В период между 1996 и 2001 годами прибыли Юкоса, Сибнефти и Норильского
Никеля до налогообложения выросли соответственно в 36, 10 и 5 раз. Их рыночная стоимость также взлетела. Рыночная стоимость акций
Юкоса и Сибнефти в реальном исчислении увеличилась в более чем 30 раз. Аналогичные показатели государственного концерна Газпром и
РАО ЕЭС или частной компании Лукойл, которая управлялась теми же людьми, что и до приватизации, несопоставимы их конкурентами из
частного сектора. Присваивали ли олигархи фонды своих компаний или вкладывали их в развитие?
Проверенная финансовая отчетность этих компаний показывает, что их прибыли значительно увеличились, особенно начиная с 1998 года.
Активы Юкоса оценивались в 4,7 миллиарда долларов после приватизации. К 2001 году их стоимость возросла до 11,4 миллиардов долларов.
Активы Норильского никеля также поднялись в цене в период времени, за который есть данные. Стоимость акций Сибнефти поначалу падала,
но, начиная с 1999 года, они стали расти в цене. Каждый год олигархи вкладывали сотни миллионов долларов в развитие своих компаний.
В 2001 году, например, Юкос потратил 945 миллионов долларов на приобретение недвижимости и оборудования, а капитальные затраты
Сибнефти составили 619 миллионов. Следует отметить, что самые крупные скандалы из-за незаконного присвоения денег связаны с
государственными компаниями. Бывшее руководство Газпрома обвинялось в присвоении акций через запутанную сеть торговых компаний.
Государственная авиакомпания Аэрофлот сообщала о растрате в период между 1998 и 2001 годами.
Все вышесказанное не свидетельствует в пользу олигархов, не говорит о них, как людях, движимых заботой об интересах общества, не
связанных с политической элитой или заботящихся об интересах мелких акционеров. Наоборот, они использовали связи в правительстве для
личного обогащения, нивелировали ценность мелких акций с целью усиления своего контроля над компаниями. Механизмы защиты инвесторов
и корпоративного управления по-прежнему плохо работают в России. Однако, и здесь Россия повторяет путь развивающихся стран, где
экспроприация мелких акций - это обычное явление. Правовые реформы, в какой то степени, помогают решить эти проблемы, но это
происходит, как правило, на более позднем и высоком уровне экономического развития, нежели на котором Россия находится сейчас.
Утверждение о том, что олигархи приватизировали компании для того, чтобы их ограбить, нелогично. На самом деле олигархи присвоили
акции государственных компаний, для того чтобы купить еще больше компаний, когда представится возможность. Они стремились, как можно
меньше заплатить за государственную собственность, и использовали различные юридические (иногда незаконные) схемы для увеличения
своих пакетов акций. Однако, став владельцами, они действовали как все владельцы компаний, инвестируя в их развитие с целью
увеличения производительности. Тем самым, они следовали примеру олигархов всех стран - американцев Моргана (J. P. Morgan) и
Рокфеллера (John D. Rockefeller) и итальянца Сильвио Берлускони ( Silvio Berlusconi).
Таким образом, из разваливающейся страны с плановой экономикой, какой Россия была в девяностых, к началу нового тысячелетия она
превратилась в государство с быстро развивающейся рыночной экономикой. Российская экономика, безусловно, не является моделью
идеального капитализма. Как и другие среднеразвитые страны, Россия сталкивается с проблемой неравенства, финансовых кризисов,
теневого сектора и переплетения экономических и политических интересов. Однако было бы чудовищной несправедливостью утверждать, что
в России все эти проблемы приняли особенно отвратительную форму.

СТЕПЕНЬ КОРРУПЦИИ

В конце 90-х, председатель комитета палаты по делам банков г-н Лич писал, что он изучил наиболее коррумпированные режимы мира, в том
числе режим Фердинанда Маркоса (Ferdinand Marcos) на Филиппинах, Мобуту (Mobutu) в Заире и Сухарто (Suharto) в Индонезии. Какими бы
плохими ни были эти страны, убеждал он, любую из них превзошла 'всепроницающая, политически допустимая коррупция' в
посткоммунистической России. Другие определения коррупции в России были так же беспощадны. В ежегодной классификации, проводимой
Всемирным банком и Transaparency International (TI), которая оценивает 'ощутимую коррупцию' стран на основе ряда бизнес обзоров,
Россия занимала место ближе к концу списка. По статистике Всемирного банка, в 2001 году Россия значилась 142-ой в списке из 160
стран. А в 2002 году TI поставила российскую коррупцию на 71-ое место из 102.
А что же говорят источники, менее зависящие от оценки неспециалистов? Летом 1999 года Всемирный банк и Европейский банк
реконструкции и развития провели опрос бизнес руководителей в 22 бывших коммунистических странах. Опрашиваемых просили оценить долю
ежегодных неофициальных отчислений 'из аналогичных фирм' государственным служащим 'для того, чтобы дела спорились'. В анкете
говорилось, что такие отчисления могли делаться для доступа к муниципальным предприятиям, получения лицензий или разрешений,
регулирования отношений с налоговыми службами, таможней. Опрашиваемых также просили оценить в какой степени продажа парламентских
законов, указов президента или решений суда отражалась на их бизнесе, в попытке оценить то, насколько высшие должностные лица были
связаны с бизнес кругами.
По размерам 'взятки' и 'государственных сборов' Россия находилась прямо в середине списка своих бывших коллег по коммунистическому
лагерю. Сообщалось, что, в среднем, российские компании платили 2,8 процента доходов в качестве взяток, что меньше, чем на Украине и
в Узбекистане, и намного меньше, чем в Азербайджане (5,7 процентов) и в Киргизии (5,3 процента). Доля тех, кто ответил, что
'иногда', 'часто', 'зачастую' или 'всегда' их компаниям приходилось неофициально платить государственным органам для того, чтобы
повлиять на содержание новых законов, указов или постановлений тоже была средней - 9 процентов по сравнению с 24 процентами в
Азербайджане, 14 процентами в Латвии и Литве, и двумя процентами в Беларуси и Узбекистане. В обоих случаях, ответы россиян были
близки к ожидаемым, если учитывать относительный уровень экономического развития России.
Какое отношение имеет коррупция к физическим лицам? ООН проводит опрос жертв преступлений в разных странах. В период с 1996 по 2000
она задала городским жителям в ряде стран следующий вопрос: "В некоторых странах существует проблема коррупции среди членов
правительства и госслужащих. Просил ли вас (или ожидал от вас) какой-нибудь госслужащий, например таможенник или полицейский в вашей
стране, заплатить взятку за свои услуги за прошлый год?' Процент положительных ответов в России был средним по сравнению с
опрошенными в развивающихся странах и в странах со средними доходами. Почти 17 процентов россиян сказали, что их просили заплатить
или ожидали взятку за прошлый год. Этот показатель ниже, чем в Аргентине, Бразилии, Литве или Румынии. Все же, относительное
положение России оказалось ожидаемым, учитывая доходы на душу населения.

НЕСВОБОДНО ИЛИ НЕЧЕСТНО?

Оценки Западом российских политических институтов за последние десять лет были язвительными. В июне 2000, журнал Экономист объявил
Россию страной 'липовой демократии'. В противоположность этому, журнал недавно назвал Иран, где ученые подлежат смертному приговору
за религиозное отступничество и где религиозный невыборный совет устанавливает все законы, - страной с 'псевдодемократией'.
'Freedom House' оценил политическую свободу в России на пять баллов и поставил столько же баллов ее гражданским свободам за период с
2000 года по шкале от единицы (высшая) до 7 (низшая). Результат предполагает, что политический режим в России менее свободен, чем
военная хунта в Бразилии конца 70-ых, и оценивает ее приверженность гражданским свободам ниже нигерийской, когда там правил диктатор
Генерал-майор Ибрагим Бабангида (Ibrahim Babangida) в 1991. Кувейт, который является наследуемым эмиратом, в котором политические
партии нелегальны, причем женщины не имеют права политического голоса, а за критику эмира можно попасть в тюрьму, получил большую
оценку за политическую свободу.
Критики российской демократии обращают внимание на несколько пунктов. Российские лидеры обвиняются в манипуляциях на выборах
посредством контроля над средствами массовой информации, гонений или цензуры независимой прессы и в использовании юридических и
административных рычагов для запугивания или выведения из строя соперников. Электорат изображается безразличным и доверчивым. В то
же время, большой бизнес, якобы, подрывает демократические процессы, оказывая финансовую поддержку предпочтительных кандидатур. По
язвительному, но вполне представительному мнению журналиста Нью-Йорк Таймс, комбинация "апатичность электората + средства
манипуляции" означает, что за последние десять лет в России 'новые лидеры не выбирались по-настоящему демократично'.
Насколько плоха российская демократия? Насколько несвободна пресса в России? Конечно, политические институты России и ее гражданские
свободы во многом несовершенны. А политика Путина вызывает опасения и может ухудшить ситуацию. По объективно сравнительному
критерию, тем не менее, осуждение Западом институтов государства в России за последние десять лет было явно раздуто. Российские
политики - самые демократичные в регионе. А изъяны российской демократии напоминают несовершенства многих других стран со средними
доходами.
С 1991 выборы в стране проводились часто - семь раз (четыре раза в парламент и три раза выбирался президент) с 1991 по 2003. В
каждых выборах принимали участие кандидаты, представляющие весь политический спектр. За небольшим исключением, партии и предвыборные
блоки имели свободу организации, и многие смогли зарегистрироваться.
Международные наблюдатели, пусть и критикуя неравномерное освещение событий и некоторые неприличные случаи, в общем-то, высоко
оценили российские выборы по сравнению с оценкой ситуации в соседних странах и в других демократических странах мира со средними
доходами. ОБСЕ, например, оценила выборы 1993-го и 1995-го годов как 'свободные и справедливые'. Позже, делегации отзывались о
выборах в 1996 и 1999, как о 'консолидации представительной демократии'. Подсчет голосов как в 1999 г., так и в 2000 г. был
'прозрачным, контролируемым и точным, что полностью отвечало международным стандартам'. ОБСЕ сдержанно отреагировала на
парламентские выборы 2003г., отметив "широкое использование средствами массовой информации и гос. аппаратом политики предпочтения' в
отношении пропрезидентской партии Единой России, но оценила и 'профессиональную организацию' выборов Центральной Избирательной
Комиссии.
Российский электорат, который в принципе считают довольно апатичным, принимает более активное участие в выборах, чем американские
избиратели. В России явка никогда не опускалась ниже 54 процентов, а в 1991 году поднялась до 75, тогда как в США в президентских и
парламентских выборах участвует обычно около 50 процентов граждан с правом голоса.
В "дутой демократии" естественно было бы предположить, что официальные результаты голосования всегда соответствуют интересам тех,
кто в данный момент у власти. В России, однако, исход выборов иногда был настоящим ударом для политической элиты. Так, например, на
президентских выборах 1991 года аутсайдер Ельцин побил фаворитов Горбачева и других руководителей Советского государства, получив 57
процентов голосов. А в 1993 году Кремль ужаснулся тому, как много голосов получил Владимир Жириновский, политик националистского
толка со стилем клоуна. Коммунистическая партия сильно удивила наблюдателей на выборах в 1995, получив самый высокий процент (22%) в
голосовании по партийным спискам. Коммунисты повторили трюк и в 1999 году, когда выиграли 24 процента голосов. Про-Кремлевские силы
побеждали на парламентских выборах только в 1993 году (15%) и в 1995 (10%)
Нелепо было бы утверждать, что выборы в России всегда проходили без каких бы то ни было нарушений и фальсификаций. Например,
выборные комиссии в регионах не раз придирались к техническим погрешностям для того, чтобы дисквалифицировать неугодных кандидатов.
Расходы на предвыборную агитации часто превышали лимиты, хотя, даже по самым нескромным подсчетам, они были намного меньше, чем те
суммы, которые обычно тратятся кандидатами в Штатах или в Бразилии. А для избрания на очередной срок кандидатами часто использовался
так называемый "административный ресурс".
Российская пресса подверглась особенно суровой критике. В 2002 году Россия получила 30 баллов по шкале Freedom House, которая
оценивает уровень 'политического давления, контроля и насилия' в стране, с градацией от 0 (наилучший) до 40 (наихудший). Таким
образом, Россия оказалась даже ниже Ирана, правительство которого запретило 40 газет всего за два года, бросило в тюрьму больше
журналистов, чем любая другая страна, и приговорило других журналистов к порке.
Критика ситуации с российской прессой имеет две не совсем совместимые формы. На протяжении 1990-х основной проблемой считался
контроль олигархов над ведущими газетами и телеканалами. Позже, однако, критики начали обвинять уже государство в попытках
преследования и запугивания журналистов и закрытия СМИ, принадлежащих олигархам.
Оба варианта имеют некоторое реальное обоснование. Однако у заявления, что пресса в России чрезвычайно несвободна, подобного
обоснования нет. Практически в любой стране крупнейшие телеканалы, радиостанции и газеты принадлежат либо нескольким семьям, либо
правительству. Во всем развивающемся мире пресс-бароны освещают политические новости так, как это выгодно их кандидатам. Во многих
странах со средними доходами журналистов и их начальство обвиняют в искаженной подаче информации в обмен на взятки или льготы при
приватизации СМИ. Даже в таких богатых странах, как Италия и США, журналисты стараются, чтобы их репортажи совпадали с точкой зрения
медиа-магнатов, таких, как Сильвио Берлускони (Silvio Berlusconi) и Руперт Мердок (Rupert Murdoch).
Как насчет недавнего государственного гонения на прессу? Очевидно, что одного случая репрессий уже больше, чем достаточно. Однако
вмешательство государства в дела СМИ - это, к сожалению, общее явление для практически всех стран со средними доходами, и
наблюдается даже в некоторых развитых странах. Международный институт прессы в Вене собирает данные о различных видах вмешательства
государства в журналистику в странах ОБСЕ. В 1999-2000 году институт проводил мониторинг 48 стран, и в 26 из них был выявлен хотя бы
один случай, когда СМИ подвергались цензуре, а журналисты оказывались в тюрьме или приговаривались к 'непомерным' штрафам. И хотя
послужной список России за этот период никак нельзя назвать примерным, ей очень далеко до главного нарушителя группы, Турции. За
указанные два года российские журналисты приговаривались к тюремному заключению или 'непомерным' штрафам 6 раз, по сравнению с 22
случаями в Турции и 7 в Венгрии и Белоруссии. В России было зарегистрировано 19 случаев применения цензуры, тогда как в Турции их
было 62.
Если изучить структуру государственных гонений в других странах со средними доходами, Россия окажется до обидного нормальной. В 2000
и 2001 годах, когда правительство Путина пыталось вытеснить магнатов Березовского и Гусинского из медиа-бизнеса, западная пресса
забила тревогу. Однако она уделила гораздо меньше внимания удивительно похожей кампании, разворачивавшейся в Южной Корее.
Расследование, предпринятое корейской национальной налоговой службой и комиссией по честной торговле относительно 23 медиа-компаний,
и многомилионные штрафы, наложенные на эти компании, многими были восприняты как попытка президента Ким Дэ Чжуна (Kim Dae Jung)
наказать газеты, которые критиковали его правительство. Прокуратура арестовала руководителей трех консервативных газет, настроенных
наиболее критично по отношению к президенту и держала их в одиночных камерах. Помощник Ким Дэ Чжуна Ро Му Хен (Roh Moo Hyun),
который затем сменил его на посту президента, заявил, что газеты 'ничем не отличаются от организованной преступности' и сообщил
журналистам, что планирует национализировать их.

ПУТИНСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Критика российской демократии особенно усилилась в последние месяцы, так как различные события, казалось, подтверждали мрачные
предсказания. За последние два года Президент Путин умножил попытки запугать прессу и, кроме того, использовал экономические рычаги
с тем, чтобы закрыть критикующие его СМИ и отпугнуть потенциальных политических соперников. Арест Ходорковского, если его целью -
как многие полагают - было наказать нефтяного магната за спонсирование либеральных политических партий, дал понять, что Путин будет
пользоваться своими официальными полномочиями для нападения на тех, кто опрометчиво бросает ему вызов. Тем временем выборы,
проведенные в октябре 2003 года в Чечне, на которых 81% избирателей отдали голоса за поддерживаемого Путиным президента, были
достоверны настолько, насколько могут быть достоверны выборы, проводимые в тени танка.
Эти события, наряду с недостатками парламентских выборов в декабре 2003 г., вызвали панику на Западе. Сэфайр, к примеру, сокрушался
по поводу возвращения 'однопартийного правления' и 'возрождения автократии'. Единственным проявлением демократии на выборах, по его
мнению, был косвенный общественный протест, проявившийся в 'низкой явке избирателей'. На самом деле, выборы 2003 года не были чем-то
исключительным. Конечно, имело место давление чиновников на СМИ, предубежденное освещение новостей и агрессия против соперников,
однако уровень этого не превышал уровня предыдущих выборов в России и других демократиях со средними доходами. Довод, что подобное
давление повлияло на избирателей больше, чем на предыдущих выборах, тоже весьма сомнителен: официальный процент голосов, набранных
партией Единая Россия (37,6%) практически равен сумме голосов, набранных в 1999 году двумя блоками (Единство и Отечество - Вся
Россия), которые позже и сформировали Единую Россию.
Хотя в некоторых регионах использование фальшивых бюллетеней, возможно, и изменило результаты голосования на несколько процентных
пунктов, вероятно, вытеснив либеральные Яблоко и Союз Правых Сил за пределы 5-процентного барьера, официальные результаты были
близки к результатам независимых опросов, проводимых на выходе с избирательных участков. Более того, высокий процент голосов,
полученный Единой Россией, не должен считаться неопровержимым доказательством нечестной игры. Учитывая, что с момента прихода Путина
к власти реальные доходы населения росли в среднем на 10% в год (и сделали значительный скачок на 17% с октября 2002 по октябрь
2003), было бы удивительно, если бы про-путинские партии не были популярны. Что же касается явки избирателей, то даже самая низкая
цифра по России - 53-54% - выше, чем средний показатель на недавних выборах в США.
И хотя эти события толкают Россию к нелиберальному концу спектра, они не выносят ее за пределы политического диапазона, обычного для
стран со средними доходами. Конфликты между местными журналистами и региональными мэрами или губернаторами часто происходят в таких
странах, как Аргентина, Бразилия и Мексика, где репортеров, критикующих местных политиков, периодически избивают или убивают. От
Малайзии до Венесуэлы оппоненты нынешних политиков в последние годы оказываются в тюрьме, становясь жертвами сомнительных
преследований. В Мексике несколько представителей оппозиции были убиты. На всех спорных территориях, от Чьяпас в Мексике до
восточной Турции и филиппинского Минданао, выборы проводятся под пристальным наблюдением военных. История России, может, и
незавидная, но и не выдающаяся.

ШАГОМ МАРШ В СЕРЕДНЯКИ

В марте 2004 российский избиратели в четвертый раз пойдут на президентские выборы в условиях, которые никто из них не мог предвидеть
еще 20 лет назад. Российская экономика уже не та, что в 1990 году - дефицитная, военизированная, ослабленная и бюрократичная. Она
преобразовалась в рынок, большей частью, для частных компаний-производителей товаров и услуг на благо потребителей, а не плановиков.
Несколько олигархов бизнеса контролируют большую часть колоссальных сырьевых ресурсов страны и неблагополучную банковскую сферу. И
они активно пытаются лоббировать нужные им законы. Мелкий бизнес обременен коррупцией и госконтролем. И все же экономика продолжает
расти поразительными темпами.
Политический строй в стране до неузнаваемости изменился. На смену диктатуре одной партии пришла выборная демократия. Влиятельные в
прошлом коммунисты России уже не руководят всеми сферами социальной жизни и не могут приговорить диссидентов к лагерному труду.
Вместо этого, они проводят кампании за место в парламенте. Все еще борясь против тяжелой руки политического вмешательства, печать,
по сравнению с задушенной пропагандистской машиной середины 80-ых, стала профессиональнее и независимее. России потребовалось
немного более десятка лет, чтобы стать типично капиталистической страной со среднеразвитой демократией.
Так зачем темные, зачастую параноидальные тона? К чему преувеличивать клептократию, экономические катаклизмы и наследие КГБ? Ряд
психологических, идеологических и открыто политических факторов привел западных наблюдателей к единодушному унынию. Многие западные
обозреватели отреагировали, в общем-то, бездумно на очевидные страдания россиян, оттесненных переменами. Помимо эксцессов в случае
новых супер-богачей, положение обнищавших пенсионеров казалось вдвойне шокирующим. Но имелись и не столь явные мотивации для того,
чтобы отметить только темные стороны жизни в России. Во-первых, сенсационность. Редакторы газет и телевизионные продюсеры поняли,
что можно делать деньги, играя на беспокойстве западного общества и хладнокровно изобличая российскую мафию. Во-вторых,
интеллигенция покинула Россию на подобие того, как в рекламе ребенок уходит в крестовый поход против глобализации. В то время как
российские лидеры осваивали рыночную риторику и реформы, первоначальные трудности в стране можно было представить доказательством
опасности чрезмерного либерализма. В-третьих, в конце 90-ых Россия стала футбольной ареной для американских политиков. В то время
как президент Билл Клинтон с энтузиазмом поддерживал Ельцина, а вице-президент Альберт Гор был поставлен у руля американо-российских
отношений, атака на Москву позволила республиканцам завоевать голоса избирателей на выборах 2000 года.
Преувеличенное отчаяние по поводу России подогревалось, по сути, широко-распространенным заблуждением. Многие западные обозреватели
представляли себе Россию начала 90-ых как сильно развитую, если не богатую страну. Со своими умнейшими физиками и шахматистами,
космическими программами и всемирным военным господством, Россия весьма отличалась от Аргентины или, скажем, Северной Кореи. Веря в
то, что Россия начинала с весьма развитой базы, эти люди видели в ее постепенном приближении к среднеразвитым странам ужасное
отклонение от нормы. То же неверное представление было положено в основу научных анализов. Недавно в одной публикации нобелевский
лауреат Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz) и Карла Хофф (Karla Hoff) сделали удивительное высказывание касаемо правовых институтов:
'{в 90-ых} существовала качественная разница между Россией и большинством других развитых капиталистических стран'. Действительно,
разница была: Россия никогда не была 'развитой капиталистической страной'.
Что же ожидает Россию в будущем? Некоторые усматривают в неожиданном скачке в экономическом росте за последние 4 года показатель
того, что произошли значительные улучшения и ожидают, что в скором времени Россия примкнет к таким слаборазвитым странам как Венгрия
и Польша. Они придают особое значение улучшению благосостояния народа, реформе ее налоговой системы и особенно открытой экономике.
Другие видят в бюрократических правилах и политическом вмешательстве (о чем явно свидетельствует дело Юкоса) серьезную преграду,
которая сможет загнать в угол развитие России. В политике оптимисты ожидают усиление демократической конкуренции и появление еще
более энергичного гражданского общества. Пессимисты предсказывают откат к авторитарному режиму, которым будут руководить
профессионалы из служб безопасности, прикрываясь фиговым листом формально демократических процессов.
Ни одно из этих предсказаний нельзя исключить. Но мысли о России как о нормальной среднеразвитой стране позволяют отложить
экстремистские прогнозы на далекое будущее. Многие страны этой категории оказываются где-то между школьным определением демократии и
полноценным авторитаризмом. Их демократия неполная, непредсказуемая и подвержена временному реверсированию, в то время как
исполняющие обязанности чиновники стремятся манипулировать происходящими процессами, для того чтобы остаться у власти. Если такая
демократия и растет в среднеразвитых странах, то это происходит скачками, которые интерпретируются как финансовые кризисы. Очевидно,
что Россия поломала уже достаточно из того, что осталось от центрального планирования, для того чтобы продолжать быть рыночной
страной, даже несмотря на порочные институты и нездоровую долю государственного вмешательства.
То, что с Россией все в порядке, может расстроить тех, кто ожидал большего, и мало утешит тех, у кого нет выбора, и кому приходится
терпеть нестабильную жизнь в стране. Но для страны, которая всего лишь 15 лет назад была 'империей зла', угрожала собственному
народу и другим странам, это само по себе является знаменательным успехом, достойным восхищения.
--------------------

От	miron
К	Георгий (13.03.2004 20:48:01)
Дата	14.03.2004 16:42:28

Я другой такой Москвы не знаю, где так вольно дышит человек

А в Заволжском районе Ивановской области электричество бывает 1 раз в день

От	Кудинов Игорь
К	Георгий (13.03.2004 20:48:01)
Дата	14.03.2004 01:46:39

а была ненормальной

ну да.
если подобные тексты для обладателей имен вроде "Андрей Шлейфер" и "Дэниел Трейсман" совершенно неудивительны и за много лет набили
оскомину, то активное и радостное потребление подобного дерьма "русскими патриотами" - живое свидетельство как слабоумия т.н.
"патриотов", так и напоминание о печальном конце тропы под указатель " русский патриотизм- сюда". Патриотическая энцефалопатия,
реактивное разжижение мозгов .

> То, что с Россией все в порядке, может расстроить тех, кто ожидал большего, и мало утешит тех, у кого нет выбора, и кому приходится
> терпеть нестабильную жизнь в стране. Но для страны, которая всего лишь 15 лет назад была 'империей зла', угрожала собственному народу
> и другим странам, это само по себе является знаменательным успехом, достойным восхищения.
> --------------------

От	Кудинов Игорь
К	Кудинов Игорь (14.03.2004 01:46:39)
Дата	14.03.2004 02:17:50

диалектика,однако

каждыйй рррруский патррррриот-т-т (удар кулаком в грудь), в конечном счете, даст сто очков вперед самому отъявленному русофобу..

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	13.03.2004 12:07:47

В Европе Бога нет или Даешь глобализацию! (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/03/13/vevrope.shtml?print

В Европе Бога нет
Александр Никонов

В окончательном варианте европейской конституции Бога нет. Это вызвало страшное недовольство практически всех европейских церквей.
Они полтора года требовали не отказываться от Бога, ввести в текст слова о Боге и традиционных религиозных ценностях. Их не
послушали.
В нынешнем году европейскую конституцию должны подписать страны - члены Евросоюза. У объединенной Европы появятся свой президент,
свое правительство и свой парламент. Все страны ЕС будут обязаны повиноваться приказам Брюсселя. Права вето у стран уже не
предусмотрено. Как решит большинство в европравительстве, так и будет. Решит запретить лов рыбы, и никакая Греция или Польша не
сможет это оспорить. Единое государство и единый закон - Соединенные Штаты Европы. Но в Европе в отличие от подчеркнуто верующей
Америки столь же подчеркнуто от Бога отказались.
Чтобы понять, из-за чего возмущались европейские церковники, нужно четко осознать происходящее в Европе. А в Европе происходит то,
что можно назвать стандартизацией жизненного пространства - экономического, юридического и культурного. Вместе с размыванием
государственных границ в западном мире началось плавное смягчение традиций. А любая Церковь - это Традиция. В нынешней Европе
Церковь в очередной раз столкнулась с Цивилизацией. И светская Европа недвусмысленно дала понять, откуда и куда она идет.
В чем едины исламские террористы, радикальные антиглобалисты и христианские фундаменталисты? В своей нелюбви к цивилизации.
Столкновение Традиции и Цивилизации - это конфликт ценностей групповых и общечеловеческих. Цивилизация формирует комфортное
пространство для жизни. Причем делает это, исходя не из категорий <истинности> или <откровения>, а из простых и понятных
соображений: человеку нужно жить удобно и безопасно, растить здоровых детей, иметь хорошо оплачиваемую работу, ездить летом на отдых
к морю, а зимой - в горы. И чтоб мусор вовремя вывозили. И чтобы с электричеством не было проблем. Такую среду обитания и производят
для себя люди - простые делатели Цивилизации.
Что нужно для бесперебойного функционирования мира Цивилизации? Единые стандарты. Если у каждой фирмы своя резьба, к купленной
машине потом гайку не подберешь. Это неудобно. Поэтому Цивилизация - мир стандартов. Рост числа стран -членов ВТО - это
географическое распространение единых экономических стандартов. Декларация прав человека, Интерпол, согласие на выдачу преступников,
приоритет международных договоров над национальными - все это единые юридические стандарты. <Макдоналдс>, пицца, Голливуд, система
Станиславского, Интернет - это культурная стандартизация.
Именно общая для человечества культура больше всего возмущает традиционалистов, патриотов и антиглобалистов. Они забывают, что
культурная стандартизация началась задолго до бутерброда с котлетой и резьбы на винтах. Спокон веку во всех странах единые
24-часовые сутки, почти везде единый календарь. Страшно представить, насколько бы усложнилось общение народов, если б у всей планеты
не было единого математического стандарта - арабских цифр. Есть и физические стандарты: век назад вся Европа перешла на метрическую
систему мер и весов, что здорово подстегнуло развитие техники и рынка. Вот если бы еще один язык и одну валюту на весь мир!
Собственно, к тому идет - редкий европеец сегодня не говорит по-английски. А введение евро - шаг на пути к мировой валюте.
Утверждение единых норм общежития, прописанное новой европейской конституцией, - вполне логичный шаг. Почему же так жестко выступили
авторы этого документа против требований церковников? А по той же причине, по которой несколько лет назад из европейской Хартии
основных прав человека убрали слова о <религиозном наследии> и заменили нейтральной фразой <духовное наследие>. Был большой скандал:
церковники требовали внесения в хартию себя в качестве главных человеческих ценностей, требовали контроля над наукой, пытались
отменить запрет на дискриминацию по признакам пола и сексуальной ориентации.
Между прочим, именно Франция в ЕС имеет самую жесткую позицию по <религиозному вопросу>. И у себя в стране французы четко отделяют
церковь от государства: даже создана специальная комиссия по соблюдению принципа светскости в стране. Мусульманкам во Франции
категорически запрещено фотографироваться на паспорт в национальном платке - хиджабе (привет Грызлову!), мусульманским девочкам
запрещено носить хиджаб в школе. <В государственной школе вы все - граждане Франции и получаете стандартное гражданское образование,
поэтому извольте быть в первую очередь гражданами, а уж дома можете носить и делать что угодно!> - такова официальная позиция
министерства образования, возведенная недавно в ранг закона парламента.
Французские учителя прекрасно понимают: стоит дать слабину, разрешить носить кипу или хиджаб - и завтра мусульмане потребуют перерыв
на молитву, евреи - запрет на занятия по субботам, далее последует требование пересмотра программ по истории и биологии, объявление
каникул в религиозные праздники... И - прощай образовательный стандарт. И - здравствуй религиозная рознь.
Почему именно там столь жесткая политика в отношении религий? Все просто: во Франции самая большая в Европе мусульманская община, 5
миллионов человек на 60 миллионов населения. Сама жизнь заставила не выпячивать то, что людей разделяет. Религия - это оружие. И
французы требуют при входе в гражданское общество оружие сдать.
Европа понимала: утвердить в конституции религиозные ценности можно только в ущерб ценностям общечеловеческим. Она выбрала
общечеловеческие. В ущерб Традиции.
Тысячелетняя традиция запрещает женщинам заходить в знаменитый греческий мужской монастырь Афон. Греция в этом смысле противоположна
Франции, православие в ней практически государственная религия. Попытка женщины проникнуть в Афон карается тюремным заключением.
Ясно, что подобное варварство Евросоюз терпеть не станет. Сколько останется жить великой афонской традиции после принятия
европейской конституции? А аккурат до первого суда в Страсбурге, в который подаст первая активная феминистка, которую не пустят в
Афон. После чего Грецию твердо попросят привести свои законы в соответствие с федеральными.
Угрозу, висящую над Традицией, почувствовали не только церковники стран ЕС. Письма протеста писали представители Московского
патриархата, причем во многом они были даже суровее в требованиях, чем католики и протестанты. Казалось бы, наши-то чего так
возбудились, ведь Россия не член ЕС. Сегодня - да. Но кто наверняка знает, что будет завтра?..
Увы, сегодня претензия на исключительность - основа почти любой конфессии. Только наша фирма продает истинное спасение! Согласятся
ли церковники когда-нибудь перестать разделять людей на своих и чужих? Представляется мне, что лет через пятьдесят выживут лишь те
Храмы, где Бога и сотворенного им человека любят больше, чем деньги, власть и кровь.

От	Буслаев
К	Георгий (13.03.2004 12:07:47)
Дата	18.03.2004 10:25:57

Религиозные убеждения vs школа =)

Прочитано где-то в Сети : )
________________________

Hедавно в нашей школе был такой случай. Десятиклассник заявил
учительнице биологии, что отказывается изучать ее пpедмет. - Почему? -
удивилась учительница. - По pелигиозным сообpажениям, - ответил
десятиклассник. - Ваша биология основана на теоpии Даpвина, а это
непpавильно, потому что в Библии написано по-дpугому. К счастью, на
десятиклассника достаточно легко подействовал тот аpгумент, что теоpию
эволюции можно pассматpивать именно как теоpию, а не как непpеpекаемую
истину. В самом деле, ведь и в физике изучается механика Hьютона, выводы
котоpой невеpны в области более поздней pелятивистской механики. Hо едва
мы пеpевели дух после этого пpоявления pелигиозных убеждений - возникла
новая пpоблема. Ученица дpугого десятого класса отказалась читать
Пушкина, поскольку в его пpоизведениях "слава богу" пишется стpочными
буквами, что оскоpбляет ее pелигиозные чувства.
Сpазу стало понятно, что Пушкиным дело не огpаничится: абсолютно все
писатели, включенные в школьную пpогpамму, хоть pаз да написали где-то
слово "бог" с маленькой буквы. Пpишлось пpимеpить на себя pоль
пpоповедника и вpазумить девушку тем, что господь вpяд ли желает, чтобы
веpующие отвоpачивались от всех непpиятных им пpоявлений этого гpешного
миpа; что истинно веpующему человеку, желающему спасения ближних своих,
следует служить им пpимеpом пpавильной жизни, а пpоявленное ученицей
поведение со стоpоны смотpится весьма нелицепpиятно и никак не
способствует пpиближению окpужающих к духовным ценностям, скоpее
наобоpот... Увлекшись пpоповедью, мы чуть не пpомоpгали еще одну
напасть. Hекий восьмиклассник вообще отказался ходить в школу.
Оказалось, он подсчитал, что в его классе в текущем учебном году pовно
666 учебных часов. Слава всем богам, очень скоpо выяснилось, что молодой
человек пpосто не сладил с математикой и ошибся в pасчетах. Hо все это
были еще цветочки. Мать дpугого восьмиклассника закатила администpации
скандал. Ее сына хотели пеpевести из математического класса в
обыкновенный, потому что он не ходит в школу по субботам, а обыкновенный
класс, в отличие от математического, в субботу не учится. Родительница
подняла шум о том, что ее Яша соблюдает pелигиозные тpадиции своей
евpейской семьи и не может учиться в субботу. - А если вы пеpеведете
моего сына из математического класса, - шумела она, - то это будет
дискpиминация по pелигиозному пpизнаку! Я пожалуюсь главному pаввину
России! - Ша, - сказали мы pодительнице. - Уже никто никого не
дискpиминиpует. Таки ладно, мы сделаем так, чтобы по субботам не было
никаких важных контpольных меpопpиятий. Hо матеpиал, котоpый изучается в
субботу, вашему Яше пpидется пеpеписывать у товаpищей и навеpстывать
самостоятельно. Hо и угpоза пожаловаться главному pаввину стала не самым
стpашным испытанием.
Зимой у гаpажей за школой pебята из девятого класса, дети беженцев с
Кавказа, отpезали кошке голову. Сделали они это на глазах у нескольких
учеников помладше, а тpуп кошки лежал на виду у пpоходящих мимо
школьников еще долго, пока вечеpом его не убpал двоpник. Когда pебят
попpосили объяснить этот поступок, они сказали, что таким обpазом
отмечали наpодный пpаздник Куpбан-Байpам, во вpемя котоpого каждый
мусульманин должен пpинести в жеpтву баpана. Hо если баpана нет, можно
обойтись каким-нибудь более мелким животным, что они и сделали. Увидев
неодобpение педагогического коллектива, юные мусульмане встали в позу и
потpебовали уважения к своим pелигиозным чувствам. Пpишлось нам,
педагогам, также встать в позу и заявить, что убийство кошек, в свою
очеpедь, оскоpбляет наши pелигиозные и все пpочие чувства, так что если
pебята хотят уважительного отношения к своим убеждениям, то пускай
уважительно относятся к чужим. Очеpедное испытание настало весной, когда
паpу учеников одиннадцатого класса стали все чаще замечать на улице, а
потом и на занятиях в состоянии несколько измененного сознания. Пpоще
говоpя, под воздействием маpихуаны. Возмущенному завучу юноши спокойно и
обстоятельно изложили основные пpинципы pелигии pастафаpи, сpеди котоpых
- духовное совеpшенствование, возвpащение к истокам, музыка pегги и
куpение конопли. Это стало последней каплей. Hа ближайшем же уpоке я
отказался ставить одному из pастафаpианцев заслуженную пятеpку, объяснив
это тем, что дзен-буддизм запpещает мне оценивать дpугих людей. Все
возpажения я пpедложил напpавить в Комитет по pелигии. Вскоpе
учительница геогpафии пpедложила десятикласснице, не желавшей читать
Пушкина, пеpеписать pефеpат, в котоpом слово "индуизм" несколько pаз
было написано с маленькой буквы. Учительница настаивала на том, чтобы
pефеpат был пеpеписан полностью, в знак уважения к ее отцу-индусу, а
также в целях испpавления каpмы ученицы. Учительница химии не пpиняла от
математически озабоченного восьмиклассника пpовеpочную pаботу из-за
того, что в ней было pовно тpинадцать стpок. - Суевеpие, - сказала она,
- это тоже веpа. Моя веpа не pазpешает пpовеpять такую pаботу. Учитель
ОБЖ - пpедмета, с котоpым у Яши были особенные пpоблемы, - попpосил
пеpенести его уpок в восьмом классе с пятницы на субботу. - Аллах акбаp!
- мотивиpовал он свою пpосьбу. - Коpан запpещает мне учить в пятницу. Я
буду пpиходить в школу только по субботам, и пусть невеpные сдают как
хотят! Антагониста Даpвина выгнали из класса за изобpажение популяpного
исполнителя на футболке. Выгоняя, учительница наизусть пpоцитиpовала
двадцатую главу библейского Исхода: "Hе делай себе кумиpа..." А в
девятый класс, где учились убийцы кошек, однажды на уpоке зашел завуч. -
Поздpавляю вас, дети, - сказал он. - Сегодня Комоедицы - большой
славянский языческий пpаздник. Будем волхвовать, пpыгать чеpез костpы и
пpиносить жеpтвы на капище. Пpиносить жеpтвы будем, - повтоpил он,
пpистально посмотpев на геpоев ислама. - А физpук с военpуком подеpжат,
чтобы не выpывались.
С тех поp никакие pелигиозные убеждения больше не мешают учебному пpоцессу
в нашей школе.

От	Георгий
К	Буслаев (18.03.2004 10:25:57)
Дата	18.03.2004 14:35:20

Это не смешно. Во Франции, по крайней мере, не до смеха. (-)

От	JesCid
К	Георгий (18.03.2004 14:35:20)
Дата	18.03.2004 14:42:15

Франция - светское государство. По конституции церковь отделена от государства.

И правильно.
Что за вопли про "Бога нет" - непонятно.
С какой стати церковь д.б. сопряжена с государственной властью?
Какая тогда свобода вероисповедания?

От	Георгий
К	JesCid (18.03.2004 14:42:15)
Дата	18.03.2004 22:15:09

Слава богу, вопли были не мои %-)))

> И правильно.
> Что за вопли про "Бога нет" - непонятно.
> С какой стати церковь д.б. сопряжена с государственной властью?
> Какая тогда свобода вероисповедания?

Но когда любой ученик или студент, который чего-то учить не хочет, начинает ссылаться на "субботу" или на свои убеждения, то...

От	Ростислав Зотеев
К	Георгий (13.03.2004 12:07:47)
Дата	15.03.2004 10:28:48

Шаги Антихриста...

Здравствуйте !

Прости господи, как много дегенератов среди гуманитарной интеллигенции - про второе начало термодинамики не знающих (это я про 1 язык и 1 валюту) ;-)

Ростислав Зотеев

От	полковник Рюмин
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	13.03.2004 01:17:45

Митрополит Кирилл: про "церковно-государств. отношения" - с комментарием

http://www.mospat.ru/text/news/id/6487.html

"СЛАВА БОГУ, СЕГОДНЯ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА НЕ ОЩУЩАЕТСЯ СТРЕМЛЕНИЯ ВМЕШИВАТЬСЯ ВО ВНУТРЕННЮЮ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ"

Митрополит Кирилл ответил на вопросы газеты "Время новостей" в ее специальном выпуске "Четыре года Президента: Церковь"

- Владыко! Можно ли тезисно обозначить главные перемены, которые произошли в жизни Русской Православной Церкви за последние 4-5 лет?

- Минувшие годы отмечены заметным ростом присутствия Православия в жизни современного российского общества. О масштабах этого процесса можно судить и по чисто статистическим показателям - постоянно возрастающему числу новых епархий, духовных учебных заведений, строительству и восстановлению храмов, монастырей, а также приютов, центров социальной помощи и реабилитации. В 1988 году в нашей Церкви насчитывалось 67 епархий, без малого 7000 приходов, 21 монастырь. Сегодня насчитывается более 130 епархий, более 23000 приходов. Действует 635 монастырей и свыше 200 монастырских подворий и скитов. Многократно возросло количество церковных образовательных учреждений.

В этот период значительно активизируется и расширяется внешняя деятельность Московского Патриархата, о принадлежности к которому, напомню, заявляет подавляющее большинство наших соотечественников. Это происходит на фоне конструктивного и взаимоуважительного диалога со светской властью всех уровней - диалога, имеющего целью попечение о нравственном здоровье народа, семьи, личности. В качестве весьма эффективного механизма такого соработничества зарекомендовали себя соглашения о сотрудничестве Русской Православной Церкви со многими министерствами и ведомствами. И хотя нерешенные вопросы в отношениях Церкви и государства все еще остаются (например, в сфере налогообложения религиозных организаций, преподавания основ православной культуры и некоторых других), православные верующие высоко оценивают достигнутый уровень взаимопонимания между светской властью и Церковью. Мы рассчитываем на то, что в будущем заданный вектор встречного движения сохранится, а сам процесс приобретет новую динамику, новое наполнение.

Бог благословил всем нам быть современниками и очевидцами таких великих событий, как празднование 2000-летия Рождества Христова или столетия со дня прославления в лике святых преподобного Серафима Саровского. То были поистине всенародные церковно-государственные торжества. Минувшим летом, как за сто лет до того, перед ракой с честными мощами преподобного Серафима молитвенно склонилась вся Россия - от Главы Государства Российского до скромного паломника.

Русская Церковь активно взаимодействует с институтами гражданского общества, поддерживая усилия тех объединений и движений, которые, связывая свою деятельность с духовным идеалом Православия, выступают за консолидацию здоровых и ответственных сил общества, за достойное настоящее и лучшее будущее для нашего народа. Так, при активном участии Церкви состоялись три Всемирных Русских Народных Собора, посвященных ключевым проблемам межцивилизационного взаимодействия (2001 год), этическим вопросам хозяйственно-экономической деятельности (2002 год), значению православного фактора в современных международных отношениях (2004 год).

В минувшие годы Московский Патриархат как крупнейшая Церковь Вселенского Православия существенно расширил и упрочил свое присутствие на международной арене. Русская Православная Церковь, объединяющая верующих на всем постсоветском пространстве, традиционно выступает инициатором межрелигиозного и межконфессионального миротворческого диалога в России и в странах СНГ. Подобная позиция высоко оценивается религиозными и политическими лидерами сопредельных государств, нередко обращающихся к посредничеству Русской Церкви в преодолении последствий локальных конфликтов.

Особым событием в жизни Церкви и всей новейшей российской истории стал Юбилейный Архиерейский Собор 2000 года, уникальный по числу принятых фундаментальных общецерковных документов. Собор стал своего рода подведением итогов десятилетия церковного возрождения и отправной точкой служения Церкви в новом тысячелетии. На Соборе были приняты Основы социальной концепции Русской Православной Церкви - масштабный документ, содержащий базовые положения церковного учения по наиболее актуальным проблемам современности. Наблюдателями было отмечено, что в православном мире подобная кодификация социальной доктрины Церкви была предпринята впервые.

"Основные принципы отношения к инославию", принятые Собором, стали своего рода итогом продолжительного богословского диалога с неправославными христианами и руководством по созиданию наших дальнейших отношений с инославными.

Новый Устав Русской Православной Церкви в полной мере отразил произошедшие за десятилетие изменения в структуре церковного управления.

Наконец, канонизация сонма Новомучеников и Исповедников Российских, пострадавших за веру в годину богоборческих гонений, стала важнейшим этапом в осмыслении великого и трагического пути, совершенного Россией и Русской Церковью в XX веке.

- С чем связаны программные изменения в планах Русской Православной Церкви, когда сугубо пастырская деятельность расширяется до деятельности государственных масштабов?

- С древнейших времен Церковь не отделяет пастырское попечение о спасении человека от пророческого служения обществу, ибо такова ее миссия и такова ее ответственность в этом мире. И тем более это насущно для такой Церкви, как наша, в такой стране, как наша, и в такое время, как наше. Ведь от того, окажемся ли мы достойны уровня стоящих перед нами задач, напрямую зависит будущее России, ее народа, ее культуры, ее многовековой самобытности. И поэтому все, что составляет сегодня предмет трудов, попечения и озабоченности Православной Церкви, - это задачи общенационального и международного масштаба. И по-другому в сегодняшнем мире быть не может.

- Какими были взаимоотношения Церкви и государства в начале и середине 90-х годов? Что изменилось к сегодняшнему дню?

- Для страны, а значит, и для Церкви девяностые были временем, которое невозможно оценить однозначно. Впрочем, то же самое можно сказать о любом времени, если только мы не собираемся подменять реальную историю любезными нам мифами и идеологемами. То была эпоха крушения коммунистической догмы, сковывавшей народные силы на протяжении нескольких десятилетий и потребовавшей человеческих жертв.

Полагаю, вполне очевидно, почему именно это время стало для Церкви весной ее возрождения, сопровождавшегося повсеместным и радостным возвращением людей в храмы и практически стихийным воссозданием порушенных церквей и монастырей.

И эти же девяностые годы ознаменовались трагедией распада СССР, под обломками которого оказалась погребенной великая держава, созидавшаяся поколениями наших предков на протяжении столетий, с ее уникальными, признанными во всем мире достижениями - от науки и технологии до культуры и военного дела. Все это принесло нравственные и материальные страдания миллионам людей. Многие народы оказались разделенными, причем размежевание нередко проходило внутри семей; разрывались традиционные межнациональные и межличностные связи, на окраинах бывшего Союза начали вспыхивать локальные, но от этого не менее жестокие вооруженные конфликты, пролилась кровь, возникли многочисленные очаги напряженности. От тех времен в наследство нынешней власти досталась и трудная проблема Чечни.

В результате экономических реформ, лишенных необходимого социального измерения, в девяностые годы совершилось массовое сползание населения в бедность, нищету, безысходность. На девяностые годы также пришелся и пик кризиса депопуляции - катастрофического снижения рождаемости в России, которое способно поставить под вопрос само историческое бытие нашего государства в XXI веке. И, наконец, именно в девяностые годы страну поразил беспрецедентный духовно-нравственный кризис. Именно такой эффект произвело сочетание последствий советской политики государственного атеизма с внедренной на примитивном уровне рыночной идеологией личного успеха любой ценой. Происходили эти процессы на фоне утраты обществом какого бы то ни было положительного нравственного идеала, в условиях идеологического и духовного вакуума.

В области церковно-государственных отношений девяностые годы были временем стремительных прорывов, которые порой сменялись периодами недопонимания властью природы и роли Церкви в нашем мире. Думаю, в немалой степени это объяснялось и отсутствием внятного социально-государственного проекта для новой России. Людям было более или менее ясно, "от какого наследства мы отказываемся", однако настоящее их было темно и смутно, а будущее виделось еще более мрачным. Для ничтожного меньшинства населения звездным часом стало мародерство в закромах Родины, тогда как уделом всех остальных было простое биологическое выживание. Такой была страна, к которой обращалась с проповедью наша Церковь. Святейший Патриарх Алексий и Священный Синод неоднократно и в самых недвусмысленных выражениях высказывались по актуальным проблемам тех лет - от массовой невыплаты зарплат трудящимся до проблемы Чечни. И не наша вина, что демократическая российская пресса последовательно замалчивала гражданскую позицию православных верующих, предпочитая иные сюжеты из церковной жизни. Как бы то ни было, сегодня мы видим, что труды нашей Церкви оказались не напрасны.

В последние годы отношения Церкви и государства отличаются сбалансированностью и значительной предсказуемостью. Церкви близки идеалы общего делания, социальной справедливости и процветания земного Отечества. Конечно, время от времени в церковно-государственной сфере возникают вопросы, требующие решения. Однако сформировавшиеся к настоящему времени механизмы диалога Церкви с государством и обществом позволяют достигать взаимоприемлемых решений.

Имеющийся потенциал церковно-государственных отношений позволяет не останавливаться на достигнутом. Несомненно, взаимопонимание и добрые отношения между лидерами религиозных общин и светской властью являются чрезвычайно значимым фактором. Однако социальное партнерство государства и Церкви только выиграло бы, если бы оно созидалось на соответствующей законодательной базе, не завися от личностей или политических обстоятельств.

- Не ощущается ли желание государства контролировать Церковь в тех или иных вопросах?

- Все зависит от того, о какого рода контроле идет речь. Если мы говорим о налоговом контроле или о контроле над исполнением законодательства, то это нормально, оправдано и не вызывает у Церкви возражений. Если же подразумевается контроль над внутренней жизнью Церкви, вмешательство в ее каноническое устройство, сакраментальное бытие, то это недопустимо, и современное российское государство разделяет нашу позицию.

Опыт дореволюционной России и советского времени свидетельствует, что в условиях жесткого контроля над религиозной жизнью проигрывают и само государство, и Церковь, и общество.

Слава Богу, сегодня со стороны государства не ощущается стремления вмешиваться во внутреннюю жизнь Церкви. Однако есть люди, и в их числе государственные чиновники, которые время от времени обнаруживают непреодолимое желание "порулить" религиозной ситуацией в России, подчинить религиозные общины некоему государственному органу, подобному бывшему Совету по делам религий при Совмине СССР. Причины ностальгии по этой мрачной структуре заключаются, на мой взгляд, в нежелании или неспособности некоторых людей принять существование и по достоинству оценить жизнеспособность новой конфигурации церковно-государственных отношений.

Другой соблазн реставрации Совета по делам религий проистекает из стремления недальновидных политиков поставить на службу светской власти такой авторитетный и морально самодостаточный и могущественный духовный центр, каким является Церковь большинства в нашей стране. Однако люди, способные к усвоению уроков истории, уже давно пришли к выводу, что Церковь и государство способны к наиболее эффективному соработничеству на благо человека и общества только в том случае, если останутся верны принципу невмешательства в прерогативы и сферы ответственности друг друга.

Наконец, есть и такие, кого пугает идея свободной Церкви, нестесненно осуществляющей свое служение. Однако вся история нашего Отечества свидетельствует о самоотверженном служении Церкви на благо России и ее народа. В судьбоносные для нашей страны времена именно Церковь призывала людей к защите Отечества от внешнего врага, умиряла междоусобицы, прекращала вражду и конфронтацию.

_________________________________________

Так, позвольте малость прокомментировать.

Оставим «высокую оценку уровня государственно-церковных отношений» - это заявления чисто ритуального характера, по большей части ни к чему не обязывающие. В ритуальном словоизвержении тоже ведь возможно множество вариантов, начиная от прямых восхвалений и кончая сказками о личном православном благочестии президента.

Тот же самый Высокопреосвященнейший владыка с церковного амвона и в церковной и светской печати приторно славил Великий Октябрь, который-де «дал Церкви подлинную свободу», Партию, Правительство и личный вклад Генерального секретаря имярек во все сущее. А Патриарх Московский и всея Руси «главной задачей Церкви» объявил как-то «вовлечение верующих в революционную перестройку». Не своими ли ушами мы этот одобрямс слышали? Все-таки с тех пор нравы смягчились. Даже удалось определенное неудовольствие «некоторыми людьми» при власти полунамеками выразить. Но пустое это все, поздно уже намекать.

Действительное «состояние церковно-государственных отношений» - печально, в этом виновато высшее священноначалие.

В самом начале 1990-х годов Русская Православная Церковь, казалось бы, вышла из прежнего подчиненного положения и получила много новых прав и возможностей. Дело прошлое, сейчас можно со всей определенностью сказать: десятилетний этап заигрываний властей с Церковью, который продолжался с 1993 года (когда в результате государственного переворота была установлена диктатура прозападных ставленников, которая нуждалась в легитимности) закончился к середине 2003 года. Сегодня Церковь снова, как и 20 лет назад, под полным контролем мирской власти. Ее ставят в крайне невыгодное и зависимое от властей положение, так как, согласно поправкам к Налоговому кодексу, облагают ее имущество наравне с имуществом коммерческих организаций. Внутрицерковная ситуация «разруливается» властью. Власть бесцеремонно вмешивается в отношения РПЦ с Римской католической церковью, вынуждая идти на "диалог"-капитуляцию перед католиками. То есть, прежняя связь Церкви с государством не только сохранилась, но и усилилась. Никакого «отделения церкви от государства», которое подразумевает «предоставление Церкви свободы», отнюдь не произошло.

Десять же лет неопределенности и «заигрываний» были потрачены на создание ублюдочной «симфонии», государственно-церковного альянса. Несмотря на открывшиеся тогда возможности, патриархийное руководство не сделало ничего существенного, чтобы как-то обозначить православное христианское влияние в общественной жизни. Нынешнее государственное законодательство, система образования, общественная мораль и массовая культура основаны на самом откровенном антихристианстве. И высшими церковными иерархами до сих пор так и не было предпринято никаких действенных мер с целью хотя бы как-то повлиять на это положение, или даже только дать происходящему принципиальную оценку.

В первые семь лет «ельцинизьма» были слышны только привычные с советских времен одобрения властей. Проповедь и публицистика приснопамятного митрополита Иоанна не в счет, они были официально дезавуированы и объявлены его «личным мнением». В последние годы прозвучали и некоторые критические ноты в адрес отдельных политиков, представителей системы образования, культуры и средств информации. Но вся эта критика исходила от отдельных и не ведущих церковных служителей. Нигде высшее руководство Московской Патриархии не осудило «инженеров общественного сознания», как единую, хорошо отрежессированную антихристианскую систему, потому что такая декларация автоматически лишала бы церковь государственного покровительства и ставила бы ее в положение некой частной, пока еще терпимой организации.

Между тем, государственный статус церкви и широкие льготы ей от властей и общества оправданы лишь в случае возможности доброго христианского влияния пастырей на общественную жизнь. Если церковь не способна оказать такое влияние, она, по крайней мере, не имеет морального права пользоваться предоставленными ей от этого государства льготами, имущественными и юридическими правами. Если общество евангельской проповеди не приемлет, то почему церковь с легкой душой принимает от этого общества мзду и молчаливо поощряет безнравственность этого общества?

Уже лет пятнадцать в бывшем советском культурном пространстве ведется хорошо отлаженная открытая и назойливая проповедь разврата, насилия, садизма, ложной духовности и почти неприкрытого сатанизма. В ряде стран, с более религиозным населением католическому духовенству или исламским лидерам удавалось добиться законодательных запретов и ограничений на такую деятельность. Если церковь не в силах добиться от государства подобных законодательных мер, то она обязана, по меньшей мере, не иметь с лидерами такого государства дружественных отношений. И ничего отдаленно похожего на подобные протесты не было слышно от возглавителей Московской Патриархии, хотя масштабы проповеди разврата таковы, что общество уже несет от него ощутимые демографические потери (наркоманы, пьяницы, проститутки, жертвы насилия и проч., не говоря о разрушенных семьях и брошенных детях).

Нынешнее положение Русской Православной Церкви можно кратко охарактеризовать так: государственная церковь в антихристианском государстве. Такое вот «партнерство». Как уже сказано, Церковь в этом «альянсе» все больше оттесняется на подчиненную роль. Ее из области сакрального все сильнее выталкивают в область социального, приравнивая к богадельне, и, в то же время – в сферу коммерческих отношений и торговли «ритуальными услугами».

При этом Московская Патриархия создает видимость какого-то восстановления Православия, подобно тому, как и светская власть постоянно внушает обывателю, что все «российское» государство и общество только и делает, что возвращается в мировую цивилизацию, встает с колен, возрождается и движется к процветанию.

Да.

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	12.03.2004 23:32:39

Армия и терпимость или Добро пожаловать, педики! (*+)

http://www.redstar.su/2004/03/11_03/1_02.html

Терпимость в армии
Владислав ПРОКУДИН, <Красная звезда>.

<Армия должна стать терпимее>.

Сергей Иванов.

В российском государстве и его военной организации - армии и флоте продолжаются преобразования. Военная реформа, в необходимости
которой уже ни у кого не осталось сомнений, продвигается вперед, хотя некоторые её важные аспекты в силу их деликатности всё ещё
нечасто становятся предметом дискуссий среди высшего эшелона военачальников. Корреспондент "Красной Звезды" Владислав Прокудин
беседовал об этом с и.о. министра обороны Российской Федерации Сергеем Ивановым.

- Сергей Борисович! Вооруженные силы за последние годы претерпели серьезные изменения. Чем современная российская армия
отличается от армии прошлых лет?

- Нынешняя армия, в отличие от прошлых времен, уже не является решающим аргументом в военных и политических конфликтах. Скорее,
это инструмент в руках политиков и тех институтов государства, которые призваны отвечать за безопасность. Разумеется, мы чтим
подвиги наших воинов военного времени и их ежедневный ратный труд в мирное время. Но сегодня, повторюсь, армия является неотъемлемой
частью всего силового блока. А если шире - то и всего государства, общества. И значит, армейская жизнь с её проблемами и успехами,
ход военной реформы, судьба российских Вооруженных Сил, а также, разумеется, нынешний праздник - касается не только военнослужащих.

- Вы упомянули военную реформу. Внимание к ней заметно возросло во время недавних парламентских выборов, и многие политики
пытались "разыграть" армейскую карту в своих интересах, предлагая её разнообразные, иногда противоречивые варианты. Что же
происходит на самом деле?

- Большинство высказываний наших политиков, якобы радеющих за судьбы армии, не имеют ничего общего с реальностью. Должен
подчеркнуть, что уже проделана большая работа, хотя не секрет, что состояние Вооружённых Сил по-прежнему сложное. И для того, чтобы
завершить комплексное реформирование военной организации потребуется внести необходимые коррективы в проводимую государством
политику в области военного строительства. Существует чёткий план развития армии до 2005 года, разработанный и одобренный
Генеральным Штабом и Президентом Российской Федерации. Если говорить кратко, его цель - проведение структурных преобразований для
повышения качественных характеристик и подъема эффективности всех компонентов военной организации. В итоге мы должны прийти к
созданию структуры оптимального состава и численности, способной надежно выполнять задачи по обеспечению обороноспособности страны и
безопасности государства. Таким образом, на данном этапе существует и реализуется достаточно ясное понимание направлений развития
Вооружённых Сил. К этому пониманию мы шли непросто, было много различных, часто противоречивых споров.

- Наверняка в этих спорах затрагивалась и тема качественного состава армии - и в первую очередь той её части, которая приходит
служить по призыву. Ведь недоборы, физическое состояние призываемых на военную службу юношей и морально-психологический климат в
частях и подразделениях оставляют желать лучшего. Как решаются эти проблемы?

- Да, вы коснулись одной из самых деликатных тем: как сделать так, чтобы служба в рядах Вооруженных Сил России не воспринималась
как тяжелая двухлетняя повинность, а была в полном смысле слова выполнением своего долга перед Родиной, стала важным периодом в
жизни большинства молодых людей, когда они взрослеют духовно и физически. При этом каждый призывник должен знать, что он не придёт
из армии с подорванным здоровьем, или пошатнувшейся психикой. Я уверен, что служба - пусть и нелёгкое испытание, но ни в коем случае
не должна ассоциироваться с унижением человеческого достоинства, притеснениями по расовым или религиозным признакам, преследованиями
за нетрадиционные взгляды. В этом залог высокого морального духа в офицерской и солдатской среде, в этом основа формирования нового
образа армии. Многие негативные явления, такие, например, как пресловутая дедовщина, имеют корни в прошлом, и мы с ними боремся.
Конфликты на расовой почве в такой многонациональной стране, как наша, вообще недопустимы. Некоторые темы, в частности
гомосексуализм в рядах Вооружённых Сил, вообще неправильно трактуются различными СМИ и поэтому получают неприглядную окраску в
обществе. В целом, армия, на мой взгляд, должна стать гораздо терпимее. Ведь служба сводит на длительный промежуток времени очень
разных, уже сформировавшихся к 18 годам людей с собственными ценностями, убеждениями, ориентацией, наконец. И это нельзя не
учитывать.

- Тема гомосексуалов, призываемых на военную службу, активно муссировалась год назад в связи с подписанием Правительством РФ 25
февраля 2003 года "Положения о военно-врачебной экспертизе", определяющего перечень заболеваний, несовместимых с прохождением
военной службы. Многие СМИ тогда поспешили сообщить, что геи отныне приравниваются к наркоманам, алкоголикам и психически больным
людям и призываться в российскую армию не будут. Так ли это?

- Нет, ни в коем случае. Я считаю, что в армию должны идти люди как с традиционной, так и с "нетрадиционной" ориентацией, причём
для последних должны быть созданы нормальные условия прохождения службы. Кстати, упомянутое вами "Положение о военно-врачебной
экспертизе" это подтверждает. Это современный документ, разработанный с учётом новейших международно-правовых требований так
называемой десятой Международной классификации болезней (МКБ-10), принятой Всемирной организацией здравоохранения и одобренной
российским Минздравом в 1999 году. В этой классификации подчеркивается, что сексуальные предпочтения людей как таковые не могут
трактоваться как заболевание. И "Положение о военно-врачебной экспертизе" поддерживает эту норму, не допуская к службе в армии
только людей с объективно опасными "расстройствами сексуального предпочтения" (педофилия, садомазохизм и прочие), но никак не
гомосексуально ориентированных юношей. Корни насаждающейся в армии гомофобии являются пережитком советского прошлого, когда
однополые контакты преследовались Уголовным Кодексом по статье "мужеложство". К сожалению, тогда государство предпочитало не
считаться с объективной реальностью и строить идеальное общество. Каким сокрушительным развалом империи это кончилось, мы все
прекрасно помним. А, как показывают последние зарубежные и отечественные социологические исследования, около 10% мужчин на земле
рождаются с гомосексуальной ориентацией и с этим бесполезно бороться - это данность! Причём стремление к поиску партнёров своего
пола не является следствием воспитания, оно заложено на генетическом уровне. Возвращаясь к нашим Вооружённым силам, скажу, что
отбраковывать по этому надуманному признаку десятую часть здоровых, готовых служить отчизне юношей это прямой подрыв
обороноспособности страны.

- Но ведь гей, чаще всего, представляется человеком слабым, женственным и совсем не похож на идеал российского защитника
отечества?

- Это глубокое заблуждение. Достаточно вспомнить великих воинов прошлого - Александра Македонского, полководца, не проигравшего
за свою 33-летнюю жизнь ни одного сражения и любившего друга своего детства Гефестиона. Или бесстрашного Лоуренса Аравийского,
прошедшего все свои славные походы вместе со своим верным товарищем по имени Ахмед. Юлий Цезарь, Фридрих Великий, Ахилл и Патрокл -
этот список можно продолжать до бесконечности. Настоящая армия - это сила и братство: древние считали, что сильна та армия, в
которой воины любят друг друга. Кстати, немногие знают, что в наполеоновской армии, покорившей полмира, солдаты спали по двое на
одной кровати и только унтер-офицеры и офицеры имели отдельное ложе.

- То есть вы выступаете за адаптацию армейской жизни к подобным половым контактам?

- Человеку, далёкому от армии трудно представить себе, что значить быть в 18 лет вырванным из привычных отношений и 2 года
находиться в сугубо мужском коллективе, полном дисциплины и ограничений. Ставя гомосексуальные отношения вне закона, мы фактически
сами увеличиваем статистику самоубийств и психических расстройств, полученных во время прохождения срочной службы. А недостаток
боеспособности, вызванный постоянным депрессивным фоном у призывников, вообще не поддаётся исчислению. В современных условиях
высокотехнологичной армии, когда служба требует от призывника концентрации внимания и сил для овладения новыми видами боевой техники
и эффективного решения поставленных учебных задач, подобный морально-психологический климат просто недопустим.

- Может ли быть как-то использован зарубежный опыт в решении этой проблемы?

- Естественно, и мы активно его изучаем. Лично мне близка американская модель, которая предполагает наличие чёткой сексуальной
политики в вооружённых силах. Она сводится к девизу "Не спрашивай, Не говори", то есть личная жизнь военнослужащего законодательно
ограждается от вмешательства, как со стороны командиров, так и со стороны сослуживцев. И в этом вопросе нет места ханжеству:
реформируя и строя современную армию мы должны исходить из реалий. И если терпимость к так называемой нетрадиционной сексуальной
ориентации солдат и офицеров будет способствовать укреплению армии и улучшению климата в Вооружённых Силах, Значит, мы будем
двигаться в этом направлении.

От	И.Т.
К	Георгий (12.03.2004 23:32:39)
Дата	13.03.2004 19:02:40

Поддельная статья и поддельный сайт

На ВИФ2не обсуждалось сегодня
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/740401.htm

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	12.03.2004 23:31:49

Буровский. "Беда в том, что народы никак не могли распознать в евреях передовой народ" (*+)

http://www.russiandenver.50megs.com/peredovoy_narod.html

<Передовой народ земли>.
Буровский А.М.

Лекция, прочитанная 12 февраля 2004 года
в Красноярском Общинном центре <Хэсэд Эстер>
(руководитель. Я.М. Кофман).

Евреи чаще всего считают антисемитизм чем-то вроде психического заболевания, но объяснить его причины сколько-нибудь внятно чаще
всего не могут. То же самое есть и среди противников евреев. В литературе антисемитской пытаются применять хоть какой-то
наукоподобный подход. Но и термины В.В. Шульгина, его <религиозный>, <расовый>, <политический> антисемитизмы мало что объясняют.
Потому что ни один из этих выделенных Шульгиным видов антисемитизма не объясняет странного, с трудом описуемого и почти не
объяснимого состояния: когда евреи вызывают самые острые формы отвращения, совершенно беспощадную ненависть - вплоть до готовности
не считать их вообще людьми, до желания убить как можно больше <этих опасных существ>. Выплеск этой иррациональной злобы достигает
иногда такого накала, что люди буквально становятся не вполне вменяемы.
По моим наблюдениям, евреи ничуть не хуже других народов понимают, что никто не обязан их любить. Неприязнь к себе или нежелание
общаться воспринимают грустно, но в целом спокойно. Беспокойство и страх у евреев вызывают именно эти иррациональные выплески злобы:
когда еврей плох просто тем, что он - еврей. В поле этой иррациональной злобы еврей превращается даже не в животное, а в некое
отвратительное и смертельно опасное существо, в чудовище. Истребление таких существ уже не будит даже того сочувствия, которое
охотник может испытывать к добыче, или воин - к побежденному противнику. Эта вполне иррациональная ненависть прорывалась вовсе не
только во время Холокоста. Многие погромы европейского Средневековья, Хмельниччина в 17 веке, эпизоды погромов в России конца 19
века и времен Гражданской войны обнаруживают тот же пласт иррациональной ненависти. Как и полагается по всем законам психологии, эта
ненависть рационализируется - то есть ей ищут и находят рациональные объяснения. Мой юный друг Дмитрий Верхотуров хорошо показал
самые распространенные рационализации: <теорию жидомасонского заговора>, обвинения в ритуальных убийствах (<кровь христианских
младенцев>), стремление к мировому господству. Для любого человека, хоть немного сведущего в психологии, очевидно, что это именно
рационализации.
Причин этого может быть три:

1. Евреи и впрямь не являются людьми, а некими <опасными существами>, питающимися людьми и стремящимися подчинить себе мир.
Рассматривать эту версию всерьез означает стать антисемитом.

2. Всякий антисемит - это умственно поврежденный тип, либо попросту сумасшедший. Тогда антисемитизм - это вид сумасбродства. Однако
это противоречит тому факту, что в антисемитских акциях весьма часто участвуют вполне здравые и вменяемые люди.

3. Существуют какие-то другие серьезные причины, регулярно порождающие этот иррациональный антисемитизм везде, где только появляются
евреи. Притом, что и евреи, и антисемиты сами по себе могут быть прекрасными людьми.

Сейчас мало известно, что первым автором кровавого навета был Манефон, живший в 3 веке до Рождества Христова. Манефон был человеком
исключительно ученым, умным и талантливым, и к тому же весьма успешным в жизни. Он никак не был ни умственно ущербным, ни
психопатическим типом. Сын грека и египетской жрицы высокого ранга, прекрасно знавший и греческий, и египетский языки, Манефон
известен как автор книги, написанной на греческом языке: "История Египта". В ней, помимо всего прочего, Манефон писал, что евреев
прогнали из Египта потому, что они болели проказой, и представляли опасность для окружающих. Что вывел их из Египта сумасшедший жрец
Моше (Моисей). Он был тоже прокаженным, почему его и изгнали из Египта вместе с евреями. Манефон считал, что евреи нечистоплотны,
дики, и что они назло египтянам приносят в жертву коров и быков в иерусалимском храме, - ведь в Египте коров обожествляли, а быку
Апису поклонялись. Насколько мне известно, Манефон первым обвинил иудеев в том, что они приносят в жертву людей других народов,
выцеживая у них кровь. <Ежегодно они похищают грека, откармливают его в течении целого года, потом заводят в лес, убивают, тело его
приносят в жертву всесожжением, согласно их обычаю, и дают клятву ненавидеть греков>. Еще Манефон писал, что евреи страшно жадные и
добиваются всего, действуя группой, поддерживая друг друга, и что им для достижения своей цели все средства хороши. Везде-то они
просочатся, везде пролезут, и нет же, чтобы честными методами.
В раннем Средневековье иррациональный антисемитизм неизвестен. Он появляется, когда вырастает христианский город, когда евреи
оказываются конкурентами христиан в городских профессиях. Иногда правители городов приглашали евреев для того, чтобы они создавали
конкуренцию ремесленникам и торговцам, как было, например, в Кракове при Казимеже Великом. Век Просвещения нес эмансипацию евреев,
хотя эмансипация влекла за собой новые выплески иррациональной злобы. Потому что:
<:выяснилось, что если евреям предоставляется возможность свободно - в более или менее равных условиях - конкурировать с окружающей
средой, их шансы на успех значительно более высоки. Лишь на этом фоне можно найти объяснение тому поразительному явлению, что во
многих европейскийх странах в конце XIX века послышались голоса, грозно усилившиеся с течением времени, призывающие к защите бедного
европейца от всемогущего еврея>. Причем к <защите от евреев> отродясь не призывали в Англии, в Голландии и в Скандинавии. Вот во
Франции такие призывы уже слышны, а из Германии, Польши и России слышится сплошной вопль: <Спасите нас от евреев!>. Но эти страхи
современных людей - детские игрушки по сравнению со страхами, замучившими европейца в Новое время, особенно в Германии и России 19 и
начала 20 веков. Тогда, на волне массовой эмансипации евреев, по Европе прокатилась волна совего рода <антисемитизма страха>. Евреев
начали не в шутку бояться. Это вполне иррациональный страх пред людьми, которые вдруг переигрывают тебя и подобных тебе по части
жизненного успеха. А ведь ты сам просто не понимаешь, что происходит. Тебя переигрывают каким-то неведомым способом, ситуацию ты не
контролируешь, логику и движущие силы поведения евреев не понимаешь: И нарастает паника, - взрослый сильный человек чувствует себя
все более беспомощным.
Впрочем, есть и еще одна ситуация, которая порождает именно такую реакцию иррациональной и бессильной паники, а, следовательно, и
особенно тяжелой злобы. Это ситуация колониальной войны. Когда мужество оказывается бессильным против скорострельных винтовок,
боевые слоны ложатся под залпами картечи, а все отработанные сотнями лет приемы войны бесполезны, людей охватывает паника. Ну вот, я
и проговорил самое главное: И в то же время - самое больное и опасное. И евреям, и христианам очень трудно понять, а тем более
признать истинное положение дел: иррациональная ненависть к евреям появляется там и тогда, когда евреи настолько сильнее инородцев,
что конкуренция почти невозможна, а логика и строй мыслей евреев непостижим и удивителен. Выискивая множество отличий евреев от
остальных народов Земли, и антисемиты, и самые старательные исследователи просмотрели самый главный. То, что действительно отличает
евреев от любого другого народа: не мистически, а совершенно реально: ПОГОЛОВНУЮ ГРАМОТНОСТЬ.
Даже поголовно грамотные сегодня, народы Земли еще вчера были неграмотны на 90 и 99%. То есть умные люди есть везде, в том числе
среди эскимосов и бушменов. Ученые люди есть у всех народов с того момента, как появляется письменность. Но практически у всех до
самого последнего времени образована только верхушка, самый незначительный по числу людей слой. В России 18 века было почти как в
Египте времен фараонов - кучка ученых людей, почти полностью сконцентрированная в Москве и в Петербурге, а под ними и вокруг них -
колоссальная и почти не образованная страна. Все здание русской культуры в 19 веке создавали 1-2% населения, а современная Россия,
насколько можно наблюдать, евреев еще не догнала.
По этому признаку евреи - это передовой народ на протяжении огромного периода истории. А признак этот - ОБРАЗОВАНИЕ И ГРАМОТНОСТЬ -
важнее любого другого для процветания и развития народа. История показала, что для человечества нет ничего важнее, чем умение
работать с информацией, знаковыми системами. История показала, что учение, интеллект, культура важнее орудийных стволов, марширующих
колонн и боевых кораблей. Евреи своей поголовной полуторатысячелетней грамотностью, своей привычкой к книжному, теоретическому,
отвлеченному, обогнали все народы ровно на столько, сколько времени они будут идти к этой поголовной грамотности. Что делать? Евреи
обогнали нас на несколько десятков поколений. Мы - отсталый народ, а вот евреи народ передовой. Мы находимся в том же положении, в
котором и все жертвы колониализма.
В наше время превосходство евреев в образовании сказывается слабо, но в течении огромных периодов исторического времени разрыв между
иудеями и гоями был огромен. И в пользу евреев. Иудейская цивилизация - единственная из известных, которая поставила идеал
грамотности и образованности, как религиозный идеал. <Познай Б-га своего>: Как познай? Через чтение текстов Танаха. То есть
получается, что учение, став религиозной нормой, потянуло за собой сделало религиозной нормой другое - выявление интеллектуального
потенциала. То есть более угодным Б-гу, более важным и ценным для Него становился тот, кто учился лучше; то есть тот, кто был умнее,
обучаемее, обладал более гибким умом и более емкой памятью, умел связать между собой больше причин и следствий. Нелепо ставить знак
равенства между умом и образованность, но связь между этими состояниями, конечно же, очень даже имеется: образованность не
прибавляет ума, но помогает реализовать тот ум, который у человека есть. К тому же образование приучает совершать умственные усилия,
напрягать интеллект, волю, растормаживать воображение и фантазию.
Большой народ привык к своей мощи, влиянию, да и быть умным, ученым. Он очень нервно воспринимает, когда его представителей
вытесняют из каких-то привычных ниш, когда оказывается, что какие-то юркие пришельцы необходимы для организации чего-то важного для
этого народа. Но даже сейчас в большинстве стран и у большинства народов интеллектуальная элита очень и очень малочисленна. А евреи
это почти что народ-интеллектуальная элита. Поголовно, кроме психически неполноценных и недееспособных. Да евреи к тому же
динамичнее, активнее, и опираются на вековой опыт. У нас же, у жертв такого своеобразного интеллектуального колониализма, есть
выбор: можно реагировать на происходящее иррационально, а можно и рационально.
Иррациональный способ - это и есть тот жутчайший пласт антисемитизма, о котором шла речь. По сути дела - это попытка эмоционально
отрицать и само существование евреев, и ценность всего, в чем они нас опередили. От египтян времен Манефона до русских 21 века
несется крик: <Нет! Мы не хотим!>. Если евреев не должно быть - естественно. Их <необходимо> истребить, чтобы их и в самом деле не
стало. Евреи выступают тут в роли <шибко умных>, которые <выхваляются>, <воображают>, <мешают жить>. К счастью, у жертв модернизации
есть и другой путь - рациональный путь осмысления жизни и развития. У передового народа можно учиться, и настанет день, когда можно
будет стереть с лиц колонизаторов высокомерные ухмылки. Евреи действительно интеллектуальнее остального населения Земли, и очень
многие явления еврейской и мировой истории объясняются именно этим.
Если продолжать этого <не замечать>, не пытаться сократить разрыв, не думать и не учиться - то евреи и будут, при прочих равных
возможностях, обгонять гоев при свободной интеллектуальной конкуренции. Беда в том, что народы никак не могли распознать в евреях
передовой народ. Так и не начали у него учиться, а только сердились на него за то, что он передовой. Можно и дальше сердиться на
евреев по этому поводу, можно убивать их за то, что они смеют быть умнее:. А можно догонять евреев, к чему я и призываю
соплеменников: Честное слово, догонять гораздо интереснее!

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	12.03.2004 15:25:18

Ну ничего себе расизм "Завтра" печатает! (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/538/81.html

ЕСТЬ ЖЕНЩИНЫ В НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ
Поздравление-послесловие к Международному Женскому дню

Незадолго до 8 марта серия "Библиотека расовой мысли" порадовала ценителей очередной книгой. На сей раз увидело свет
переиздание труда "известного немецкого антрополога, анатома и врача" д-ра К.Штраца "Расовая женская красота", снабжённого (как
сообщают издатели) "242 автотипиями, исполненными по фотографическим снимкам с женских моделей разных национальностей с натуры",
первое издание коего вышло аккурат сто лет назад - в Санкт-Петербурге в 1904 г.

Подход д-ра Штраца к расовой проблематике весьма нетривиален - он предлагает принять за основу расового подразделения
исключительно женщину, полагая, что разрешение загадки "что такое раса" скорее окажется возможным, ежели анализировать в качестве
представителей расы "не мужчину и женщину вместе, как это обычно делалось доселе, а исключительно женщину". Обосновывая избранную
методу, Штрац отмечает: "В то время как у мужчины индивидуальность проявляется подчас во всей своей силе даже наружными признаками
(борода, усы), женщина представляет нам род в несравненно более чистой форме. У мужчины индивидуальность может вполне поработить
расовый характер, у женщины она подчиняется расовому характеру:". Выяснив с этим, исследователь переходит к следующему утверждению:
"После расового характера стоит на очереди вопрос о расовом идеале". Ответ д-ра Штраца на вопрос о "расовом идеале" совершенно
однозначен: высший тип женской расовой красоты - это красота белой расы. Как и положено добросовестному учёному, Штрац постарался
придать сделанному выводу в наименьшей степени субъективный характер, для чего, собственно, и составлен довольно объёмистый труд с
сотнями фотографических снимков, обмерами с "помощью измерительной тесьмы и кривоножного циркуля" по 12 параметрам и т.п. Кроме
того, как верно отмечает автор, "что это в действительности так и есть, доказывает следующее обстоятельство: не только мужчины той
же расы, сознающие своё достоинство, но и беспристрастные наблюдатели, принадлежащие к более низкой расе, ставят белую женщину выше
всех прочих: Точно так же даже женщины других рас сознательно или бессознательно признают высшую красоту за своими более светлыми
сёстрами, стараясь подражать их пленительности. Китаянки, японки, бирманки пользуются белилами, яванки завивают свои гладкие волосы,
мулатки скрывают своё желтоватое лицо, грудь и руки под маской из белой и розовой пудры". Заметим к сему и мы, что испокон веку и на
Руси, и во всём белом мире именно такой взгляд на высшую красоту являлся общепринятым. Так, например, в пору свержения татарского
ига, когда Русь встала в полный рост вровень с остальной Европой, осознав себя в качестве Третьего Рима, летопись сохранила
характерное описание греческой царевны Софии Палеолог, невесты Великого Князя Иоанна III, брак с коей в глазах православных русичей
узаконивал преемство Москвы от Второго Рима - Царьграда-Константинополя. Летописец пишет: "Она была невысокого роста, имела возраст
24 лет, глаза её блистали, как искры, белизна кожи свидетельствовала о её происхождении" (Отметим и почти дословное совпадение с
тем, что сказано у Штраца, один и тот же расовый архетип говорит и в почтенном германском антропологе рубежа XIX-XX вв, и в
благочестивом московском летописце конца XV в. - Р.Б.).

Штрац делает и ещё одно важнейшее замечание, вся важность которого становится вполне очевидной только лишь теперь, спустя сто
лет после написания книги. Он задаётся вопросом: всегда ли наиболее сильная раса есть, вместе с тем, и наиболее красивая. Во времена
Штраца, казалось, с этим вопросом всё ясно. Как заявляет Штрац, наибольших успехов в "борьбе за существование" достигла,
"бесспорно", белая раса. По его словам, "там, где появляется она, все другие человеческие расы тают, как снег, согреваемый
солнечными лучами. Последние остатки туземцев растворяются в крови могучих завоевателей и продолжают там косвенно жить, но старая
раса угасла". Насколько, однако, всё переменилось к худшему в мире за прошедшие сто лет! Ныне повсеместно наблюдается строго
обратное: последние остатки белой расы буквально "тают, как снег" (как белый снег - какой, в сущности, тревожный образ), раса на
глазах угасает: Точно и жёстко об этом пишет американский журналист русского происхождения П.Хлебников: "процесс разложения затронул
все: европейские страны: Вслед за французами на свалку истории попадут итальянцы (при теперешнем уровне рождаемости - 1,1 ребёнка на
каждую женщину - итальянское население сократится примерно на 85% в течение трёх поколений). По той же дороге идут немцы и
голландцы, бельгийцы и англичане, испанцы и почти все древние народы Западной Европы. По той же дороге идут и русские:
Демографические процессы определяют судьбу любой цивилизации: Главная война - "тихая" - проходит внутри России, внутри Европы. Уже
тридцать лет, как европейцы эту войну проигрывают: Русский народ, по-видимому, ожидает именно судьба сербов Косово. Суть в том, что
сегодняшние русские проявили себя неспособными к воспроизводству. Русская женщина отказывается рожать детей: Русская девушка слишком
часто мечтает либо уйти в проститутки, либо выйти замуж за иностранца. Русский мужчина: неудобно себя чувствует в роли хозяина
семьи: Безответственность одного или двух поколений способна погубить целую нацию: Численность русского населения всё быстрее и
быстрее скатывается к нулю, и этнический состав России меняется на глазах". В таких условиях речь уже не идёт о том, какая раса
"сильнее" - небелые расы слишком явно выигрывают "тихую" войну на "демографическом фронте". Речь идёт о том, что из мира может
исчезнуть "райское видение", "величайшая краса" (эти определения принадлежат К.Штрацу). Книга Штраца помогает понять, что расовая
война, по своей сути, есть борьба за Красоту. От решения рокового вопроса, кому будет принадлежать Белая женщина (русская женщина в
том числе), зависит не только судьба Белой цивилизации, но и судьба мироздания в целом. Прав Достоевский, усмотревший связь меж
спасением мира и Красотой. Мир, из которого исчезла Красота, пожалуй, не стоит и спасать: Каждое любовное ложе, на которое восходят
он и она, предстает при таком взгляде полем битвы в расовой войне, войне за Красоту. Если переиздание книги Штраца поможет Русским
мужчинам осознать себя белыми, осознать свою ответственность и своё место в этой Войне - труд русского просветителя-расолога
Владимира Авдеева и его соработников по "Библиотеке расовой мысли" окажется, по меньшей мере, не напрасным.

Руслан Бычков

От	полковник Рюмин
К	Георгий (12.03.2004 15:25:18)
Дата	18.03.2004 09:43:50

На последней странице обычно печатают хохмы, еще с ЛГ повелось

Здравствуйте.

Тут имеют место три комических обстоятельства.

1) Этот нац-соц-коннозаводчик-селекционер – Руслан Владимирович Бычков – постоянный автор газеты «Завтра». За неимением других, более серьезных авторов - национал-модернистов - приходится печатать писаниной этого забавника. И правда, какие только экземпляры на страницах газеты не появляются.

2) Вождь германской нации А. Гитлер, почитателем которого Руслан Владимирович является, вовсе не был образцом арийского экстерьера. И Гиммлер тоже, не говоря уж о Геббельсе.

3) Гитлеролюбивый Руслан Владимирович числится по ведомству «борцов за неповрежденное Православие». При этом спутался с другим специалистом по расовой гигиене – Авдеевым, паскудный пасквиль которого «Преодоление христианства» - настольная книжка у крикливой группки людей, именующих себя «русскими язычниками». Расовая гигиена для Руслана, выходит, поважнее «неповрежденного Православия», с ним можно погодить.

От	Буслаев
К	полковник Рюмин (18.03.2004 09:43:50)
Дата	18.03.2004 11:59:14

Re: На последней...

>паскудный пасквиль которого «Преодоление христианства» - настольная книжка у крикливой группки людей, именующих себя «русскими язычниками»<

С тем же успехом можно написать: "мерзкая книжонка "Библия" - настольная у тупенького стада овец, именующих себя "православными христианами".

От	полковник Рюмин
К	Буслаев (18.03.2004 11:59:14)
Дата	19.03.2004 01:22:07

Re: О! Сравнение брошюрки "расолога" Авдеева с Библией - это сильно.

Сразу видно истинного арийца. И о Священном Писании Вы эдак запросто, без чинов, и Православие, религию, которая определила сознание русского народа, всяко пренебрежительно обзываете. На том бы нам и расстаться. Но все-таки поинтересуюсь: принцип расовой гигиены в исполнении гг. Авдеева и Бычкова - Вам близок?

От	Кудинов Игорь
К	полковник Рюмин (19.03.2004 01:22:07)
Дата	19.03.2004 01:36:54

бездоказательно

> и Православие, религию, которая определила сознание русского народа

Отчего же болгары, румыны, сербы и греки столь разительно отличаются от русских ? С болгарами и сербами хоть кириллица общая, а греками-то что ?

Бытовое наблюдение- моя знакомая, рассказывая о работе с сербами, осторожно оглянулась вокруг и сказала шепотом - " ты знаешь, мне все время кажется , что это какие-то жиды" Православие, говорите ?

От	Георгий
К	Буслаев (18.03.2004 11:59:14)
Дата	18.03.2004 14:36:37

Нигде не обозначено, что это - хохма.

А "Завтра" действительно крайне неразброчива в статьях. Как и большинство других газет, впрочем...

От	Буслаев
К	Георгий (18.03.2004 14:36:37)
Дата	18.03.2004 15:00:00

В смысле ?

>А "Завтра" действительно крайне неразброчива в статьях. Как и большинство других газет, впрочем...<

Каждый зарабатывает как умеет. А мой комментарий относился не к статье из "Завтра", а к реплике г. полковника.

От	А. Решняк
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	11.03.2004 16:54:32

СПИДА НЕТ

http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk97-18.htm?lang=ru
СПИДА НЕТ

(печатается с незначительными изменениями и сокращениями)

«СПИД - не проблема врачей и
вирусологов, а лженаучный терроризм»
Луиджи де Марчи, итальянский ученый

Наконец-то по гнусной кормушке, именуемой «борьба со СПИДом», нанесен удар из политического лагеря! Президент ЮАР Табо Мбеки поддержал честного американского ученого Питера Дюсберга, который уже десять лет доказывает миру, что СПИДа нет. Мбеки пригласил Дюсберга работать в ЮАР, чтобы противостоять наглому вмешательству Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), которая утверждает, что 10% жителей ЮАР инфицировано ВИЧ. Цифры взяты с потолка. Но под эти цифры «выбиваются» огромные деньги.

Со времени «открытия» СПИДа правительство США потратило на него 50 миллиардов долларов. Два миллиарда долларов в год получает Центр по профилактике и контролю заболеваний (CDC), в офисах которого и родился этот миф - СПИД.

В 1981 году американский врач Готтлиб ввел этот термин «синдром приобретенного иммунодефицита», сокращенно - СПИД (по-английски AIDS). Готтлиб ввел этот термин, наблюдая пятерых пациентов-гомосексуалистов. Все пятеро были наркоманами и активно употребляли опийные препараты для облегчения анальных сношений. Все пятеро были больны пневмонией с ярко выраженным поражением иммунной системы. Причем здесь эпидемия? Но, оказывается, поначалу ни о какой эпидемии речь и не шла! Готтлиб и другие врачи употребляли этот термин как симптом. Например, говорилось, что протекание туберкулеза у больного сопровождалось СПИДом, т.е. поражением иммунной системы. Это то же самое, как сказать, что грипп сопровождается высокой температурой, но ведь нет такой эпидемии «высокая температура»!

Так было до того, пока исследования Готтлиба не легли на стол к начальству в тот самый Центр контроля и профилактики заболеваний. Центр как раз в тот момент грубо проколся на так называемом «свином гриппе». Это отдельная история, но вкратце ее тоже стоит рассказать. В 1976 году дирекция Центра заявила, что появился новый вирус «свиной грипп», который скоро начнет косить американцев направо и налево. Под это выбиваются денежки на производство вакцины и начинается тотальная вакцинация. 50 миллионам американцев успевают сделать прививки, как вдруг выясняется, что никакого вируса нет, а вакцина обладает мощным побочным эффектом, от которого тысячи людей получают тяжелые нервные расстройства и паралич. Около 100 миллионов долларов государство выплатило по судебным искам.

Проколовшись со «свиным гриппом», Центр ухватился всеми руками за СПИД. Быстренько отыскали вирус, который «вероятно» вызывает СПИД, и назвали его «вирус иммунодефицита человека» (сокращенно - ВИЧ). Создали технологию ВИЧ-тестирования. И пошло-поехало «производство» больных СПИДом! И финансирование - 2 миллиарда «зелени» в год!

У многих честных ученых это наглое шарлатанство вызвало возмущение. Они доказывали, что нет никакого вируса, что тест только фиксирует наличие антител в организме. Тестирование дает положительный результат (т.е. обнаруживает «вирус») при туберкулезе, пневмонии, ревматизме, рассеянном склерозе и еще двух десятках болезней, а также после прививок и переливания крови, то есть в результате вмешательства в обычную работу организма. На это вмешательство организм отвечает выработкой антител, которые и обнаруживает ВИЧ-тест. Вдумайтесь в такой абсурд: более миллиона человека, у которых обнаружили ВИЧ 15 лет назад, до сих пор не заболели никаким СПИДом, и наоборот, полутора миллиону больных врачи бы рады по всем симптомам припаять СПИД, да вот только тест не показывает ВИЧ!

Венгерский врач Антал Макк заявил в интервью, что называется, не в бровь, а в глаз: «Большинство диагнозов СПИДа основаны не на выделении вируса, а на решении Всемирной организации здравоохранения причислять к нему такие клинические симптомы, как потеря в весе, хроническая диарея и постоянная повышенная температура». А вот самые свежие данные, напечатанные в авторитетном английском медицинском журнале The Lancet. Японские врачи, работавшие в Гане, протестировали на ВИЧ 227 африканцев, которых до этого признали больными СПИДом на основании тех самых трех симптомов. У более чем половины ВИЧ не обнаружен!

Теперь понятно, откуда в африканских странах берутся эти миллионы «больных СПИДом», эти 10 или 20 процентов! Понос, потеря в весе, температура? - шагом марш на тестирование! Реакция на ВИЧ положительная? - ура, болен! Следующий!

Всемирная организация здравоохранения к этой кормушке присосалась крепко, не оторвешь. На конференции в Токио ее представители жаловались, что финансирование уменьшилось с 90 миллионов долларов до всего лишь 70. А ведь надо же бедным странам помогать, не хватает! На что же, как вы думаете, расходуются эти миллионы? В основном на... презервативы!

Итак, миллионы африканцев болеют и мрут от малярии, туберкулеза и всего букета болезней, связанных с антисанитарией, голодом, сверхжарким климатом, то есть, с тяжелыми условиями жизни. Раньше был даже специальный термин «болезни нищеты». Но нас хотят убедить, что на самом-то деле они болеют и мрут от некоей загадочной непобедимой эпидемии, спастись от которой можно, только с помощью презерватива. И значит, не нужно им посылать продовольствие и лекарства от общеизвестных болезней, не нужно прививать от туберкулеза, не нужно готовить местные кадры медиков и вообще налаживать систему здравоохранения, а нужны слать миллиардами (!) резиновые колпачки в ярких упаковках.

Не против мифического «СПИДа», а чтоб не плодились, чтоб не захлестнула черная волна «цивилизованный» мир! Два зайца убиваются одним ударом: и рождаемость уменьшается, и смертность от того же туберкулеза и прочих «болезней нищеты» благополучно растет. И Запад еще и выглядит благодетелем. Сейчас та же технология отрабатывается на России...

Политика и экономика тут сплетены в единое целое. Есть корыстные интересы мощных бюрократических и коммерческих структур и есть общие политические интересы Запада. И, кроме того, в перспективе СПИД - это эффективный инструмент контроля за обществом. Ведь любого человека можно подвести под диагноз, а дальше принудительное лечение, изоляция, смерть. Так что «карательная психиатрия» отдыхает по сравнению с теми тоталитарными удовольствиями, которые можно ждать от «борьбы со СПИДом».

Но опять вернемся от политики к экономике. Ясно, что СПИДу и борьбе с ним аплодируют производители презервативов. Но есть и другие преуспевающие на этом бизнесе. Например, фармацевтическая компания Burroughs Wellcome, которая производит лекарство от СПИДа - AZT, известное также как «Ретровир».

Это очень интересное лекарство. ВИЧ был открыт в 1984 году, а уже в 1986-м компания заявляет, что лекарство найдено, и в 1987-м оно поступает в продажу. Все просто: AZT был разработан еще в 70-х годах для борьбы с раком. Но выяснилось, что высокотоксичный AZT убивает быстрее рака, и в продажу он не попал. И вот теперь решено было выяснить, кто быстрее убивает - AZT или СПИД, а заодно «отбить» средства, вложенные в разработку.

Центральная больница Массачусетса получает 140 тысяч долларов за информацию о 19 пациентах, которых якобы спасло новое средство. И все медики, подтвердившие «действенность» AZT, получают дотации от компании, кровно заинтересованной в сбыте лекарства.

Дюсберг (см. начало статьи) утверждает, что от 10 до 50 тысяч человек скончались не от СПИДа, а от приема AZT. Это суперсредство «мочит» все клетки без разбора, в первую очередь - кишечника и костного мозга. Исследовательский центр Конкорд опубликовал данные, по которым выходило, что принимающие AZT живут не дольше тех, кто его не принимает. Вскоре после публикации главного статистика, готовившего материал, сбил грузовик.

Еще одна крупная социальная группа, которой позарез нужен СПИД, - гомосексуалисты. Не рядовая шушера, конечно, а всевозможные бюрократы от гомосексуализма, зарабатывающие на «ужасном AIDS». Во время конференции по СПИДу в Берлине группа гомосексуалистов избила исследовательницу Джейн Шантон, снявшую фильм, доказывающий, что в Африке СПИДа нет. Гостиницу и проезд хулиганам оплатила компания Burroughs Wellcome.

Еще одна заинтересованная категория - наркодельцы. Если иммунитет разрушается из-за вируса, значит вся беда в шприцах, как в средствах передачи вируса. Такая мысль неназойливо внушается. Колись чистыми шприцами и избежишь СПИДа. Не нужно быть ученым, нужно иметь хоть одного знакомого «наркомана», чтобы понять, что это чушь. Героин без всякого «СПИДа» разрушает иммунную систему, колись хоть сверх-стерильным шприцом.

Борьба со СПИДом - это пример типичного грандиозного надувательства, которое процветает в современном мире. Огромную роль в этом, как и в любом другом масштабном надувательстве, играют СМИ. Точка зрения честных ученых отражается в малотиражных научных сборниках, в какой-нибудь университетской газетке или радиопередаче. Тогда как щедро оплачиваемая лживая «официальная» пропаганда ведется буквально в планетарных масштабах.

Помните, как СПИД прописался в России? В 1988 году «из-за халатности врачей» якобы заразились дети в Элисте, Волгограде, Ростове-на-Дону. Многие известные специалисты тогда выражали сомнения. Даже «Медицинская газета» писала, что, скорей всего, дело не в СПИДе, а была допущена «неоправданная избыточность в проведении лекарственной терапии, в переливаниях крови», что и привело к положительной реакции на ВИЧ. Но на одну серьезную статью приходились мегатонны «проспидовской» пропаганды.

И, наконец, у этого гигантского круговорота лжи есть еще один союзник - глупое, жадное и трусливое человечество. Автор книги о СПИДе доктор Джон Лорицен пишет: «Многие ученые знают правду о СПИДе. Но существует огромная материальная заинтересованность, заключаются миллиардные сделки, процветает бизнес, связанный со СПИДом. Поэтому ученые молчат, извлекая для себя выгоду и способствуя этому бизнесу». Таков этот подлый мир. Истина не нужна даже ученым. Такого глобального мракобесия, построенного на коммерческой основе, не знало «мрачное средневековье».

Владимир ДУБИНИН
«Трибунал» №8

Чума-кормилица?

СПИД - это самая большая мистификация XX века, полагает заведующий кафедрой патологоанатомии Иркутского государственного медицинского университета кандидат медицинских наук Владимир Агеев.

В газете «Восточно-Сибирская правда» он сделал сенсационное заявление: синдром иммунодефицита существует, но никакого вируса иммунодефицита человека нет и не было. По его словам, «этот бред - самая большая и самая страшная мистификация XX века». Ученый объясняет, что иммунодефициты бывают врожденными и приобретенными. Причины же приобретенных иммунодефицитов могут быть самые разнообразные (радиация, действие некоторых лекарственных препаратов, целый ряд заболеваний, вызванных ухудшенной экологической ситуацией). «За 20 лет в науке, медицинской промышленности, практической медицине и, самое главное, в политике, - говорит Агеев, - выросла гигантская отрасль, которая кормится от СПИДа. Страшилище несет такие большие золотые яйца. Слишком многие заинтересованы в том, чтобы миф существовал и процветал»!

«Я не имею права молчать, - заявляет Агеев. - Можно остановить развитие туберкулеза. Лечатся гепатиты. Можно избавиться и от наркомании. Но если человеку поставлен диагноз ВИЧ, он теряет надежду и убивает себя страхом.

И таких людей становится все больше.

На протяжении двух десятков лет я интересуюсь этой проблемой и еще не встречал человека, который видел вирус иммунодефицита. В конце прошлого года я был на международном медицинском симпозиуме в Москве. Я спросил у крупнейшего в стране специалиста по СПИДу: «Вы видели возбудителя этой болезни?» Ответ был предельно осторожным. «Было бы большой смелостью утверждать, что я видел этот вирус», - ответил он».

Что же касается диагностических тестов, посредством которых выявляют вирусоносителей, то они не выявляют вирус, утверждает ученый. Тесты лишь удостоверяют наличие антигена в крови. Положительную реакцию на ВИЧ-инфекцию могут дать туберкулез, гепатит, пневмония, ревматизм, грипп - все что угодно.

«Я не рекомендую вам идти проверяться на СПИД после перенесенного гриппа. Его обязательно обнаружат», - говорит Агеев. По словам иркутского ученого, чтобы говорить о том, что конкретная бактерия или вирус является причиной заболевания, нужны три условия. Во-первых, возбудитель заболевания надо выявить. Во-вторых, его надо высеять на питательной среде. И третье! Надо провести эксперимент # заразить экспериментальное животное. В истории со СПИДом вирус никто не выявил, не высевал, эксперимент не проводил! А что касается клинических проявлений (утомляемость, першение в горле, лимфоденопатия и субфебрильная температура), то, отметил ученый, с такими симптомами протекает целый ряд заболеваний. Мало того, по версии Всемирной организации здравоохранения, диагноз «ВИЧ» может быть поставлен при выявлении около 30 болезней, давно и хорошо изученных, а сейчас включенных в число ВИЧ-ассоциированных.

Для лечения СПИДа (который не излечивается) применяют очень дорогие и высокотоксичные препараты AZT. Они производятся компанией «Веллкамп». В Америке зарегистрировано уже более 50 тысяч смертей, вызванных лекарством против СПИДа. Зато компания заработала миллиарды. В России тоже приступили к производству этого «чудодейственного» снадобья. Коснувшись темы «наркомания и СПИД», ученый заявил, что иммунная система наркомана разрушается не потому, что он заразился некой фантастической болезнью, а потому, что он постоянно вводит в организм наркотики. Эта гадость перенапрягает все защитные системы организма, в том числе иммунную. И, как правило, причиной смерти таких больных являются вторичные инфекции. СПИД, заявляет Агеев, отвлекает нас от реальных опасностей # от уже упомянутого инфекционного гепатита, от туберкулеза. В 1997 году в России умерли от туберкулеза 250 тысяч человек. Вот где надо бить во все колокола.

"Парламентская газета" № 533 за 8/11/00
Подготовил Юрий САЗОНОВ.

--------------------------------------------------------------------------------

В России четверть миллиона ВИЧ-инфицированных

Эпидемия ВИЧ/СПИД в России набирает темп. По официальным данным, в стране число людей, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, достигло 250100. Только с начала этого года, как рассказал руководитель федерального центра по профилактике и борьбе со СПИДом, академик РАМН Вадим Покровский, в России заразились ВИЧ 20000 человек.

От	Сысой
К	А. Решняк (11.03.2004 16:54:32)
Дата	12.03.2004 00:23:02

Экий маразм вы притащили :-( (-)

От	Almar
К	Сысой (12.03.2004 00:23:02)
Дата	12.03.2004 10:35:06

может и так, но вместо ругани вы бы дали аргументы, вы же ученый, кажеться (-)

От	Сысой
К	Almar (12.03.2004 10:35:06)
Дата	12.03.2004 10:44:33

Интересующиеся сначала поиск хотя бы по сети проводят ... (-)

От	Сысой
К	Сысой (12.03.2004 10:44:33)
Дата	12.03.2004 10:48:00

Или на PubMed по словам HIV и AIDS ...

База данных по миллионам биологических публикаций:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed/

Каждую бредятину не накомментируешся ...

Если же интересующийся человек даже поиска не проводит, то цель его - дешевая сенсация ...

От	Сысой
К	Сысой (12.03.2004 10:48:00)
Дата	12.03.2004 12:52:28

Для слишком ленивых шевелить собственными мозгами ...

Книжка в свободном доступе по ретровирусам и ВИЧ:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov:80/books/bv.fcgi?call=bv.View..ShowSection&rid=rv.chapter.6253
http://www.ncbi.nlm.nih.gov:80/books/bv.fcgi?call=bv.View..ShowSection&rid=rv.figgrp.6259

Методы диагностики:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov:80/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=15006182&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov:80/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=8815120&dopt=Abstract
http://www.who.int/bct/Main_areas_of_work/BTS/HIV_Diagnostics/Overview_of_HIV_Diagnostic_Tech.htm

ВИЧ-1 геном:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/genomes/framik.cgi?db=genome&gi=12171

ВИЧ-2 геном:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/genomes/framik.cgi?db=genome&gi=10902

ВИЧ является причиной СПИДа (подборка материалов):

http://www.niaid.nih.gov/factsheets/evidhiv.htm
http://www.niaid.nih.gov/newsroom/focuson/hiv00/default.htm

Электронные фотографии ВИЧ:
http://www.virology.net/Big_Virology/BVretro.html

От	Кудинов Игорь
К	А. Решняк (11.03.2004 16:54:32)
Дата	11.03.2004 17:52:51

это не сюда, это в Дуель, к Мухину, к Мухину, туда (-)

От	Администрация (Сепулька)
К	А. Решняк (11.03.2004 16:54:32)
Дата	11.03.2004 17:16:45

Предупреждение за использование заглавных букв в заголовке (-)

От	А. Решняк
К	Администрация (Сепулька) (11.03.2004 17:16:45)
Дата	11.03.2004 20:25:46

Извиняюсь (проглядел)

Просто проглядел, исправлюсь.
С ув, Ал.Р.

От	Администрация (Сепулька)
К	А. Решняк (11.03.2004 20:25:46)
Дата	12.03.2004 14:43:05

Замечание. Вся переписка с администрацией - только по внутренней почте (-)

От	alex~1
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	10.03.2004 17:10:17

Доллар сейчас дешевле, чем был при социализме

http://www.utro.ru/articles/2004/03/10/286484.shtml

Жить стало если не веселей, то лучше – благосостояние российского населения растет. В прошлом году реальные, с поправкой на инфляцию, доходы граждан увеличились на 14,5%, а в январе нынешнего года относительно января прошлого – на 16,5%. Заметим, кстати, что в начале года всегда происходит спад выплат, тогда как в декабре они максимальны. В январе среднедушевые денежные доходы населения составили 4975 руб. против 7027 руб. в декабре и 5129 руб. в среднем в месяц за 2003 г. в целом; начисленная заработная плата на одного работника – 6022 руб. в январе против 7344 руб. в декабре и в среднем 6401 руб. в месяц в IV квартале (в среднем за прошлый год – 5509 руб. в месяц). При этом по сравнению с январем 2003 г. заработки возросли на 27,7% в номинальном и на 14,8% в реальном выражении. Менее подвержен текущим колебаниям средний размер пенсий, который в прошлом году увеличился на 7% в реальном исчислении и сейчас составляет 1750-1755 руб. в месяц. Запланированная на этот год индексация даст прибавку еще, как минимум, на 240 рублей.

Все это, безусловно, радует. Тем не менее, многих граждан по-прежнему мучает ностальгия по славным временам застоя и колбасе по два двадцать. В самом деле, интересно сравнить "застойные" доходы и цены с нынешними, оставив за скобками тот факт, что советские дензнаки, как мы помним, представляли собой не деньги в их экономическом понимании, а лотерейные билеты – коли повезет, то купишь.

За точку отсчета возьмем 1985 г., то есть, за исключением антиалкогольного кошмара, последний или, в лучшем случае, предпоследний год приснопамятной "стабильности". В течение 1986-1991 гг. потребительские цены поднялись в 3,1 раза (в т.ч. на 168% в последний год существования СССР – в предшествующую пятилетку официальная инфляция не была высокой, но возникли огромные ножницы между государственными и "договорными" ценами, а вероятность "выигрыша" по билетам Госбанка приблизилась к нулю). Сведения об инфляции в 1992-1998 гг. весьма противоречивы. Вообще складывается впечатление, что данный показатель в России научились грамотно считать только после дефолта; во всяком случае, за период 1999-2003 гг. существенных расхождений с цифрами Госкомстата – рост цен в 2,524 раза – в других источниках не наблюдается. За предыдущие 7 лет, по официальным данным, потребительские цены подскочили в 4470 раз. Тогда, с учетом проведенной в 1997 г. 1000-кратной деноминации, простым перемножением (3,1х4,47х2,524) получаем, что 1 "доперестроечный" рубль равен 35 сегодняшним рублям. Однако ценники в магазинах заставляют усомниться в достоверности такого результата. Независимые оценки индекса потребительских цен в декабре 1998 г. к декабрю 1991 г. колеблются между 5,2 и 6,2. Отсюда отношение советского рубля образца 1985 г. к российскому выводится как 1 к 16-19 на конец 1998 г. и, соответственно, 40,2-49,4 к исходу прошлого года. В начале марта 2004 г. 1 рубль 1985 г. был равен уже 42-50 теперешним рублям, причем повседневный опыт опять-таки убеждает, что более справедлива, видимо, верхняя оценка, на которую и следует ориентироваться. (Попутно отметим, впрочем, что в Москве цены традиционно выше средних по стране примерно на 10%.)

Полученная усредненная оценка не отражает, разумеется, рост цен по отдельным группам товаров и услуг. Вся ценовая структура потребительского рынка претерпела существенные изменения, и в пересчете на "доперестроечные" рубли что-то стало дороже, а что-то – заметно дешевле. Рекорды дешевизны ставит самый популярный отечественный товар: поллитровка ординарной водки стоит в пересчете всего 1 руб. 70 коп. по сравнению с 4 руб. 40 коп. во времена между Брежневым и Горбачевым и 10 руб. в разгар антиалкогольной кампании. Почти не изменились цены на хлеб; так, батон белого стоит в Москве 16 коп. – ровно столько же стоил "французский батон" при советской власти (цена обычной буханки была 13 коп., из высококачественной муки – 25 коп.). Вареная колбаса предлагается теперь, в зависимости от качества, за 2,55-3,75. В целом цены на продукты сейчас примерно такие же, что и раньше. Сложнее оценить ширпотреб: одно дело – бутики, другое – вещевые рынки. В сопоставлении с магазинами эпохи развитого социализма на сегодняшней "оптовке" все сильно дешевле – правда, эти вещи не всегда долговечны, однако в отличие от изделий советской легкой и кожевенной промышленности их, по крайней мере, не стыдно надеть. Очень значительно подешевела аудио- видеоаппаратура и вообще всякая техника, включая автомобили отечественного производства (жигулевская "классика" стоит 2,4-2,7 тыс. руб. против порядка 6 тыс. в середине 80-х). Коммунальные платежи возросли для тех, у кого только одна квартира, не очень существенно, а тарифы на электричество даже снизились (к примеру, для домов с электрическими плитами московский тариф сейчас меньше 2-х "советских" копеек за 1 кВт/час). Вот что здорово подорожало – так это любые услуги, не говоря уже о том, что бесплатной медицины и образования фактически не осталось. Больно кусаются теперь перемещения в пространстве, в том числе локальные – за удовольствие спуститься в метро нужно платить 20 коп. вместо прежнего пятачка, хотя справедливости ради отметим, что и такого количества "льготников" раньше не было.

Кроме колбасы за 2,20, культовой составляющей эры застоя был доллар за 60 копеек. Правда, на черном рынке в 1985 г. за доллар брали 4-5 руб., а затем власти ввели т.н. "туристический" курс, отличавшийся от официального в 10 раз – 6 руб. 20 коп. за "зеленый". Сегодня доллар стоит всего 57 "советских" копеек, и очередей у валютных касс не наблюдается...

Нетрудно также подсчитать, как коррелируют с былыми временами сегодняшние доходы. Их среднемесячный размер на душу населения равнялся в 2003 г. 103 "доперестроечным" рублям. Тяжелее всего, конечно, пенсионерам. Им приходится выживать на 35 руб. в месяц, тогда как при социализме тот, кто имел большой трудовой стаж, мог рассчитывать на 132 руб. – больше, чем в настоящее время средняя зарплата, в пересчете составившая в IV квартале прошлого года 128 руб. в месяц.

Данные о заработках граждан в СССР впервые рассекретили в 1964 году. Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих составляла тогда 90 руб., а в 1986 г. – уже 195,6 руб., причем в РСФСР она была еще выше – 207,8 рублей. Столько, сколько платят работодатели сегодня, советские граждане получали в 1972 г. (или в 1970-м, принимая во внимание, что рубль на стыке 60-70-х гг. был все-таки несколько тяжелее, чем в 1985 году). Вместе с тем нельзя не учесть, что "левых" доходов у подавляющего большинства населения в те времена не было, а ныне в тени, по оценкам, скрывается порядка 30% от суммы легальных заработков. Иначе говоря, на самом деле теперешняя среднемесячная зарплата превышает 166 руб., что переносит нас на 8-10 лет вперед, в апогей застоя – в 1980 г., когда этот показатель равнялся 168 рублям. Если он будет продолжать расти нынешними темпами (12-15% в год в реальном исчислении), то предперестроечный уровень мы преодолеем уже через полтора года. На все, однако, высшая воля. Если раньше говорили: "Лишь бы не было войны", то сегодня: "Только бы не обвалились цены на нефть...".

От	Вовочка
К	alex~1 (10.03.2004 17:10:17)
Дата	11.03.2004 18:10:30

Re: Доллар сейчас...

Вообще-то, "цена доллара" - весьма расплывчатое понятие, и опираться на него в оценке уровня жизни дело сомнительное.
А для сравнения уровня жизни я хотел-бы воспользоваться простым приёмом.
Если представить, что мы вернулись в те, советские времена, к советской же зарплате, но можем отовариваться только на рынках (у нас, в Казахстане, называют "базар"), у спекулянтов-фарцовщиков и т.п. то мы и получим нынешний уровень. Разве что сюда еще можно добавить, что товары, продаваемые (не по пятизвёздочным ценам) сейчас, по отношению даже к той самой колбасе за 2.20, про которую ходила масса анекдотов, являются суррогатом, подделкой, эрзацем. И уж никак не идут в сравнение с качеством базарной продукции из тех времён.

Вовочка

От	Георгий
К	alex~1 (10.03.2004 17:10:17)
Дата	11.03.2004 13:44:54

В каком смысле - "купишь"? Что именно "купишь"?

>В самом деле, интересно сравнить "застойные" доходы и цены с нынешними, оставив за скобками тот факт, что советские дензнаки, как
мы помним, представляли собой не деньги в их экономическом понимании, а лотерейные билеты . коли повезет, то купишь.

А если не повезет? Помрешь с голоду? Надо бы автору поаккуратнее обращаться со словами. Я, разумеется, понимаю, что он хотел
сказать, однако... Да и "выигрывали" в эту "лотерею" частенько - то-то и говорили, что в магазинах пусто, а в холодильниках...

Кстати, централизованное распределение УСЛУГ и СОЦИАЛКИ в СССР - это ГОРАЗДО более важная составляющая "уравниловки" и "лотереи",
чем "ширпотреб", в т. ч. и в продовольственной сфере...

От	alex~1
К	alex~1 (10.03.2004 17:10:17)
Дата	10.03.2004 17:17:25

Re: Доллар сейчас...

Вот что интересно:

Кроме колбасы за 2,20, культовой составляющей эры застоя был доллар за 60 копеек. Правда, на черном рынке в 1985 г. за доллар брали 4-5 руб., а затем власти ввели т.н. "туристический" курс, отличавшийся от официального в 10 раз – 6 руб. 20 коп. за "зеленый". Сегодня доллар стоит всего 57 "советских" копеек, и очередей у валютных касс не наблюдается...

Есть тут еще "рыночники"? Что можно сказать по поводу это совпадения?

От	Мак
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	09.03.2004 21:27:58

Советология возрождается (inosmi.ru) (*)

Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/208297.html

Исследования в области Путинологии ("The Washington Times", США)

Арнольд Бейхем, 09 марта 2004

В старые добрые времена существования Советского Союза в западной политической науке сформировались две научные дисциплины. Одна называлась кремлинология, а другая советология.

Эти две науки успешно развивались, поскольку Советский Союз, обладая огромным военным потенциалом, противостоял западным демократиям, и при этом являлся закрытым обществом, которое было трудно изучать, пользуясь обычной научной методологией.

В годы сталинской диктатуры кремлинологи, к числу которых относились главным образом научные работники и иностранные корреспонденты, аккредитованные в Москве, пытались прогнозировать положение дел в Политбюро путем сравнения групповых снимков советского руководства разных лет, сделанных, к примеру, во время первомайских парадов. По ним они пытались определить, кто из членов Политбюро стоит ближе к Сталину. Другим методом исследований было ежедневное изучение свежих номеров 'Известий' или 'Правды'. Это позволяло установить, кто из советских лидеров и как часто упоминался в прессе.

Советология, у истоков создания которой стояли такие исследователи, как Филипп Мосли (Philip Mosely) из Колумбийского университета, Мерль Фэйнсод (Merle Fainsod) из Гарварда, Леонард Шапиро (Leonard Schapiro) из Лондонской Высшей школы экономики, возникла сразу после окончания Второй мировой войны. Советология была более фундаментальной наукой, поскольку в ее задачу входило с помощью научных приемов пробить брешь в засекреченном советском режиме

Наибольшего расцвета советология достигла в 60-е гг. прошлого века, когда вышла в свет книга Роберта Конквеста (Robert Conquest) 'Великий террор'. В ней автору удалось пробить брешь в Железном Занавесе, и описать во всех кровавых подробностях природу геноцида времен сталинского правления. К числу наиболее крупных публикаций в области советологии как науки можно отнести фундаментальные труды М. Фейнсода 'Кто правит Россией', Л. Шапиро 'Происхождение коммунистической автократии', а также многотомную работу Ричарда Пайпса (Richard Pipes), посвященную революции в России.

С распадом Советского Союза в 1991 г. как кремлинология, так и советология, потеряли былую актуальность и значимость. Они продолжали представлять интерес разве что для западных исследователей и историков, которые получили возможность на протяжении ряда лет работать с архивами компартии и Советского правительства. Работа в ведущих исследовательских центрах, активно занимавшихся исследованиями на советском направлении, к числу которых относятся Гарвардский и Колумбийский университеты, стала постепенно затухать. Резко снизилось их финансирование, сократился набор студентов.

Мне представляется, что былая репутация этих уважаемых исследовательских центров может быть возрождена, а научные кадры смогли бы восстановить утраченное положение, если предметом их научно- исследовательской работы стала бы новая политическая дисциплина. Как в свое время предметом их исследований была советология и кремлинология, так теперь настало время заняться новой наукой - путинологией. Предметом этой науки могло бы стать изучение того, что собирается новоиспеченный российский диктатор - с которым нам придется жить в ближайшие годы - делать с тем, что он называет 'управляемой демократией'.

Конечно, уже сейчас можно назвать кандидатов в будущие путинологи или, если хотите, путиноведы. К ним, думаю, можно отнести профессора университета в Глазго Стивета Уайта (Stephen White), профессора Стендфордского университета Майкла МакФола (Michael McFaul) и Джона Данлопа (John Dunlop) из Гуверского института.

Конечно, эпоха ельцинского правления носила выраженные следы анархии. Во многом благодаря алкоголизму первого лица российского государства. По этим же причинам период правления Ельцина не поддается строгому научному анализу. Скорее психиатр, а не политолог способен объяснить причины, вызвавшие смену на своем посту за полтора года пяти премьер-министров.

Подходить к недавней отставке путинского премьер-министра и всего кабинета министров необходимо, разумеется, пользуясь методом сравнительного анализа. В сталинские времена, скажем, подобная чистка неизбежно сопровождалась бы арестами, признательными заявлениями, сделанными под давлением спецслужб, а также расстрелами или длительными ссылками в Гулаг. В эпоху Никиты Хрущева пострадавшим в ходе чистки лицам было бы предложено отправиться, скажем, на Камчатку, чтобы заведовать там АЗС, куда и бензин-то завозится раз в полгода :

Ситуация в стране стала меняться с приходом к власти Михаила Горбачева, годы правления которого приходятся на период с 1985 по 1991 гг. После его отстранения от власти Советский Союз распался на 16 самостоятельных государств, и советологии как науке пришел конец. Однако, история СССР до сих пор является одним из фундаментальных предметов исторической науки.

Следует вместе с тем учитывать, что Россия, лишившаяся всех других советских республик, и потерявшая половину численности населения бывшего Союза, продолжает оставаться крупнейшей ядерной державой мира, сохраняет за собой место в Совете Безопасности ООН и набирает экономический вес в системе международного разделения труда. Другими словами, путинология вполне может стать важной областью научных исследований, заняв нишу советологии.

Профессор Уайт является признанным путиноведом. В своей работе, посвященной исследованию путинской номенклатурной элиты, опубликованной в 'Торонто Глоб энд Мейл' под заголовком: 'Остерегайтесь путинского Политбюро', автор доказывает, что этой элите присущи общие характерные черты: все эти люди вышли из рядов военных, правоохранительных и специальных органов.

Согласно данным, которые он собрал вместе с московским социологом Ольгой Крыштановской, около четверти ключевых постов в государстве сегодня находятся в руках людей, вышедших из рядов военных или спецслужб. При Горбачеве, кстати, их численность не превышала 4%. Вот какие основные тенденции в развитии страны отмечает этот видный ученый и какие области исследования он предлагает вниманию будущих путиноведов:

'Частная собственность в стране будет сохранена при условии, что она носит 'патриотический' характер и держится в стороне от политики. Иностранные инвестиции также будут приветствоваться, но на миноритарной основе. Газетам будет позволено заявлять все, что угодно, а телевидению в этом будет отказано. По отношению к Западу будет проводиться более жесткая линия. Впрочем, она уже сейчас дает о себе знать. Бюджет на оборону будет увеличен. Будет проводиться линия на укрепление российских национальных интересов, в первую очередь в бывших республиках Советского Союза'.

Арнольд Бейхем - исследователь из Центра Гувера. Автор публикаций в 'Вашингтон Таймс'.

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 09 марта 2004, 14:11
Оригинал публикации: Putinology study

--------------------------------------------------------------------------------
© Национальная информационная служба Страна.Ru, 2000-2003. Свидетельство о регистрации в Министерстве печати РФ: Эл. # 77-4102 от 7 сентября 2000 года. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна.
Информация о проекте: support@rian.ru · Реклама на сайте: support@rian.ru

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	05.03.2004 22:04:53

"Тоталитарная пропаганда". А это - какая? (к буклету диска тенора А. И. Орфенова).

--------
Извините за резкости в тексте, но, ей-богу, надоело. Некоторые вещи надо "ломать через колено" - а то совсем "интеллигентщина"
оборзела....

--------
Купил сегодня диск с записями замечательного русского певца (тенора) Анатолия Ивановича Орфенова (1908 - 1987). Естественно,
заглянул в буклет. И началось!...

"...И так уж случилось, что одним из первых оперных комплектов, подаренных мне, мальчику..., оказалась россиниевская "Золушка"
(запись 1950 года - Г.)... Главных героев пели волшебница звука Зара Долуханова с ее феноменальным колоратурным меццо и
лирично-галантный Анатолий Орфенов, пленявший изящными линиями звука, отменной колоратурой и по-россиниевски искристым чувством
юмора. Удивительно, как в те "глухие" годы дирижеру Онисиму Брону, даже несмотря на несколько брутальную манеру игры оркестра
Всесоюзного радио, удалось тем не менее впечатляюще передать многие составляющие россиниевского стиля, в том числе знаменитые
"шампанские" свойства этой музыки..."
"Эпоха, на которую выпали годы творчества Анатолия Орфенова, по-своему уникальна. Большой театр был по сути придворным театром
кровавого тирана (вот ведь! - Г.), но какой мощи это был театр (вот именно! - Г.) Все зарубежные оперы - и на сцене, и по радио -
исполнялись только на русском языке. И в этом таилась своя особая прелесть, не говоря уже о культурной значимости (ага,
просвещенный-таки был тиран, ептыть! - Г.)... Не одно поколение русских людей выросло в любви к опере именно потому, что потайные
глубины музыки как бы подсвечивались изнутри и понималис глубже благодаря дословному пониманию либретто."
============
Золотые слова! Моя бабушка, как раз и приохотившая меня к серьезной музыке вообще и к опере в частности, всегда ругается по поводу
сегодняшнего снобистского "исполнения в оригинале". Когда ни аудитория, ни даже подчас сами певцы ни хрена не понимают (между
прочим, в Германии тоже раньше все переводили на немецкий - не знаю, как сейчас). "Элитарность", блин!
Пойдем дальше.
============
<...>
"Русский тенор Анатолий Иванович Орфенов родился в 1908 году в семье священника в селе Сушки Рязанской губернии недалеко от города
Касимова, старинной вотчины татарских князей. В семье было восемь детей...
Отец семейства умер в 1920 г., и при новом режиме дети служителя культа не могли рассчитывать на высшее образование (nous verrons. -
Г.). В 1928 году Орфенов приезжает в Москву, и каким-то промыслом Божьим (куда ж без него! - Г.) ему удается поступить сразу в два
техникума - педагогический и вечерний музыкальный (ныне Академия имени Ипполитова-Иванова). Вокалом он занимался в классе
талантливого педагога Александра Акимовича Погорельского, последователя итальянской школы бельканто (Погорельский был учеником
Камилло Эверарди), и этого запаса профессиональных знаний Анатолию Орфенову хватило на всю оставшуюся жизнь."
=============
Напомню (или сообщу тем, кто не знает), что отец Алексея Петровича Иванова, солиста Большого театра, тоже был из духовного сословия.
И закончил А. П. Иванов Ленинградскую консерваторию по классу замечательного певца (баса) и педагога Гвальтера Антоновича Боссэ.
В общем, НЕ ЛЮБЛЮ ...ЕЖ.

Let's continue.
=============
"... Вместе с народом и страной не избежал водоворотов истории и наш герой. 7 ноября 1947 года в Большом театре состоялась парадная
постановка оперы Вано Мурадели "Великая дружба", в которой Анатолий Орфенов исполнял мелодичную партию пастуха Джемаля. Что было
дальше, все знают - печально известное постановление ЦК КПСС.... Диалектика судьбы Орфенова удивляет не меньше: он был большим
общественником, депутатом Областного совета народных депутатов и в то же время всю жизнь свято хранил веру в Бога, открыто ходил в
церковь и отказывался от вступления в коммунистическую партию. Удивительно, что его не сажали."
=========
Это удивительно для "антитоталитарных пропагандистов" и для внимающих им субъектов "с рвотой вместо мозга".
А я напомню, что И.С.Козловский тоже был беспартийным верующим и ходил в церковь (Лемешев был партийным, хотя и не атеистом,
насколько я знаю), а Максим Дормидонтович Михайлов и вовсе имел чин дьякона.
В общем, НЕ ЛЮБЛЮ ...ЕЖ.

Let's continue.
==========
"...После смерти Сталина (вот именно, после! - Г.) в театре устроили хорошую чистку - началась искуственная смена поколений (ага, не
иначе решили отомстить "любимцам тирана"! - Г.) И Орфенов был одним из первых, кому дали понять, что пора на пенсию по выслуге лет,
хотя в 1955 году ему было всего 47....
...Плодотворное сотрудничество с Радио началось у Орфенова еще в 1940-е гг. - его голос оказался на удивление "радиогеничен" и
хорошо ложился на запись. В то не самое светлое для страны время, когда полным ходом шла тоталитарная пропаганда, когда эфир
заполняли людоедские речи главного обвинителя на сфабрикованных процессах (ну, ну, ну, наддай, еще наддай! - Г.), музыкальное
вещание отнюдь не ограничивалось маршами энтузиастов и песнями о Сталине, а пропагандировало высокую классику. 1950-е годы вошли в
историю Радио как время расцвета оперы - именно в эти годы был записан золотой оперный запас радиофонда. Помимо широко известных
партитур, второе рождение получили многие забытые и редко исполняемые произведения..." и т. д.
===========
Это пропагандистское дурачье даже не понимает, что у "несознательных и ностальгирующих обывателей" могут возникнуть совсем
неподходящие мысли - если "кровавые тираны", "людоедские речи" и "сфабрикованные процессы" не мешают расцвету оперы, то, может,
снова повторить? %-))) [1] Ведь сегодня свободы - полные штаны, а толку?
(И не надо про Мариинку рассказывать: те из моих знакомых, - ПОНИМАЮЩИХ знакомых! - кто ходил туда, отнюдь не в восторге. Как
иностранцы - не знаю. Плюс цены.)

Кстати, диск очень хороший. Советую всем купить. Романсы Гурилева, Даргомыжского, Рахманинова, Танеева, оперные арии
Римского-Корсакова, Чайковского, Глиэра, Сметаны (Вашек из "Проданной невесты" был одной из лучших ролей Орфенова!), Леонкавалло,
Доницетти, Массне и т. д.
Записи, естественно, сделаны в "глухие" годы.

--------------------------------------------------
[1] Нет, процессы и сейчас, конечно, фабрикуются %-)))

От	Iva
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	03.03.2004 17:18:53

Любопытная статья в копилке.

Привет

"Пора прощаться с ВК?"

пути антилиберального объединения?

Что уважаемые солидаристы скажут?

Владимир

От	Георгий
К	Iva (03.03.2004 17:18:53)
Дата	03.03.2004 22:34:08

Какие "солидаристы" - НТС-овцы, "посевные", что ли? %-) (-)

От	Iva
К	Георгий (03.03.2004 22:34:08)
Дата	04.03.2004 03:51:22

А вас такая программа не устраивает? (-)

От	Георгий
К	Iva (04.03.2004 03:51:22)
Дата	04.03.2004 22:36:59

Честно говоря, там, по-моему, не программа, а констатация.

А Вы, Владимир, что уяснили из этой статьи - как должно поступать?
(Обращаюсь к Вам как к наиболее вменяемому. Даже больше - действительно вменяемому.)

От	Iva
К	Георгий (04.03.2004 22:36:59)
Дата	10.03.2004 01:10:36

Re: Честно говоря,...

Привет

1. Элита осознает, что ее интересы в этой стране. Никаких серьезных интересов у нее за рубежом быть не может.

2. Любая разумная экономическая политика включает протекционизм.

3. В любом обществе будет "штраф за успех" - т.е. успешные всегда будут платить больше, чем средние и бедные. Хотите спокойно жить в обществе - платите за это или для этого. ( Я не знаю, вы будете согласны с этим или будете требовать "запрета на успех", вернее на его плоды).

4. Признание роли православия, как наиболее реальной объединительной идеологии - вам не понравиться.

Т.е. это не программа в полной мере, больше констатация наличия нкекой переломной точки, в которой российская элита должна сделать свой выбор - вам великие потрясения или великая Россия. Если такой выбор не сможет сделать одна группа элиты - его сделает другая.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (10.03.2004 01:10:36)
Дата	11.03.2004 13:44:53

Ну, не знаю. %-)

> 1. Элита осознает, что ее интересы в этой стране. Никаких серьезных интересов у нее за рубежом быть не может.

Это пока не особенно наблюдается.
> 2. Любая разумная экономическая политика включает протекционизм.

Кто бы возражал.

> 3. В любом обществе будет "штраф за успех" - т.е. успешные всегда будут платить больше, чем средние и бедные. Хотите спокойно жить
в обществе - платите за это или для этого. ( Я не знаю, вы будете согласны с этим или будете требовать "запрета на успех", вернее на
его плоды).

Почему думаете, что я буду "требовать "запрета на успех", вернее на его плоды" ?

> 4. Признание роли православия, как наиболее реальной объединительной идеологии - вам не понравиться.
>

И тут я не против. Другое дело - каким будет это признание, и что будет пониматься под "православием" на практике.

От	Iva
К	Георгий (11.03.2004 13:44:53)
Дата	11.03.2004 15:46:37

Re: Ну, не...

Привет

1. Наблюдается среди российских бизнесменов средней руки.

3. Исходя из вашего солидаризма, советскости и марксизма :-). Только так называть не будете :-). С каждого по способностям, каждому по потребностям ( общественно признаным).
А я социалист :-) - с каждого по способностям и каждому по вкладу(результату), а не по затраченному времени.

4. Да понимание у Православия может быть только одно или это уже не право-славие ( правильное славление Господа). Реальное признание тоже может быть только одним - большинство ( или существеная часть)населения заживет по законам Православия. Т.е. существенная часть заживет, а большинство будет пробовать или изображать :-(.
Если такая ситуация возникнет - она окажет громадное влияние на все общество. Просто фактом существования большой группы людей с общими интересами.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (11.03.2004 15:46:37)
Дата	11.03.2004 22:19:02

Так нас же вроде так мало. %-))))

> 4. Да понимание у Православия может быть только одно или это уже не право-славие ( правильное славление Господа). Реальное
признание тоже может быть только одним - большинство ( или существеная часть)населения заживет по законам Православия. Т.е.
существенная часть заживет, а большинство будет пробовать или изображать :-(.

Мы как будто бы не помешаем, даже если не будем не только "жить", но и "изображать". Нет? %-)))

1. Кстати, до февраля 1917 г. очень существенная часть населения жила по законам Православия (или нет?) Во всяком случае
"изображала" - вон и Ленин с Крупской в церкви венчались.
2. Православие Православием - а как мусульмане и другие "нехристи"?

От	Iva
К	Георгий (11.03.2004 22:19:02)
Дата	12.03.2004 02:09:30

Re: Так нас...

Привет

4. А кто ж вас знает? У вас-коммунистов реигия - воинствующий атеизм :-(. Если будете невоинствующими - скорее всего мешать не будете, только вот сможете? :-(.

1. Повидимому, все же изображала. Хотя кто знает? Факт венчания тогда ничего не говорит, к сожалению. Не было гражданского брака, поэтому все и венчались. Вы историю о шмитовском наследстве почитайте - про венчание пузатой Шмит с Игнатьевым - отец ребенка свидетель и реальный муж Шмит тогда и после революции.

2. тут есть несколько решений, но они многим либеральствующим и , особенно п5 не понравятся - пропорциональное представительство. Если есть уважение к правам других - то всегда можно договориться.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (12.03.2004 02:09:30)
Дата	12.03.2004 14:18:08

Ага. %-))

> 4. А кто ж вас знает? У вас-коммунистов реигия - воинствующий атеизм :-(. Если будете невоинствующими - скорее всего мешать не
будете, только вот сможете? :-(.

А что мы делаем - церкви взрываем или попов расстреливаем? Все "нехорошие" статьи, которые я иногда бросаю на форум, есть реакция на
неумеренное - с нашей, конечно, точки зрения - "воцерковление", а также на нападки на "наше" со стороны "ваших". Больше ничего.
Это я и пытался объяснить А. Б., да еще прямо в заголовке написал: "Бей красных, пока не побелеют", ну и т. д.

> 1. Повидимому, все же изображала. Хотя кто знает? Факт венчания тогда ничего не говорит, к сожалению. Не было гражданского брака,
поэтому все и венчались. Вы историю о шмитовском наследстве почитайте - про венчание пузатой Шмит с Игнатьевым - отец ребенка
свидетель и реальный муж Шмит тогда и после революции.

Это точно. Вот во Франции разумнее, видать, поступили. Вон как в "Милом друге" - сначала Дюруа, ставший дю Руа (вот тоже жлоб
примечательный, хоть и дальновидный! %-)) с Мадлен Форестье просто зарегистрировался в мэрии, а потом уже с Сюзанной Вальтер
венчался по церковному обряду...

Нет бы в России году этак в 1880 ввести подобный порядок, так ... (определение пропустим) "величества", "высочества" и "сиятельства"
решили - никак нельзя-с, благочестивый народ-с! И прочее в том же духе. И что получили?
А получили хотя бы то, что, как только отменили после Февраля 1917 г. для солдат обязательную исповедь... ну Вы сами знаете.

А насчет "покрестился - и нет претензий"? Евреи-карьеристы кучами бежали в церковь и становились "православными".
У Сергея Юрьевича Левика в его книгах "Записки оперного певца" и "Двадцать лет в опере" (ОЧЕНЬ советую, если музыку любите!),
красочно описано, как Самуил Абрамович Самосуд (тот самый, который в СССР стал гл. дир. Большого театра, народным артистом и пр.),
узнав, что иудея Левика не принимают в Мариинский, говорил автору: "Что вам, жалко креститься? Вы что, религиозный?"
Сам-то Левик не крестился - маме поклялся, что не будет. Ну а после революции - сами понимаете... %-)))
Там был еще один эпизод. Когда Левик (которого на самом деле звали, понятно, не Сергей и не Юрьевич) во время Первой Мировой был
мобилизован и устроился петь православные песнопения - ради заработка, понятно, - то полковой священник рвал и метал. Говорит, раз
поет такие вещи, не меняя веры, значит, и не иудей вовсе, а просто безбожник... %-)))

> 2. тут есть несколько решений, но они многим либеральствующим и , особенно п5 не понравятся - пропорциональное представительство.
Если есть уважение к правам других - то всегда можно договориться.
>

Ага. Ясно одно только - с мусульманами вы будете разговаривать с куда большей почтительностью. А то зарэжут! ;-)))

От	Iva
К	Георгий (12.03.2004 14:18:08)
Дата	12.03.2004 17:32:37

Re: Ага. %-))

Привет

1. да кто ж вам сейчас позволит церкви взрывать?

2. Это будет в настоящей ситуации не по Ленински - попутчиков надо использовать, а не против себя настраивать. разбираться с ними надо, когда уже власть у тебя.

Смотря с какими мусульманами. И в каких условиях.
Пока это самая серьезная проблема - нас могут завоевать простой демографией, тоже самое происходит в Европе. Но пока у нас все же 79% русских.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (12.03.2004 17:32:37)
Дата	12.03.2004 23:23:38

Ну да.

> 1. да кто ж вам сейчас позволит церкви взрывать?

Ну, во-первых, я лично и намерений-то таких никогда не имел... а Вы сомневаетесь? :-)))

> Смотря с какими мусульманами. И в каких условиях.
> Пока это самая серьезная проблема - нас могут завоевать простой демографией, тоже самое происходит в Европе. Но пока у нас все же
79% русских.

Если честно, в 79% я сомневаюсь. Вот, кстати, Березовский крещен, если не ошибаюсь - он тоже русский?

ЗЫ. Бабушка мне как-то рассказывала про одну передачу по ТВ.
Иосиф Кобзон рассказывал, что у них в семье жила его няня, которая потом стала няней его детей (речь идет о советском времени).
Самая простая русская женщина.
Однажды, когда родителей не было дома, няня повела детей в церковь и покрестила там. Когда Кобзон об этом узнал, он удивился и
сказал няне: "Зачем же это, NN (имя и отчество) - они же евреи?" А она с гордостью: "Нет, тяперь они не явреи, не явреи!" %-))))
Что из этого вышло потом, я, к сожалению, не знаю...

От	А. Решняк
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	01.03.2004 21:36:46

Времена, 29 февраля: Генетически модифицированная Россияния (made in USA)

Времена, 29 февраля: Генетически модифицированная Россияния (made in USA) (Авт.: Группа Q)
http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-03-01/pozner

«…если уж называть Россию «тюрьмой народов», то, в точном соответствии с
логикой, следует называть основные страны Запада не иначе как «кладбищами
народов», а потом уж решать, что «лучше» – тюрьма или кладбища...»
(Кожинов В. В. «История Руси и русского Слова». Гл. 2)

В своё время англичане, отправляя на тот свет миллионы людей в колониях, заставляя их умирать от голода, вполне культурно заявляли: здесь, среди «нецивилизованного», дикого населения, мы являемся полномочными представителями цивилизованного мира. Руки у этих «послов» были по локоть в крови.

Сегодня примерно то же самое можно увидеть по воскресеньям в передачах «Времена с Владимиром Познером».

Мы уже привыкли, что Познер даёт немалую пищу для размышлений. Но вот к чему привыкнуть никак не удаётся – так это к пропаганде этим, с виду вполне культурным и лощёным человеком, диких, немыслимых в своей жестокости идей. Которые неизменно подаются под соусом самых благих забот и переживаний.

Небольшое вступление.

Нациестроительство (nation building) – формирование нынешней мировой (в первую очередь американской, англосаксонской и сионистской) властной элитой новых «наций» на месте самобытных народов, неустойчивых и неотформатированных, с американской точки зрения, стран («старых», «национальных государств» или «наций ООН»). Вместо этих, созданных историей и самими людьми общностей, мировая элита создаёт, что ей необходимо: выхолощенные, политкорректные и «общечеловечные» «новые нации» [1]. Чувство национальной самоидентичности у них должно быть строго отмеренным, исключительно либеральным «по версии США» и абсолютно США подконтрольным.

Зачем?

В первую очередь для того, чтобы «нации» эти неукоснительно слушались своего глобального хозяина, исправно платили ему дань, отдавая своих детей и ресурсы за бусы и стиральные машины, а так же, не кочевряжась, били всей толпой непокорных или излишне «нецивилизованных». Это же бизнес, ничего личного…

Именно нацибилдинг американцы творят сегодня в Ираке. Так, Патрик И. Тайлер из The New York Times 13 июня 2003 года, прямо обозначил: теперь в пост-хусейновском иракском обществе «спонтанно возникает» «строго определённое чувство иракской национальной идентичности» («a strong sense of Iraqi national identity»).

Теперь об идее самой передачи.

Основных задач у Познера 29 февраля 2004 года было две.

Первая – стратегическая. Продвижение перманентной и далеко идущей идеи строительства «россиянской нации» на месте народов России и русского народа, которые мешают установлению глобального диктата «нового мирового порядка». Русский народ, являясь явно лишним на этом «празднике жизни», подлежит в основной части ликвидации – чтобы она не путалась под ногами «белых богов». Оставшаяся часть должна быть трансформирована по проекту США. То, что останется, будет частью мировой мозаики, создающей рисунок глобального господства США и тех сил, которые там устроили себе штаб-квартиру.

Сама по себе эта идея не нова: уничтожение тысячелетней Руси (Третьего Рима) – России – СССР, вместе с «непримиримыми», не желающими допустить ТАКОЕ. Оставшееся после уничтожения будет представлять собой жуткое и вымирающе-жалкое зрелище. Там даже и немного национализма разрешат, и православие – политкорректное, разумеется – позволят. Главное – не должно остаться русских, ингушей, татар, башкир, адыгов и всех остальных народов России. Их, «народов-личностей», должны заменить безлико-единоообразные, инкубаторские, генетически-модифицированные «россияне». (Слово это уже сейчас начинает, совершенно обоснованно, вызывать у основной массы людей отрицательную реакцию – настолько отрицательную, что об этом даже было вскользь упомянуто в самой передаче).

Самобытность – неподконтрольная мировой элите, независимая, самостоятельная – опасна для этой элиты. А самобытность России для неё опасна многократно. Ведь историческая миссия России в том и состоит, чтобы удерживать мир и себя от оскотинения в погоне за наживой, чтобы проводить принцип соборной личности каждого человека, каждого народа, каждой государственности. За личностью стоит своеобразие, уникальность и неповторимость человека, народа и государственности, поскольку личность – это «кусочек» Бога [2]. Дело России и русских – спасти мир от энтропии (Побиск Георгиевич Кузнецов), от отбрасывания своего прошлого, своих отцов (Николай Федорович Федоров), от «поровнения» (К. Леонтьев), от обезличивания и унификации, превращения в единообразное «ничто».

Русские всегда были и, хотелось бы верить, будут и впредь, суперэтносом, государствообразующим народом [3]. Именно в их отношении к другим народам проявилась огромная вненациональная историческая мощь русских и русского дела во Всемирной Истории [4]. Не грабить соседние народы по образцу англичан, американцев, французов или евреев – но, признавая их как равных, улучшать с ними вместе жизнь всех…

Русские – это служение делу России. Русский – это каждый человек, ЛЮБОЙ по крови, происхождению, цвету кожи, кто добровольно, сердцем выбирает в качестве служения Россию. Арап Петра Великого, Екатерина Великая, Лефорт, Брюсов, Крузенштерн, Беринг, Бартини, Растрелли, Графтио, Ахмет-Хан Султан, Доватор, Микоян… Эти люди стали гордостью и историческим достоянием русского народа.

Но именно это и не устраивает архитекторов «нового (пусть и мирового) порядка». Им требуется уничтожить геном тысячелетней российской истории и изготовить чудесно-послушных, как домашний скот, «россиян» [5]. А вместо неповторимой Матушки-России – безликую Россиянию. А там уже и до Грузиянии, Узбекиянии, Украиянии рукой подать (они более-менее держатся только благодаря нам – столь велико культурное единство между нами…).

Вся передача была посвящена проблемам слома «старых» идентификационных механизмов, появлению перспективных «новых» и УПРАВЛЕНИЮ идентификацией. Это – предмет консциентальной или Пятой Мировой войны [6].

Идеологи «россиянства» – Познер и его хозяева – хотят помочь ныне единственному полюсу мира, США, пожрать и переварить, через нациостроительство, все самобытные страны и народы в кубики конструктора глобальной империи (обратим внимание, как Чубайс презентовал свою идею-ловушку: либеральная империя. Это означает: во что угодно играйте, но из круга либеральных ценностей, которые являются «интеллектуальной собственностью» и полностью подконтрольны США, не выходить!). Главная их задача – чтобы РФ стала Ираком, желательно без тех финансовых и военных затрат, которые пришлось «инвестировать» в нациостроительство Ирака в 2003 году. Всё, что говорилось Познером по поводу национальных вопросов в настоящей передаче, подготовляло общественное сознание к унификации различий между народами. Все должны быть равны перед «общечеловеческими ценностями». А если кто в этом сомневается – «тогда мы летим к вам!».

Следует обратить внимание: редкий случай, что ведущий не позиционировал свой взгляд достаточно однозначно, ясно и чётко. В ходе обсуждения становилось даже не совсем понятно: против национализма выступает Познер – или за национализм (пусть с человеческим лицом)?

А ответ, оказывается, простой: не «национализм» ему страшен.

Познер использует традиционный приём манипуляции сознанием – ложную альтернативу. Он предлагает выбор – либо «за национализм», либо «против национализма». Хочешь защищать русский народ? Так в чём же дело – становись под знамёна националистов (можно даже скинхедов – нам там пополнение нужно, хе-хе…)!

Не нравятся тебе националисты? Или, может, сам ты родился на Кавказе? Ну и чудненько – становись врагом националистов! Пожалуйста, милости просим!

И в том, и в другом случае человек, принявший правила игры Системы, которые озвучивает Познер, попадает в одинаково проигрышные условия. Он обманут уже в тот момент, когда принял разделение «националисты-их жертвы». В телелохотроне, ведущим которого работает Познер, победитель всегда и только один – сам Познер.

Национализм в его сегодняшнем виде – союзник Познера. Пусть люди болтают что угодно, пусть представители разных народов убивают друг друга… Главное – чтобы не мешали Познеру делать то, за что его хозяева платят деньги…

С народами России познеры пытаются проделывать то же самое, что и с генетически модифицированными растениями, на основе которых получают генетически модифицированные продукты. Дрянь редкостная, нежизнеспособная – но прибыль своим создателям-владельцам исправно приносит огромную. Получается: под вопли «Россия для русских», издаваемые неумными или просто продажными людьми и под рассуждения о «политкорректности», протаскивается чудовищный проект, ставящий целью убить самую душу, основу основ нашего народа. Мы всегда могли победить, потому что защищали себя и свою самобытность. А что мы станем защищать, если вдруг жуткий проект с наукообразным названием «nation building» будет претвориться в жизнь? За что нам, случись беда, стоять на смерть? За политкорректность?

А если нам не за что будет стоять на смерть, и мы не станем защищать свою страну так, как защищали её герои Шипки, Невского пятачка и Дубосеково – какая жизнь будет уготована нашим детям?...

Вторая задача у Познера была более приземлённая, «тактическая».

Сейчас уже слишком много людей задаёт себе вопрос: как же так – полтора десятилетия реформы, а живём всё хуже и хуже? Может, в консерватории (в Кремле, то есть), что-то исправить?

Вот такие настроения очень опасны для власти и для легитимности Системы. Россия малопредсказуема, чуть упустил ситуацию – последствия могут быть печальными…

Власти, Системе, позарез необходимо самой подбрасывать «электорату» «вопросы» для обсуждения, «серьёзные проблемы», не имеющие с реальными ничего общего. Вспомним, как Познер, прищурившись, с очень натуральным волнением в голосе спрашивает: а есть ли проблема национализма? Власть старательно скармливает людям ложные вопросы и проблемы-ловушки. Да ещё услужливо начинает «освещать» эти фальшивые проблемы силами «объективных журналистов», таких вот познеров.

В результате люди, пытаясь разобраться в истинных сегодняшних проблемах своей страны, станут искать ответы не там, где они лежат, а там, где светлее. Вопли по поводу «угрозы национализма» (кстати, то же касается и терроризма), преследуют цель обмануть и сбить с толку народ. Если власть сможет это сделать – народ и дальше будет тупо и безучастно глядеть, как медленно убивают будущее его самого и его детей… Ей, власти, главное не дать людям проснуться, не позволить им начать думать самостоятельно.

Вот что толку ругать и даже арестовывать скинхедов? На их место Система наберёт новых и несравнимо больше, если потребуется.

Зачем переживать о «национализме»? Жертвы этого «национализма» страдают так же, как и сами «националисты».

Какой смысл пережёвывать в очередной раз «национально-административное деление России»? Единственное, к чему могут привести такие разговоры – к теме «появление русской республики» в составе России… И. соответственно – к ускоренному распаду последней по сценарию СССР…

Нужно определять истинный, базовый смысл вопросов, которые ставит перед нами История.

Кому выгоден национализм? Во-первых тем, кто, играя на нём, не позволяет народам начать объединение и восстановление единой страны, мировой державы – аналога СССР. А во-вторых, тем, кто всё это прикрывает с «голубых экранов». То есть тем силам, что уничтожили Единую Сверхдержаву и обокрали её народы в ходе воровской приватизации.

А «националистам» «национализм» выгоден?

Вот то-то и оно…

Концовка передачи, продемонстрированная Познером, весьма показательна.

Уже не раз и не два показывалось, как он разрушает информационную безопасность нашего народа, еженедельно вливает в него очередную порцию яда. Фактически – ведёт многолетнюю, жестокую и профессиональную войну против нашей страны и населяющих её людей. Это очевидно уже многим; и нынешнее телевидение, и сам Познер всё больше и больше рассматриваются людьми как офицер информационной войны на уничтожение народов.

Такой имидж Познеру не нужен. Он, перекладывая «с больной головы на здоровую», рассказывает про «бойцов идеологического фронта» в эпоху социализма. И тут же приводит в пример нынешних работников СМИ: вот, раньше были бойцы – а теперь мы служители Истины, честные журналисты! Есть, правда, среди нас не честные, «кто-то кое-где у нас порой»… Но это всё «отдельные случаи». И КО МНЕ ОНИ ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ! Вы, главное, мне верьте!

Необходимо понимать: такое высказывание – прямой намёк, который может подсказать зрителю, что у Познера не всё так безоблачно честно… И если ведущий идёт на такой шаг, как открытое признание что ОН МОЖЕТ БЫТЬ нечестным – значит, на это есть какие-то серьёзные причинны.

Они действительно есть: Познеру уже не верят. Люди начинают понимать: он – военнослужащий вражеской армии. Диверсант, так как надел чужую военную форму. Его задача – уничтожать их страну и их самих. А его передачи – первые бои новой мировой, консциентальной войны.

Это понимание опасно для Познера. То, что он делает, делается им не ради Идеи или Родины (последнего у него вообще нет, о чём он не раз говорил сам), а ради денег.
А если он не сможет дальше обманывать аудиторию – зачем тогда он будет нужен своим сегодняшним работодателям?

Вот и получается: стоит людям увидеть правду, понять, что НА САМОМ ДЕЛЕ говорит Познер – и очень скоро для нас всех могут наступить совсем-совсем иные Времена…

--------------------------------------------------------------------------------

[1] – см. статьи Ю. В. Крупнова: http://www.kroupnov.ru/5/59_1.shtml, http://www.kroupnov.ru/5/60_1.shtml, http://www.kroupnov.ru/5/30_1.shtml.

[2] – см. статьи Ю. Крупнова «Борьба за личность» , и «Практика персонального образования»

[3] – см. статью Ю. Крупнова «Великая семья народов», .

[4] – см. статьи Ю. Крупнова «Кто такие русские?» ,.

[5] – см. статью Ю. Крупнова «Крестьянская судьба России»,

[6] – см. статью Ю. Крупнова «Моя война» -; консциентальная война – война, основанная на поражении сознания и сломе идентификации населения, т.е. представлений населения о том, кто оно, чьё и какую историю и миссию имеет; слово «консциентальность» происходит от латинского conscientia – «сознание» (а, кстати, также и «совесть»). Термин введён в 1996 году Ю.В. Громыко и Ю.В. Крупновым в ходе анализа итогов первой чеченской войны и прошедшей избирательной кампании. Тогда же был подготовлен и издан специальный выпуск альманаха «Россия – 2010» «Кому будет принадлежать консциентальное оружие в 21 веке?» (М., 1997), см. также электронную копию – www.dataforce.net/~metuniv/consor/title.htm

Группа Q

От	Ростислав Зотеев
К	А. Решняк (01.03.2004 21:36:46)
Дата	03.03.2004 13:16:52

Re: Времена, 29...

Здравствуйте !
>Времена, 29 февраля: Генетически модифицированная Россияния (made in USA) (Авт.: Группа Q)
> http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-03-01/pozner

>«…если уж называть Россию «тюрьмой народов», то, в точном соответствии с
>логикой, следует называть основные страны Запада не иначе как «кладбищами
>народов», а потом уж решать, что «лучше» – тюрьма или кладбища...»
>(Кожинов В. В. «История Руси и русского Слова». Гл. 2)

Все очень шорошо и понятно, но появляется вопросец(довольно таки провокационный)
ЧТО ДЕЛАТЬ?!?!?!
не в смысле о чом говорить а реально что сделать со всем этим?
Ваши предложения....
>В своё время англичане, отправляя на тот свет миллионы людей в колониях, заставляя их умирать от голода, вполне культурно заявляли: здесь, среди «нецивилизованного», дикого населения, мы являемся полномочными представителями цивилизованного мира. Руки у этих «послов» были по локоть в крови.

>Сегодня примерно то же самое можно увидеть по воскресеньям в передачах «Времена с Владимиром Познером».

>Мы уже привыкли, что Познер даёт немалую пищу для размышлений. Но вот к чему привыкнуть никак не удаётся – так это к пропаганде этим, с виду вполне культурным и лощёным человеком, диких, немыслимых в своей жестокости идей. Которые неизменно подаются под соусом самых благих забот и переживаний.

>Небольшое вступление.

>Нациестроительство (nation building) – формирование нынешней мировой (в первую очередь американской, англосаксонской и сионистской) властной элитой новых «наций» на месте самобытных народов, неустойчивых и неотформатированных, с американской точки зрения, стран («старых», «национальных государств» или «наций ООН»). Вместо этих, созданных историей и самими людьми общностей, мировая элита создаёт, что ей необходимо: выхолощенные, политкорректные и «общечеловечные» «новые нации» [1]. Чувство национальной самоидентичности у них должно быть строго отмеренным, исключительно либеральным «по версии США» и абсолютно США подконтрольным.

>Зачем?

>В первую очередь для того, чтобы «нации» эти неукоснительно слушались своего глобального хозяина, исправно платили ему дань, отдавая своих детей и ресурсы за бусы и стиральные машины, а так же, не кочевряжась, били всей толпой непокорных или излишне «нецивилизованных». Это же бизнес, ничего личного…

>Именно нацибилдинг американцы творят сегодня в Ираке. Так, Патрик И. Тайлер из The New York Times 13 июня 2003 года, прямо обозначил: теперь в пост-хусейновском иракском обществе «спонтанно возникает» «строго определённое чувство иракской национальной идентичности» («a strong sense of Iraqi national identity»).

>Теперь об идее самой передачи.

>Основных задач у Познера 29 февраля 2004 года было две.

>Первая – стратегическая. Продвижение перманентной и далеко идущей идеи строительства «россиянской нации» на месте народов России и русского народа, которые мешают установлению глобального диктата «нового мирового порядка». Русский народ, являясь явно лишним на этом «празднике жизни», подлежит в основной части ликвидации – чтобы она не путалась под ногами «белых богов». Оставшаяся часть должна быть трансформирована по проекту США. То, что останется, будет частью мировой мозаики, создающей рисунок глобального господства США и тех сил, которые там устроили себе штаб-квартиру.

>Сама по себе эта идея не нова: уничтожение тысячелетней Руси (Третьего Рима) – России – СССР, вместе с «непримиримыми», не желающими допустить ТАКОЕ. Оставшееся после уничтожения будет представлять собой жуткое и вымирающе-жалкое зрелище. Там даже и немного национализма разрешат, и православие – политкорректное, разумеется – позволят. Главное – не должно остаться русских, ингушей, татар, башкир, адыгов и всех остальных народов России. Их, «народов-личностей», должны заменить безлико-единоообразные, инкубаторские, генетически-модифицированные «россияне». (Слово это уже сейчас начинает, совершенно обоснованно, вызывать у основной массы людей отрицательную реакцию – настолько отрицательную, что об этом даже было вскользь упомянуто в самой передаче).

>Самобытность – неподконтрольная мировой элите, независимая, самостоятельная – опасна для этой элиты. А самобытность России для неё опасна многократно. Ведь историческая миссия России в том и состоит, чтобы удерживать мир и себя от оскотинения в погоне за наживой, чтобы проводить принцип соборной личности каждого человека, каждого народа, каждой государственности. За личностью стоит своеобразие, уникальность и неповторимость человека, народа и государственности, поскольку личность – это «кусочек» Бога [2]. Дело России и русских – спасти мир от энтропии (Побиск Георгиевич Кузнецов), от отбрасывания своего прошлого, своих отцов (Николай Федорович Федоров), от «поровнения» (К. Леонтьев), от обезличивания и унификации, превращения в единообразное «ничто».

>Русские всегда были и, хотелось бы верить, будут и впредь, суперэтносом, государствообразующим народом [3]. Именно в их отношении к другим народам проявилась огромная вненациональная историческая мощь русских и русского дела во Всемирной Истории [4]. Не грабить соседние народы по образцу англичан, американцев, французов или евреев – но, признавая их как равных, улучшать с ними вместе жизнь всех…

>Русские – это служение делу России. Русский – это каждый человек, ЛЮБОЙ по крови, происхождению, цвету кожи, кто добровольно, сердцем выбирает в качестве служения Россию. Арап Петра Великого, Екатерина Великая, Лефорт, Брюсов, Крузенштерн, Беринг, Бартини, Растрелли, Графтио, Ахмет-Хан Султан, Доватор, Микоян… Эти люди стали гордостью и историческим достоянием русского народа.

>Но именно это и не устраивает архитекторов «нового (пусть и мирового) порядка». Им требуется уничтожить геном тысячелетней российской истории и изготовить чудесно-послушных, как домашний скот, «россиян» [5]. А вместо неповторимой Матушки-России – безликую Россиянию. А там уже и до Грузиянии, Узбекиянии, Украиянии рукой подать (они более-менее держатся только благодаря нам – столь велико культурное единство между нами…).

>Вся передача была посвящена проблемам слома «старых» идентификационных механизмов, появлению перспективных «новых» и УПРАВЛЕНИЮ идентификацией. Это – предмет консциентальной или Пятой Мировой войны [6].

>Идеологи «россиянства» – Познер и его хозяева – хотят помочь ныне единственному полюсу мира, США, пожрать и переварить, через нациостроительство, все самобытные страны и народы в кубики конструктора глобальной империи (обратим внимание, как Чубайс презентовал свою идею-ловушку: либеральная империя. Это означает: во что угодно играйте, но из круга либеральных ценностей, которые являются «интеллектуальной собственностью» и полностью подконтрольны США, не выходить!). Главная их задача – чтобы РФ стала Ираком, желательно без тех финансовых и военных затрат, которые пришлось «инвестировать» в нациостроительство Ирака в 2003 году. Всё, что говорилось Познером по поводу национальных вопросов в настоящей передаче, подготовляло общественное сознание к унификации различий между народами. Все должны быть равны перед «общечеловеческими ценностями». А если кто в этом сомневается – «тогда мы летим к вам!».

>Следует обратить внимание: редкий случай, что ведущий не позиционировал свой взгляд достаточно однозначно, ясно и чётко. В ходе обсуждения становилось даже не совсем понятно: против национализма выступает Познер – или за национализм (пусть с человеческим лицом)?

>А ответ, оказывается, простой: не «национализм» ему страшен.

>Познер использует традиционный приём манипуляции сознанием – ложную альтернативу. Он предлагает выбор – либо «за национализм», либо «против национализма». Хочешь защищать русский народ? Так в чём же дело – становись под знамёна националистов (можно даже скинхедов – нам там пополнение нужно, хе-хе…)!

>Не нравятся тебе националисты? Или, может, сам ты родился на Кавказе? Ну и чудненько – становись врагом националистов! Пожалуйста, милости просим!

>И в том, и в другом случае человек, принявший правила игры Системы, которые озвучивает Познер, попадает в одинаково проигрышные условия. Он обманут уже в тот момент, когда принял разделение «националисты-их жертвы». В телелохотроне, ведущим которого работает Познер, победитель всегда и только один – сам Познер.

>Национализм в его сегодняшнем виде – союзник Познера. Пусть люди болтают что угодно, пусть представители разных народов убивают друг друга… Главное – чтобы не мешали Познеру делать то, за что его хозяева платят деньги…

>С народами России познеры пытаются проделывать то же самое, что и с генетически модифицированными растениями, на основе которых получают генетически модифицированные продукты. Дрянь редкостная, нежизнеспособная – но прибыль своим создателям-владельцам исправно приносит огромную. Получается: под вопли «Россия для русских», издаваемые неумными или просто продажными людьми и под рассуждения о «политкорректности», протаскивается чудовищный проект, ставящий целью убить самую душу, основу основ нашего народа. Мы всегда могли победить, потому что защищали себя и свою самобытность. А что мы станем защищать, если вдруг жуткий проект с наукообразным названием «nation building» будет претвориться в жизнь? За что нам, случись беда, стоять на смерть? За политкорректность?

>А если нам не за что будет стоять на смерть, и мы не станем защищать свою страну так, как защищали её герои Шипки, Невского пятачка и Дубосеково – какая жизнь будет уготована нашим детям?...

>Вторая задача у Познера была более приземлённая, «тактическая».

>Сейчас уже слишком много людей задаёт себе вопрос: как же так – полтора десятилетия реформы, а живём всё хуже и хуже? Может, в консерватории (в Кремле, то есть), что-то исправить?

>Вот такие настроения очень опасны для власти и для легитимности Системы. Россия малопредсказуема, чуть упустил ситуацию – последствия могут быть печальными…

>Власти, Системе, позарез необходимо самой подбрасывать «электорату» «вопросы» для обсуждения, «серьёзные проблемы», не имеющие с реальными ничего общего. Вспомним, как Познер, прищурившись, с очень натуральным волнением в голосе спрашивает: а есть ли проблема национализма? Власть старательно скармливает людям ложные вопросы и проблемы-ловушки. Да ещё услужливо начинает «освещать» эти фальшивые проблемы силами «объективных журналистов», таких вот познеров.

>В результате люди, пытаясь разобраться в истинных сегодняшних проблемах своей страны, станут искать ответы не там, где они лежат, а там, где светлее. Вопли по поводу «угрозы национализма» (кстати, то же касается и терроризма), преследуют цель обмануть и сбить с толку народ. Если власть сможет это сделать – народ и дальше будет тупо и безучастно глядеть, как медленно убивают будущее его самого и его детей… Ей, власти, главное не дать людям проснуться, не позволить им начать думать самостоятельно.

>Вот что толку ругать и даже арестовывать скинхедов? На их место Система наберёт новых и несравнимо больше, если потребуется.

>Зачем переживать о «национализме»? Жертвы этого «национализма» страдают так же, как и сами «националисты».

>Какой смысл пережёвывать в очередной раз «национально-административное деление России»? Единственное, к чему могут привести такие разговоры – к теме «появление русской республики» в составе России… И. соответственно – к ускоренному распаду последней по сценарию СССР…

>Нужно определять истинный, базовый смысл вопросов, которые ставит перед нами История.

>Кому выгоден национализм? Во-первых тем, кто, играя на нём, не позволяет народам начать объединение и восстановление единой страны, мировой державы – аналога СССР. А во-вторых, тем, кто всё это прикрывает с «голубых экранов». То есть тем силам, что уничтожили Единую Сверхдержаву и обокрали её народы в ходе воровской приватизации.

>А «националистам» «национализм» выгоден?

>Вот то-то и оно…

>Концовка передачи, продемонстрированная Познером, весьма показательна.

>Уже не раз и не два показывалось, как он разрушает информационную безопасность нашего народа, еженедельно вливает в него очередную порцию яда. Фактически – ведёт многолетнюю, жестокую и профессиональную войну против нашей страны и населяющих её людей. Это очевидно уже многим; и нынешнее телевидение, и сам Познер всё больше и больше рассматриваются людьми как офицер информационной войны на уничтожение народов.

>Такой имидж Познеру не нужен. Он, перекладывая «с больной головы на здоровую», рассказывает про «бойцов идеологического фронта» в эпоху социализма. И тут же приводит в пример нынешних работников СМИ: вот, раньше были бойцы – а теперь мы служители Истины, честные журналисты! Есть, правда, среди нас не честные, «кто-то кое-где у нас порой»… Но это всё «отдельные случаи». И КО МНЕ ОНИ ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ! Вы, главное, мне верьте!

>Необходимо понимать: такое высказывание – прямой намёк, который может подсказать зрителю, что у Познера не всё так безоблачно честно… И если ведущий идёт на такой шаг, как открытое признание что ОН МОЖЕТ БЫТЬ нечестным – значит, на это есть какие-то серьёзные причинны.

>Они действительно есть: Познеру уже не верят. Люди начинают понимать: он – военнослужащий вражеской армии. Диверсант, так как надел чужую военную форму. Его задача – уничтожать их страну и их самих. А его передачи – первые бои новой мировой, консциентальной войны.

>Это понимание опасно для Познера. То, что он делает, делается им не ради Идеи или Родины (последнего у него вообще нет, о чём он не раз говорил сам), а ради денег.
>А если он не сможет дальше обманывать аудиторию – зачем тогда он будет нужен своим сегодняшним работодателям?

>Вот и получается: стоит людям увидеть правду, понять, что НА САМОМ ДЕЛЕ говорит Познер – и очень скоро для нас всех могут наступить совсем-совсем иные Времена…

>--------------------------------------------------------------------------------

>[1] – см. статьи Ю. В. Крупнова: http://www.kroupnov.ru/5/59_1.shtml, http://www.kroupnov.ru/5/60_1.shtml, http://www.kroupnov.ru/5/30_1.shtml.

>[2] – см. статьи Ю. Крупнова «Борьба за личность» , и «Практика персонального образования»

>[3] – см. статью Ю. Крупнова «Великая семья народов», .

>[4] – см. статьи Ю. Крупнова «Кто такие русские?» ,.

>[5] – см. статью Ю. Крупнова «Крестьянская судьба России»,

>[6] – см. статью Ю. Крупнова «Моя война» -; консциентальная война – война, основанная на поражении сознания и сломе идентификации населения, т.е. представлений населения о том, кто оно, чьё и какую историю и миссию имеет; слово «консциентальность» происходит от латинского conscientia – «сознание» (а, кстати, также и «совесть»). Термин введён в 1996 году Ю.В. Громыко и Ю.В. Крупновым в ходе анализа итогов первой чеченской войны и прошедшей избирательной кампании. Тогда же был подготовлен и издан специальный выпуск альманаха «Россия – 2010» «Кому будет принадлежать консциентальное оружие в 21 веке?» (М., 1997), см. также электронную копию – www.dataforce.net/~metuniv/consor/title.htm

>Группа Q
Ростислав Зотеев

От	А. Решняк
К	Ростислав Зотеев (03.03.2004 13:16:52)
Дата	03.03.2004 19:39:04

Re: Re

на вопрос что делать? - это к Чернышевскому (у Вас, Ростислав, всегда было хорошее чувство юмора).

Ну а если серьёзно, то надо создавать нам себе свою ресурсную базу, "откусывать" от чужих баз, "гнуть" свою линию, работатьв бизнесе "не покладая рук", организовывать СВОИ компании и холдинги, работать с людьми - вобщем умело рассчитать свои силы, подойти творчески и работать так чтобы наше влияние с каждым моментом времени увеличивалось и работало на нас - в этом и состоит смысл творческого подхода к задаче, причем творчество по методике ТРИЗ уже тоже большей частью систематизировано и кой-где автоматизировано.

Предложите варианты коммерческого сотрудничества Одессы и управляемых Вами структур или где имеете опред. влияние применительно к Москве, другим регионам, пусть даже хоть с заграницей везде много соотечественников благодаря перестройке (хоть как-то использовать эмиграцию), тогда появится возможность направлять часть ресурсов на политические цели.

От	Ростислав Зотеев
К	А. Решняк (03.03.2004 19:39:04)
Дата	05.03.2004 17:14:38

Re: Re

Здравствуйте !
>на вопрос что делать? - это к Чернышевскому (у Вас, Ростислав, всегда было хорошее чувство юмора).

>Ну а если серьёзно, то надо создавать нам себе свою ресурсную базу, "откусывать" от чужих баз, "гнуть" свою линию, работатьв бизнесе "не покладая рук", организовывать СВОИ компании и холдинги, работать с людьми - вобщем умело рассчитать свои силы, подойти творчески и работать так чтобы наше влияние с каждым моментом времени увеличивалось и работало на нас - в этом и состоит смысл творческого подхода к задаче, причем творчество по методике ТРИЗ уже тоже большей частью систематизировано и кой-где автоматизировано.
++++
Саша, да знаком я хорошо с авторами "Изобретающей машины", уймитесь.

>Предложите варианты коммерческого сотрудничества Одессы и управляемых Вами структур или где имеете опред. влияние применительно к Москве, другим регионам, пусть даже хоть с заграницей везде много соотечественников благодаря перестройке (хоть как-то использовать эмиграцию), тогда появится возможность направлять часть ресурсов на политические цели.
+++++
Э-э, милай ! Я участвовал в 2002 в бизнес-форуме "Москва и соотечественники"(один из 4-х человек от Украины) да еще в 10-ке других - ответил мне на разннообразные предложения один израильский еврей :-) А уж предложений накидано было в письменном виде с вручением вице-мерам, в т.ч. о помощи даже не финансами, а промоушеном, транспортного портала в сети, сколько денег впустую потрачено - мимо все. Что-то с русскими не то, все верные путинцы, наверное ;-) Так что учить меня жить не надо. Я напредлогался - теперь вон жду, чего "умники" предложат.

Ростислав Зотеев

От	Мак
К	Ростислав Зотеев (05.03.2004 17:14:38)
Дата	07.03.2004 11:08:56

Напишите историю и это будет вклад в борьбу

Ваш ценный опыт надо передать остальным, мы же не знаем многого.
Мне кажется, это неважно, что попытки не удались, следующие учтут, внесут поправки, будут пробовать свои варианты. Вода камень точит.

От	Fox
К	Ростислав Зотеев (05.03.2004 17:14:38)
Дата	07.03.2004 00:18:16

Не нужен такой пафос,

уважаемый Ростислав Зотеев, не нужно солько трагизма.
Все нахлебались - когда начинают дёргаться, чтобы спасти иных, а иным это, оказывается, и не нужно вовсе. Им бы наоборот -= поболтать да пивка попить.
Но работа идёт - зря Вы на себя любуетесь с такой самоотверженной горечью. Нужно дело делать - в любом случае результат будет.
С уважением.

>

От	А. Решняк
К	А. Решняк (01.03.2004 21:36:46)
Дата	01.03.2004 21:42:52

Миропонимание генетических наций и наднациональное общество

Очень хорошая статья, показано русское общество (вне- и наднациональное) по сравнению с более примитивными генетическими обществами англо-саксонским и проч.

"Нацбилдинг" — явление достаточно сложное и нельзя укорять просто за оформленный, проявленный нацбилдинг — СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЩЕСТВА. Строительство общества (в примитивной форме — наций) присутствует у ВСЕХ групп и частей общества.
Критиковать можно саму ФОРМУ и ВИД строительства общества ("нацбилдинга").
Так форма "нацбилдинга" в СССР-1 была более правильной, когда национальности и народности постепенно, ЕСТЕСТВЕННЫМ ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПУТЕМ присоединялись к РУССКОМУ НАДНАЦИОНАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ именуемому тогда советским обществом.

Это присоединение было столь мягкое и безболезненное, что у некоторых складывалось впечатление о равнозначности видов обществ (национального и вне- наднационального — русского советского).

Некоторые представители наднационального РУССКОГО общества иногда чувствовали свою "ущемлённость" в вопросе самобытных корней (у генетических наций генетические корни ещё оставались: были многочисленные национальные сказки, нац. костюмы, нац. язык, защита самобытности, нац. слабости и нац. привилегии и проч. др. нац. атрибуты), иногда это выливалось в поиски и искусственное заимствование (вспоминали кем был пра-пра-прадедушка или бабушка или находили различные "аристократические" корни). В целом же русское общество жило СВОЕЙ БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОЙ, развитой жизнью — осваивало космос, двигало науку, помогало народам мира и народам внутри себя в СССР-1, достигло бесплатного образования, бесплатного мед. обслуживания, индустриализации и др. достижений.

Т.е. говоря языком примитивного генетического общества "нацбилдинг", а точнее строительство общества-социума в СССР-1 проводился и проводился значительно эффективней (гуманней, разумней), чем где-либо, в том числе по некоторым важным показателям более эффективней и чем в современном обществе.
Были естественно и недостатки, серьёзные недостатки — это то, с чем ещё предстоит работать, чтобы исправить.
Будем ждать работ как раз по ИСПРАВЛЕНИЮ ОШИБОК прошлого строительства общества (для западных аборигенов — "нацбилдинга") в СССР-1, будем ждать работ и принимать участие в создании нового планетарного СССР-2. Россия должна предложить СВОЙ вариант планетарного строительства общества.

С ув,
Ал. Решняк.

От	dedushka
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	29.02.2004 12:13:45

Помогите найти работу Подолинского "Труд человека..."

Файл уже выкладывался на форуме, но я не сумел его забрать в то время. Кому не сложно, выложите его еще раз. Заранее благодарен,
Александр

От	dedushka
К	dedushka (29.02.2004 12:13:45)
Дата	02.03.2004 18:17:17

Спасибо! (-)

От	Кудинов Игорь
К	dedushka (29.02.2004 12:13:45)
Дата	02.03.2004 16:19:44

В копилке.

http://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Me/podol.rar

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	27.02.2004 21:00:42

Как поставить счетчик в коммуналке? (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/02/25/rvgwgeg.shtml

Счетчик преткновения

Сэкономить деньги на <коммуналке> трудно, но возможно

Наша газета недавно затрагивала проблему установки приборов расхода энергоресурсов в квартирах (<Поставь трубу на счетчик>, 4
февраля). В статье рассказывалось, насколько они уменьшают оплату коммунальных услуг. Эта тема получила неожиданный резонанс: было
много звонков от читателей, которые не просто поддерживали идею массовой установки счетчиков, но и рассказывали о трудностях, с
которыми им пришлось столкнуться при установлении приборов учета, и просили дополнительно разъяснить методику установки и
обслуживания узлов учета тепловой энергии и водяных счетчиков.

Почти половину денег на коммунальные услуги мы тратим на оплату тепла. Расчеты показывают, что, установив общедомовые узлы учета
тепла, можно платить процентов на 20 меньше, чем по тарифам. Ведь теплоснабжающие организации - ГУП <ТЭК> и <Ленэнерго> регулярно
недодают нам тепло, к примеру, вода в систему отопления поступает с температурой не 90, а, к примеру, 75 градусов. В квартирах
холодно, но платим мы за тепло сполна.

Читатели спрашивают, можно ли поставить такой прибор у себя в квартире. К сожалению, это сделать невозможно. Хотя бы потому, что
расход тепла в отдельной квартире не учитывает расход в общих внутридомовых сетях, за который также нужно платить. Установить
общедомовой узел учета тепла по силам жителям кооперативных домов, они могут скинуться и поставить счетчик. Его цена начинается от
70 тысяч рублей. Жители государственных квартир оказываются в невыгодном положении. Как пояснили в комитете по энергетике и
инженерному обеспечению, сейчас выполнена программа по установке узлов учета в бюджетных организациях, но аналогичной программы для
государственного жилого фонда пока не разработано. Теоретически в каждом доме можно создавать ТСЖ и самим решать все вопросы, как и
в кооперативе. Но не все зависит от жильцов, процедура создания ТСЖ обставлена бюрократическими рогатками.

Нередки случаи, когда, установив в доме тепловой узел, жильцы вынуждены продолжать платить за потребляемое тепло по полной
программе, то есть по тарифам. Дело в том, что установка таких приборов не очень-то выгодна <Ленэнерго> и ГУП <ТЭК>, плата за тепло
по счетчику - это их прямые финансовые потери, к тому же контроль качества их работы. Поскольку <недотоп>, скорее, правило работы
теплоснабжающих организаций, чем исключение из него, городские монополисты всячески затягивают постановку этих приборов на учет.

Что касается счетчиков воды, то в отличие от тепловых их можно устанавливать в отдельных квартирах, причем владельцам муниципальных
квартир этот вопрос решить легче, чем членам ЖСК.

Купить приборы несложно, но нужно знать технические тонкости. Если квартира оборудована водогрейной колонкой, то есть к ней
подводится только холодная вода, счетчик нужен один. Если горячая, то два. Некоторые квартиры имеют раздельные стояки воды для
ванной и кухни. В этом случае количество счетчиков удваивается. Одновременно со счетчиком ставится фильтр и шаровый кран. Для
монтажа водомерного узла необходимо пригласить специалистов, имеющих лицензию. О том, как это сделать, можно узнать в своем жэке или
ЖСК. Затем нужно вызвать из обслуживающей организации специалиста для приемки собранного водомерного узла в эксплуатацию. По закону,
эта процедура должна быть произведена в течение трех дней с момента обращения жильца и оформлена соответствующим актом. Читатели
говорят, что на самом деле этих специалистов приходится ждать неделями, или же они вообще отказываются приходить. В этой ситуации
трудно посоветовать что-то иное, кроме как проявлять настойчивость.

По словам заместителя председателя комитета по содержанию жилищного фонда (КСЖФ) Олега Вихтюка, в домах без горячего водоснабжения
платить по счетчикам нужно по установленной цене - 4,85 рубля за кубический метр воды и ровно столько же за слив этой воды в
канализацию. То есть показания счетчика умножаются на два. Централизованно подаваемая горячая вода стоит 22,04 рубля за кубометр, а
ее слив в канализацию - те же 4,85 рубля. Существующие тарифы (107 рублей в месяц на человека в квартирах с водогрейными колонками и
86 рублей - с централизованным горячим) рассчитываются из того, что жильцы потребляют в сутки 220 литров холодной воды и 150 горячей
на человека. Так что посчитать преимущества платы по приборам по сравнению с существующими тарифами можно уже через месяц. Понятно,
что счетчики устанавливать тем выгоднее, чем больше людей прописано в квартире.

Но от владельцев квартир в ЖСК часто можно слышать жалобы, что председатель не разрешает ставить водяной счетчик в квартирах. В
основном причину отказа объясняют просто - отсутствует общедомовой счетчик, поэтому невозможно произвести учет, а значит,
внутриквартирные счетчики устанавливать нельзя. В КСЖФ пояснили, что это незаконно. При отсутствии общедомового счетчика все равно
квартплата должна быть уменьшена на разницу между нормативом и расходом по показанию счетчика. Председатель с жильцами долж-ны
согласовать тип приборов учета, схему их установки, требования к монтажу. Это можно сделать в организации, имеющей лицензию на
установку, а лучше все выяснить в <Водоканале>. Если председатель возражает против установки счетчиков, но схема установки
соответствует нормативам, можно на него подавать в суд. Если имеется согласование, то не принимать приборы учета председатель не
имеет права.

Но лучше не доводить дело до конфликтов. Опыт показывает, что в кооперативах, где общее собрание решает вопрос установки счетчиков и
цены их обслуживания, жильцы уменьшают расходы на коммунальные услуги вполне законным способом.

Главные же проблемы жильцов кооперативных домов заключаются не в установке водомерного узла, а в оплате по существующим расценкам. В
муниципальных домах оплачивать работу специалистов, которые будут следить за состоянием приборов, проверять показания, проводить их
обработку и изменять счет в квитанциях, обязаны государственные обслуживающие организации, а жильцы - только сообщать показания.

В кооперативах сложнее. Счетчики выгодны жильцам (хотя оплачивать их обслуживание они будут из своего кармана), но невыгодны
правлению, так как в кооперативе снижается поступление средств. И зачем бухгалтерам тратить свое время на дополнительную работу? Это
спорный вопрос. Председателей и бухгалтеров жильцы нанимают для себя и платят им из своего кармана. Такая банальная мысль часто
забывается. На вопрос председателя, зачем ему лишние заботы, есть также банальный ответ: не хотите - увольняйтесь, найдем другого.

И в муниципальных домах, и в ЖСК снятием показаний водного счетчика занимаются сами жильцы. Минимум раз в год должна проводиться
сверка показаний приборов с полученными данными. В целом все похоже на то, как мы оплачиваем электроэнергию. Только если за нее мы
всегда платили столько, сколько расходовали, то за воду и тепло до сих пор платим, сколько скажут.

Игорь Курныгин

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	26.02.2004 21:11:16

Немцов: чем протестанты отличаются от православных всерьез? (Нашим православным на сладкое.) (*+)

http://rmcu.ru/meeting.php?id=15

Борис Немцов: "Мы - политические протестанты!"

"Я очень хорошо отношусь к протестантам. Моя сестра в Нижнем Новгороде - адвентистка, руководит христианским центром", - так начал
разговор с нами известный политик, лидер СПС, бывший первый вице-премьер России Борис Немцов. Ниже приводим полный текст этого
разговора.

- Рождественское поздравление от Вас христианскому электорату?

- Любите друг друга. И жалейте друг друга.

- Что Вы, Борис Ефимович, скажете нашим верующим, читателям газеты, о результатах выборов? Многие расстроены. Так бояться им или не
бояться, трагедия ли то, что случилось?

- Считаю, что нет худа без добра. Это честно. Если говорить о том, как у нас, например, идет диалог с "Яблоком", то теперь он идет
гораздо более содержательней и конструктивней, чем до выборов. Кроме того, вы же сами знаете, пока гром не грянет, мужик не
перекрестится. Наша ошибка была в отсутствии четкой линии в предвыборной кампании. Четкая, ясная линия стала бы гарантией нашего
успеха. Нам надо было твердо отстаивать свою позицию. Тогда она была бы поддержана если не большинством, то очень многими. Многие
люди ценят позицию и презирают отсутствие позиции, бесхребетность. Для нас, правых сил, это хороший урок, и я по крайней мере, для
себя выводы сделал.

- А теперь вопрос от христиан: Ваше отношение к личности Иисуса Христа?

- Если честно: не говорите о Господе всуе. Вера - это интимная вещь, об этом нельзя говорить громко. Я считаю Иисуса самым
выдающимся человеком истории, и судя по Библии, самым знаменитым и самым гуманистическим человеком. Иисус, кстати, был и остается
самым популярным человеком в истории. Когда Джон Леннон покусился на это и сказал: "я более знаменит, чем Иисус Христос", - это были
роковые слова. Его убили за них протестантские фанатики, убили за то, что он посмел произнести это.

- Так протестанты - это плохо? Или хорошо?

- Нет, но фанатизм - это всегда плохо. Фанатизм в любой форме - зло. А протестанты - это трудолюбивые люди, я вижу это по своей
сестре. Они ведут здоровый образ жизни, правильно воспитывают детей, чтут закон. Они выполняют любую букву закона. Кстати, и
протестантские страны живут лучше, чем другие.

- Так может быть, нам стать протестантской страной?

- Нам нельзя навязывать это. Миссионерская деятельность - это не всегда хорошо, и не всегда дает плод. Американцы в Ираке захотели
дать свободу иракцам, а оказывается, она им особо не нужна. Поэтому надо быть осторожным. Другое дело, что протестантская мораль -
это уважение к труду, к закону, к семье, к людям, то, чего нам не хватает. Протестантская деловая этика гораздо боле эффективна для
государства, чем мусульманская или даже православная. Я считаю, что чем больше таких базовых принципов протестантизма будет на
российской земле, тем лучше мы будем жить.

- А воспримет ли российская земля эти базовые принципы?

- Боюсь, что не воспримет. Поэтому мы с вами до сих пор в нищете и барахтаемся. Протестантская этика, мораль, уважение к закону и
трудолюбие, отсутствие тяги к алкоголизму, к обману - этого нам не хватает. Знаете, чем протестанты отличаются от православных
всерьез?

- По словам Бориса Немцова?

- Не только Немцова. Дело в том, что между православным и Богом есть посредник. Между протестантом и Богом посредника нет. И он все
время знает, что никто ему грехи не отпустит. А православный думает: "Сейчас я нагрешу, набедокурю, потом приду к батюшке: "Батюшка
дорогой, ой, согрешил, ой, каюсь, батюшка, прости меня. Вот тебе на храм 50 рублей, попадье 100 рублей, только прости меня". А
протестант отвечает напрямую перед Богом. Поэтому протестанты и чтут законы сильнее, чем православные.

- Так вы знаете, что протестанты - это и есть ваш электорат.

- Знаю, так и есть. Все протестанты за нас голосуют. А мы сами - тоже политические протестанты.

От	Iva
К	Георгий (26.02.2004 21:11:16)
Дата	26.02.2004 21:25:01

Re: Немцов: чем...

Привет

>Борис Немцов: "Мы - политические протестанты!"

А кто в этом сомневался !!!!!!

Владимир

От	Iva
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	26.02.2004 17:25:38

статья о депортациях

Привет

http://antropotok.archipelag.ru/text/a304.htm

Владимир

От	Георгий
К	Iva (26.02.2004 17:25:38)
Дата	26.02.2004 21:18:31

текст статьи (*+)

http://antropotok.archipelag.ru/text/a304.htm

У истоков советской депортационной политики: выселения белых казаков и крупных землевладельцев (1918-1925)

Павел Полян
Депортационные операции в СССР

Бытует мнение, что к таким мероприятиям как депортации советская власть приступила только в 1930-е гг. На самом же деле
предполагающие депортации нормативные акты датируются уже самыми первыми месяцами и годами правления большевиков, когда еще вовсю
полыхала - или дотлевала - Гражданская война. Более того, депортационная политика и практика Советского Союза выросла не на пустом
месте, она имела за собой весьма солидную предысторию.
Многочисленные и, как может показаться, даже хаотические насильственные перемещения миллионов советских людей имели самые серьезные
демографические и экономические последствия как для регионов прибытия и выбытия, так и для страны в целом. Имели они и свою
историческую и даже географическую логику, не говоря уже об организационной логистике и инфраструктуре, как правило, сосредоточенных
под эгидой ОГПУ-НКВД-МВД. Только в 20-е годы и в годы коллективизации центр формирования депортационной политики был смещен в
сторону ЦК компартии (<Комиссия Андреева> и др.). Как правило, решения о депортации, пусть и самой ничтожной по количественному
признаку, принимались на самом верху, в центре, но в определенные моменты, например, во время Гражданской или Великой Отечественной
войн, уровень принятия решения мог и опускаться - до регионального или даже военно-территориального уровня (военные округа или даже
фронты).
Основной единицей, можно даже сказать, ячейкой, депортационной политики СССР являлись депортационные операции. В это понятие мы
вкладываем выселение строго фиксированного контингента людей, осуществляемое в фиксированные сроки и на фиксированной территории,
насильственным (при непосредственном применения силы) или принудительным (под угрозой ее применения) путем и по заранее
разработанному сценарию, или плану. Как правило, этот сценарий оформлен в официальные нормативные акты государственных или партийных
инстанций (законы и указы, директивы и постановления, приказы и распоряжения и др.).
Депортационная операция может включать в себя как различные внутренние этапы (например, так называемые <первые эшелоны>, то есть
депортацию основной массы контингента, и последующие действия по дополнительному выявлению или поиску лиц, не охваченных первой
волной или уклоняющихся от депортации), так и некоторые сопутствующие действия, не требующие физического контакта с депортируемым
контингентом, но являющиеся составной частью операции как политического инструмента (например, административно-территориальные и
топонимические репрессии или, скажем, меры по его реабилитации и репатриации).
Совокупность выделенных единичных операций часто поддается смысловой группировке по различным содержательным признакам, но в первую
очередь - по признаку контингента: скажем, все разновременные депортации кулаков или все депортации немцев и т.д. Такие группировки,
по существу, - это части единой операции более высокого уровня, Тем не менее, поскольку они состоят из двух или нескольких единичных
депортационных операций, они и сами нуждаются в термине, и в качестве такового мы предлагаем <депортационную кампанию>. Под нею мы
понимаем некое сквозное единство единичных депортационных операций, объединенных общностью депортируемого контингента, но нередко
разнесенных во времени, как, впрочем, и в пространстве. Классическими примерами могут послужить депортационные кампании <кулацкая
ссылка> или <превентивная депортация советских немцев>, осуществлявшиеся, соответственно, в 1930-1934 и 1941-1942 гг., состоявшие,
каждая, из целой серии депортационных операций и растянувшейся в общей сложности на долгие годы и месяцы.
Такой подход позволяет лучше увидеть глубокое смысловое единство депортационной политики и общей внутренней политики советского
государства. С группами единичных депортационных операций, сведенных в сквозную депортационную кампанию, как правило, хорошо
соотносятся те или иные <политические операции> или <политические кампании>своего времени (как, например, раскулачивание,
репатриация и др.).
Данные, которыми мы располагали, позволили выявить по меньшей мере 53 сквозных депортационных кампании и около 130 операций. Ниже
следует перечень депортационных кампаний, каким он нам представляется сегодня:

I. Депортации казаков из Притеречья (1920);
II. Депортации кулаков-казаков из Семиречья (1921);
III. Депортация гуманитариев (<Философские пароходы>, 1922);
IV. Депортация бывших помещиков и землевладельцев (1924-1925);
V. Зачистка западных границ: финны и поляки (1929-1930);
VI. Зачистка восточных границ: корейцы (1930-1931);
VII. Кулацкая ссылка (1930-1936);
VIII. Переселение на стройки коммунизма (1932);
IX. Голодная откочевка казахов (1933);
X. Зачистка западных границ: поляки и немцы (1935-1936);
XI. Зачистка южных границ: курды по всему периметру (1937);
XII. Зачистка восточных границ: тотальная депортация корейцев и др. (1937);
XIII. Зачистка южных границ: иностранноподанные евреи и иранцы (1938);
XIV. Советизация и зачистка новых западных границ: бывшие польские и прочие иностранные граждане (1940);
XV. Зачистка северных границ: Мурманская область (1940);
XVI.Советизация и зачистка северо-западных и юго-западных границ: Прибалтика, Западная Украина, Западная Белоруссии, Молдавия
(1941);
XVII. Превентивные депортации из областей РСФСР, объявленных на военном положении (1941);
XVIII. Превентивные депортации советских немцев и финнов (1941-1942);
XIX. Депортации <трудармейцев> (1942-1943);
XX.Депортации отступления: из Крыма и Северного Кавказа (весна-лето 1942);
XXI.Тотальная депортация карачаевцев (08-11.1943);
XXII. Тотальная депортация калмыков (12.1943 - 06.1944);
XXIII. Тотальная депортация чеченцев и ингушей (02-03.1944);
XXIV. Тотальная депортация балкарцев (03-05.1944);
XXV. Очистка Тбилиси: внутригрузинская депортация <тунеядцев> из числа курдов и азербайджанцев (25.03.1944);
XXVI. Депортация оуновцев и членов их семей (1944 - 1948);
XXVII. Тотальная депортация крымских татар и др. народов Крыма (05-07.1944);
XXVIII. Возвратные депортации поляков в Европейскую часть СССР (05-09.1944);
XXIX. Депортация населения из прифронтовой полосы (06.1944);
XXX. Депортации коллаборантов и членов из семей (06.1944-01.1945);
XXXI. <Наказанные конфессии>: депортации <Истинно-православные христиане> (07.1944);
XXXII. Тотальные депортации турок-месхетинцев, а также курдов, хемшинов, лазов и др. из Южной Грузии (11.1944);
XXXIII. Принудительная репатриация различных контингентов (1944 - 1946);
XXXIV. Интернирование и депортация гражданского немецкого населения из оккупированных стран Европы (1944 - 1945, 1947);
XXXV. Депортация репатриированных финнов из Ленинграда и Ленинградской области (02-03.1948);
XXXVI. Вторичная депортация контингентов, ранее депортированных из Европейской части СССР в Сибирь и Казахстан (03.1948);
XXXVII. Депортация <бандитов и бандпособников из кулаков> из Литвы (22.05.1948);
XXXVIII. Депортация греков и армян-"дашнаков" с Черноморского побережья (06.1948);
XXXIX. Депортация "тунеядцев-указников" (06.1948);
XL. Депортация курдов из отряда М.Барзани из Азербайджана (08.1948);
XLI. Депортация <бандитов и бандпособников> из кулаков из Измаильской обл. (10.1948);
XLII. Депортация <бандитов и бандпособников> из кулаков из Прибалтики (29.01.1949);
XLIII. Депортация армян-<дашнаков>, турок и греков с турецким, греческим и советским гражданством или без гражданства с
Черноморского побережья и из Закавказья (05-06.1949);
XLIV. Депортация <бандитов и бандпособников> из кулаков из Молдавии (06-07.1949);
XLV. Депортация кулаков и обвиненных в бандитизме из Псковской области (01.1950);
XLVI. Депортация иранцев без гражданства СССР из Грузии (03.1950);
XLVII. Депортация бывших басмачей из Таджикистана (08.1950);
XLVIII. Депортация <андерсовцев> и членов их семей (не ранее 02.1951);
XLIX. <Наказанные конфессии>: депортация последователей секты <Свидетели Иеговы> из Молдавии (04.1951);
L. Депортация кулаков из районов, аннексированных в 1939-1940 гг. (10-12.1951);
LI. Депортация <антисоветских элементов> (греков) из Грузии (12.1951);
LII. Депортация кулаков из Западной Белоруссии (03-05.1952);
LIII. <Наказанные конфессии>: депортация <иннокентьевцев> и адвентистов-реформаторов (03.1952).

Если распределение депортационных операций по хронологии и в принципе, и практически возможно (несмотря на размытость некоторых
важных дат), то такое же распределение сквозных депортационных операций практически невозможно, так как отдельные политические
кампании проводились параллельно, а некоторые из них (например, коллективизация или репатриация) нередко длятся по несколько лет.

Сводные количественные показатели советских депортаций, в разрезе характерных периодов, представлены в таблице 1:

Таблица 1
Масштабы принудительных миграций в СССР в 1920-1952 гг.
Характерные периодыКоличество депортированных
ВнутренниеВнешние*Итого
(тыс.чел.)%(тыс.чел.)%(тыс.чел.)%
1920-1925100**1,70,10,0100**0,9
1930-1931205035,0--205017,2
1932-19343355,72003,35354,5
1935-19382604,4--2602,2
1940-19413956,7--3953,3
1941-1942120020,5--120010,1
1943-194487014,8--8707,3
1944-05.19452604,4556593,0582549,0
05.1945-19524006,82553,76555,5
ИТОГО:5870100,06020100,011890100,0

Источники: Полян, 2001; Полян, 2002.
* Без учета депортаций советских граждан, осуществленных Германией
**С учетом условной оценки по кампаниям II и III.

После того, как принудительные миграции в годы Первой мировой войны стали в России будничным инструментом внутренней политики,
трудно было рассчитывать, что новая власть откажется от них как от воспитательного и принудительного метода. Тем более робкими
представляются на этом фоне первые реальные попытки советской власти в жанре депортаций - расказачивание в Терской области и в
Семиречье, <распомещивание> на Северном Кавказе и в Поволжье. Нет, жесткости новой власти было не занимать (расстрелы царской семьи,
заложников, введение тюрем и лагерей <особого назначения> говорят сами за себя), но в тех случаях, когда с оппонентами следовало бы
всего лишь распрощаться, более приемлемым вариантом избавления от них, вероятно, считалась добровольная эмиграция политических
противников: дополнительным средством служила высылка, как это имело место и в случае с <философскими пароходами>.
На протяжении второй половины 1920-х гг. принудительные миграции как таковые практически не встречались - то было время интенсивных
экспериментов с плановым переселением.
Такой <простой> был с лихвой компенсирован в первые же два года следующего десятилетия - годы коллективизации и кулацкой ссылки: на
эти два года пришлось 35% количества внутренних депортированных в СССР (на эти же годы пришлись и первые робкие эксперименты с
зачисткой границ, но они буквально растворились в половодье кулацкой ссылки). С учетом региональных волн коллективизации, имевших
место и в последующие годы, общая доля коллективизации во внутренних депортациях в СССР может быть оценена более чем в 40%. Впервые
внутренняя катастрофа СССР - голодомор 1932-1933 гг. - привела к выплеску принудительных миграций за пределы СССР (голодная
откочевка казахов).
Начиная с 1935 года во весь политический рост встала проблема депортационной зачистки большей части периметра советских границ.
После аннексий 1939-1940 гг. границы изменились, и на западе их потребовалось зачищать заново. Депортации этого типа доминировали
вплоть до 22 июня 1941 года и составили по меньшей мере 10% от общего числа переселенных внутри страны.
Война, конечно же, изменила все акценты. На передний план, как и во время Первой мировой, встала проблема превентивной депортации
неблагонадежных лиц, благо учет и наблюдение за последними было в СССР неплохо поставлено. Через два месяца боевых действий
политический аспект неблагонадежности был заменен этническим, и главной мишенью депортационных операций 1941-1942 гг. стали все
советские немцы как титульная национальность страны-агрессора, к которым в 1942 году присоединили и финнов. Немцев и финнов
работоспособных возрастов депортировали еще раз, поскольку они составили костяк сформированной зимой 1942 года <Трудармии>.
Советские румыны и венгры жили на западных окраинах и были к этому времени уже вне сферы досягаемости Кремля, а количество
итальянцев в СССР было ничтожно мало: тем не менее всех, кого еще было можно, так же депортировали, подобно немцам или финнам, но,
как правило, не заранее, а непосредственно перед отступлением (в частности, из Крыма).
Ноябрем 1943 года датируется начало кампаний по тотальной депортации так называемых <наказанных народов>: к весне 1944 года были
закончены операции на Северном Кавказе (карачаевцы, калмыки, чеченцы, ингуши и балкарцы), за которыми началась серия тотальных
депортаций из Крыма и снова Северного Кавказа (в первую очередь крымских татар и греков). Заметим, что в это же время начались
первые депортационные операции против членов семей оуновцев (от Организации украинских националистов), а также различных
контингентов коллаборантов на Северном Кавказе. Кроме того, впервые объектом депортации стала конфессиональная общность, в
частности, секта <истинно-православных христиан>). В конце 1944 года был проведен ряд операций в Закавказье, в том числе тотальная
депортация турок-месхетинцев (планировавшаяся на более ранние сроки).
Все это время внутренние депортации практически доминировали, но перелом произошел в конце того же 1944 года, когда началась
систематическая массовая репатриации советских граждан. Она осуществлялась как с территорий, освобожденных Красной Армией, так и в
порядке поступления контингентов от союзников или от поверженных противников, как в случае с финнами-ингерманландцами,
эвакуированными немцами и финнами в Финляндию. За неполные 15 месяцев, начиная с середины октября 1944 года, советские органы
репатриировали почти 5,3 млн. чел. - фантастическое по своей интенсивности технологичности достижение. А ведь в это же время
проводились и другие депортационные акции, в том и международные, как депортации немецких иностранных гражданских лиц из стран
Восточной и Юго-Восточной Европы (по аналогии с остарбайтерами их можно назвать <вестарбайтерами>).
В 1946-1947 гг., все затухая, продолжалась репатриация. Внутренние же депортационные кампании вплоть до конца 1947 - начала 1948
года не проводились. Начавшись же, они составили два потока: территориальное перераспределение ранее депортированных и продолжение
политики депортационных зачисток различных приграничных зон, но главным образом - не без труда советизируемых территорий на западе
страны. Основными контингентами в это время были <оуновцы>, <кулаки>, <бандиты и бандпособники>, <антисоветские элементы>, <дашнаки>
и <басмачи>; совершенно новый контингент составили <тунеядцы>, а также дополнительный ряд репрессированных конфессий (<Свидетели
Иеговы>, <иннокентьевцы>, адвенисты-реформаторы).
Наши подсчеты показали, что только внутренними депортациями, то есть теми, что не переплескивались через все ширящиеся границы
советского государства, было охвачено не менее 5,9 млн. чел. Примерно столько же (около 6 млн.) депортированных - и на счету
внешних, или международных миграций. Таким образом, всего за годы советской власти число принудительных мигрантов составило около 12
млн. чел., а с учетом компенсационных мигрантов - порядка 14,5 млн. чел.

Депортации и Гражданская война в Терской области (1918-1920)

Стихийным полигоном осуществления первых советских депортаций стал Северный Кавказ, что было во многом предопределено ясно
обозначившимся жестким противостоянием <белого> казачества, крестьян и союзных им осетин, с одной стороны, и <красного казачества>
вместе с вайнахской безземельной беднотой, с другой [1]: при этом вайнахи, благодаря союзу с большевиками, рассчитывали осуществить
передел земель в свою пользу. Наивность этого расчета проявилась много позднее, в 1944 году, когда они сами целиком и полностью были
депортированы, но поначалу все складывалось именно по вайнахскому сценарию.
С падением в 1917 году центральной имперской власти на пространстве от Сунжи до Сулака между ингушами и чеченцами, с одной стороны,
и казаками (часто совместно с <союзными> им осетинами), с другой, завязалась и разыгралась упорнейшая и многокровная геополитической
борьба. Каковы бы ни были главные актеры Гражданской войны на Северном Кавказе - Терско-Казачье ли правительство Г.Бичерахова,
Горское ли правительство Т.Чермоева-Г.Коцева, Красная ли или Белая армия, или даже эмират Узуна-Хаджи, вайнахско-казачье
противостояние неизменно пребывало одной из главных пружин Гражданской войны в Терской области.
Атакующей стороной на сей раз выступали вайнахи, лелеявшие своеобразный реванш за поражение Шамиля и стремившиеся вытеснить
сунженских, терских и гребенских казаков из общего ареала проживания.
Прологом к насильственному переселению казаков были налеты на их станицы. Пожалуй, первым по времени <ходом> горцев стало
уничтожение ингушами станицы Фельдмаршальской в ноябре 1917 года [2]. В январе 1918 года очередное обострение казаче-ингушских
отношений привело к фактическому захвату и ограблению ингушами правобережной части Владикавказа, а в марте боевые действия между
осетинами из Ольгинского и ингушами из Базоркино закончились погромом ингушами осетинского селения Батакоюрт. [3]
Аналогичные <ходы> делались чеченцами несколько восточнее: еще в 1917 году они приступили к систематическим и разорительным набегам
на немецкие колонии, русские экономии, хутора, села, слободы и даже железнодорожные станции Хасавюртовского и смежных с ним
округов.В результате нападений 29 и 30 декабря 1917 года на станицы Кахановскую и Ильинскую последние были до основания разорены и
сожжены. В январе 1918 года та же участь постигла и саму слободу Хасавюрт, а в сентябре 1919 года - станицу Александрийскую [4].
Ясно, что комфорта от совместного проживания с горцами ни у немецких колонистов, ни у русских крестьян, ни даже у привычных с ними
биться казаков не возникало, а возникало мощное желание плюнуть на все и уехать. [5] Всяческое культивирование этого желания и стало
стратегией <дерусификации> края, которую и инстинктивно, и осознанно - играя на противоречиях казачества и советской власти -
проводили горцы.
Решающие и роковые для казачества события произошли в 1918 году.
В феврале 1918 года в Моздоке под председательством осетинского инженера Георгия Федоровича Бичерахова (в прошлом
меньшевика)состоялся первый Казаче-крестьянский съезд Терской области. В марте же 1918 года на Тереке установилась советская власть,
и в апреле-мае во Владикавказе состоялся съезд Советов Терской области. Этот съезд принял первое после революции депортационное
решение политической проблемы: плановому переселению подлежали четыре станицы - Тарская, Сунженская, Воронцово-Дашковская и
Фельдмаршальская. Станицы и относящиеся к ним земли передавались ингушской бедноте. [6]
Второй съезд Советов Терской области, прошедший в Моздоке с 3 по 6 июля [7], объявил о создании Временного Терского народного
правительства [8], то есть поднял фактический мятеж против большевиков. Собранная Бичераховым армия насчитывала 12 тыс. штыков, но
отличалась крайне слабою дисциплиной.
Еще в июне 1918 года они казаки-бичераховцы обменялись <любезностями> с ингушами, напав на аул Бартабос (ингуши, в свою очередь,
напали на станицу Тарскую). [9] В августе же бичераховцы открыто выступили против советской власти: 10 августа 1918 года казачий
отряд полковника Соколова вместе с осетинами напали на Владикавказ и выбили оттуда большевиков, после чего начали грабить ингушей -
в самом городе и в близлежащих хуторах. В военном отношении этот налет был чистой авантюрой [10]. После восьмидневных боев - город
был вторично взят большевиками и союзными им ингушами: начались расстрелы казачьих офицеров и погромы - на сей раз осетинские.
Дорого пришлось заплатить за это поражение рядовым казакам: еще до взятия Владикавказа ингуши под руководством Вассан-Гирея
Джабагиева уничтожили Тарский хутор и обложили станицы Сунженскую, Тарскую и Акки-Юртовскую (Воронцово-Дашковскую) [11]. Станицам
был предъявлен ультиматум о сдаче оружия и о выселении (в двухдневный срок!) за Терек. В обмен на гарантии личной и имущественной
неприкосновенности станицы его приняли, и их выселение за Терек (в Моздок, а также в Архонскую, Ардонскую и некоторые другие
станицы) вскоре стало свершившимся фактом [12]. Всего переселению подлежало 1781 семья, или 10255 чел. [13] Казачьи земли при этом
оставлялись без компенсации, компенсации же - в размере 120 млн. руб. - подлежали лишь постройки, инвентарь, скот и урожай 1918
года. [14]
Юридической основой депортации стали постановления 3-го областного съезда Терской области и Грозненского народного суда. [15] В
конце 1918 года при СНК была создана Комиссия по переселению казачьих станиц, призванная заниматься, в том числе, и <:приведением в
известность имущества, оставленного ингушам> [16].
Станичники Тарской, отрицая свое участие в захвате Владикавказа и одновременно изнемогая от грабежей и убийств, сами обратились в
начале декабря 1918 года к 5-му Съезду народов Терека с просьбой переселить их на один из участков Пятигорского отдела [17]. Что
касается Фельдмаршальской, то ее станичный круг обратился в ноябре-декабре 1918 года к Терскому народному съезду с аналогичной
просьбой - <:переселить станицу, укоренить ее где-либо навсегда, т.к. мы с 16 февраля 1917 года не имеем своего убежища. Со дня
погрома станицы Фельдмаршальской мы терпим нужду в одежде, белье, обуви и жилом помещении, помещаемся по квартирам по станицам:
Нестеровской, Ассиновской, Троицкой, Ольгинской, Михайловской и других местах: Были захвачены у нас с землей посевы:>. [18]
Показательно (хотя и поразительно), что соседние станицы (Карабулахская, Слепцовская) ничем не пришли на помощь казакам из
выселяемых станиц. Это дало современнику право с горечью утверждать, что отныне <:казачество бессильно, что его, казачества, нет, а
есть отдельные станицы> [19].
Против казачьей ссылки выступили одни осетины: так, 5 декабря 1918 года на 5-м Съезде народов Терека, их делегат С.Такоев высказался
решительно против предложения ингушей об <уничтожения чересполосицы>, то есть дальнейшего выселения казаков: <Разве для того, чтобы
наградить их землей, необходимо лишить земли других трудовых хлеборобов?.. Чем же виновато трудовое казачье население, что его, хотя
бы и в стратегических целях, поселили здесь?.. Тот, кто требует уничтожения чересполосицы, тот, несомненно, имеет какую-то заднюю
мысль> [20].
В докладе, произнесенном 25 сентября на Чрезвычайном Казачье-Крестьянском съезде в Моздоке, член Терского правительства Григорий
Абрамович Вертепов попытался эту <заднюю мысль> сформулировать. Он обратил внимание на ту - историческую и даже геополитическую -
логику и последовательность, которая просматривается в нападениях горцев (и прежде всего ингушей) на русских крестьян и казаков.
После революции ингуши, никогда не слышавшие о геополитике, проявили невероятное, по-своему гениальное социальное и геополитическое
чутье: " Ингушетия, которая не имела своей государственности, но которая стоит у волшебного ключа, который отмыкает и замыкает двери
Кавказа, обратила свое внимание на этот ключ. Ключ этот - город Владикавказ. И вот, "чтобы прочно овладеть им", протянулась
Владикавказская линия. Кто владеет Владикавказом, тот владеет Терской областью. <:> Подступы к этому ключу против ингушей ограждали
казачьи станицы и их нужно было убрать. Проведение закона о социализации земли нужно было ингушам для уничтожения чересполосицы не
на аграрной почве, а на политической. Ингуши всегда учитывали важность обладания подступами к Владикавкакзу: когда была переселена
Галашевская станица, ингуши немедленно арендовали у Войска эту землю и поселили там ряд хуторов. С другой стороны Владикавказа в
Длинной долине ими был поселен хутор "Длинная долина". С начала революции ингуши усиленно стали беспокоить Тарскую и Сунженскую
станицы, чтобы не дать им мирной жизни, и таким образом принудить их уйти. Далее, учитывая важность этого, ингуши первые заняли
осетинскую сторону Военно-Грузинской дороги. Когда Владикавказская операция показала, что казачество бессильно, что его, казачества,
нет, а есть отдельные станицы, тогда ингуши решили, что настал момент открыть себе дорогу к волшебному ключу - Владикавказу. Вот
причина выселения трех станиц. Так проводится план освобождения от влияния русской культуры, и, с падением Сунжи, уничтожилось
влияние на Владикавказ. :" [21]. Или, как заметил на том же съезде Г.Бичерахов: "Ингуши поддерживали большевиков, чтобы при их
помощи выполнить свою национальную задачу уничтожения чересполосицы и на округленной территории усиления своей мощи" [22].
24 января 1919 года ЦК РКП(б) - уже на всероссийском уровне - принял Директиву о расказачивании, одним из способов которого явилось
и принудительное переселение. Еще в марте 1919 года начальник Отдела гражданского управления Донбюро С.И.Сырцов требовал направить
на принудительные работы в Воронежскую губернию и др. районы всех казаков-мужчин от 18 до 55 лет. Одновременно планировалось - и
даже велось! - принудительное переселение на Дон крестьян из Центральной России: в апреле 1919 года в Донскую область прибыли первые
700 переселенцев из Тверской, Череповецкой и Олонецкой губерний, по всей видимости, поголовно истребленные белоказаками. [23]
Воцарение в феврале 1919 года на Тереке белых (на целый год) позволило изгнанным казакам возвратиться в июле 1919 года в свои родные
и брошенные станицы. [24]
Но уже в марте 1920 года, в связи с окончательным разгромом белых на Северном Кавказе, большевики с удовольствием вернулись к
политике расказачивания и депортации казаков, нашедшей себе стойкого приверженца в лице С.Орджоникидзе. В знак <признательности> за
поддержку горцев в борьбе с Добровольческой армией, Кавказское Бюро ВКП(б) и Политбюро ЦК ВКП(б) в Москве постановили наделить
горцев землей, <не останавливаясь перед выселением станиц> [25]. Тогда же была создана и Комиссия по переселению казаков,
аналогичная Комиссии по переселению станиц образца 1918 года. [26]
Первыми, кого стали выселять в ответ на выступления против советской власти, не могли не быть все те же самые терские казаки. 17
апреля 1920 года всех жителей трех равнинных станиц - Сунженской, Воронцово-Дашковской и Тарской (а также, по-видимому, Тарского
хутора) - выселили вновь, ссылаясь при этом на вердикты 1918 года. [27] Сюда же фактически следует добавить и жителей станицы
Фельдмаршальской, сохранивших права на землю, но фактически так и не вернувшихся в нее после погрома. [28]
Эта депортация производилась, по настоянию С.Орджоникидзе, ускоренным порядком [29]. Для изыскания земельных участков в Пятигорском
отделе (в районах Минеральных Вод и по рекам Кума и Подкумок) Владикавказский ревком направил специальную комиссию. Казакам, из
страха голодной смерти просивших разрешения убрать озимые урожая 1920 года и остаться еще на год для посевной, уборки яровых и
подготовки к переезду, было в этом решительно отказано, как, например, станичникам Закан-Юртовской или Тарской [30]. Жителей тех
районов, куда их вселили, обстоятельства данной депортации приводили в немалое антисоветское возбуждение. [31]
Интересно, что репрессиям подверглись не только белые, но и красные казаки: из 9000 депортированных семей только 1500, или каждая
шестая, рассматривались как <по-настоящему контрреволюционные>. [32]
В сентябре 1920 года, узнав из оперативной сводки о занятии станицы Нестеровской белыми бандами при активной поддержке станичников,
Орджоникидзе распорядился Нестеровскую и каждую следующую восставшую станицу выселить. [33] В октябре 1920 года, по приказу
Г.К.Орджоникидзе (члена Реввоенсовета Кавказского фронта), та же участь - <выселение военным порядком> - постигла жителей пяти
других восставших станиц - Ермоловской, Романовской, Самашкинской, Михайловской и Калиновской [34]. Выселяли в Донбасс и на Север
Европейской части (в частности, в Архангельскую область), причем не всех, а лишь мужчин и женщин в возрасте от 18 до 50 лет
(остальных переселяли тоже, но, вероятно, несколько позже и сравнительно недалеко - в хутора и другие станицы в радиусе не ближе 50
км от прежнего места проживания). В общей сложности осенью 1920 года выселили также около 9 тыс. семей (или, примерно, 45 тыс.
чел.). [35] Самовольное возвращение выселенных казаков пресекалось [36].
Освободившийся земельный фонд (около 98 тыс. десятин пашни) был передан нагорной ингушской и чеченской бедноте [37], что лишь
отчасти способствовало переселению на равнину именно <безземельных горцев>. При этом вселение горцев не было таким же стремительным
и решительным, как выселении казаков.
О том, что главной политической целью было не наказание казаков, а поощрение горцев свидетельствует телеграмма Сталина Ленину о
положении на Северном Кавказе от 30 октября 1920 года: <Выселено в военном порядке пять станиц. Недавнее восстание казаков дало
подходящий повод и облегчило выселение, земля поступила в распоряжение чеченцев:>. [38]
Такого рода <земельная реформа> сделала горцев - на долгое время, но не навсегда - опорой режима в регионе. Режима, но не порядка,
так как после выселения казаков в округе резко усилился бандитизм. [39] К тому же это никак не помешало части из них (прежде всего
проживающим собственно в горах) еще долгие годы подымать с завидной регулярностью против советской власти восстания и мятежи.
В итоге некогда компактный ареал проживания русских на Кавказе был окончательно разорван. Позднее были ликвидированы и сами казачьи
округа (Сунженский, Казачий, Зеленчукский и Ардонский) как административные единицы, а для снятия напряженности между осетинами и
ингушами оба народа были объединены в составе Горской республики, провозглашенной в ноябре 1920 года и образованной 16 апреля 1921
года.
Весьма примечательно, что уже тогда, в самые первые советские депортации, в ходу уже были и топонимические репрессии. Если станица
не разрушалась, а просто высылалась, то ей присваивался статус аула и давалось новое название. Например, по Назрановскому округу:
станица Сунженская была переименована в аул Акки-Юрт, Воронцовско-Дашковская - в Таузен-Юрт, Тарская - в Ангушт, Тарский хутор - в
Шолхи, Фельдмаршальская - в Алхасте (по Чеченскому округу: станицу Михайловскую переименовали в аул Асланбек, Самашкинскую - в
Самашки, Романовскую - в Закан-Юрт, Ермоловскую - в Алхан-Юрт) [40].

Расказачивание и депортации казаков в Семиречье

Весной и летом голодного 1921 года - в ходе реформы землеустройства, фактически проводившейся под лозунгом борьбы с "кулацким
шовинизмом" и ликвидации неравноправных отношений между пришлым европейским и коренным населением (первых рассматривали как
исторических "обидчиков" вторых), -состоялось выселение зажиточных русских крестьян-казаков из Семиречья. Последние расселились в
Семиреченской, Сыр-Дарьинской, Ферганской и Самаркандской областях сравнительно недавно - в 1906-1912 гг., в ходе столыпинской
аграрной реформы, когда в Туркестан было переселено 438 тыс. семей. В Семиречье они основали около 300 крестьянских и казачьих
поселков, нередко практикуя при этом самозахват лучших земель.
Постановления Политбюро ЦК РКП(б) от 29 июня и от 5 декабря 1920 года по этому вопросу предусматривали систему высылки и даже
отправки кулаков в концентрационные лагеря "карательным порядком", но все же не на контингентной, а на индивидуальной основе.
Инициатор всей этой кампании Г.И.Сафаров был содокладчиком Сталина по национальному вопросу на X съезде РКП(б), состоявшемся в марте
1921 года: говоря о земельной реформе в Туркестане, он с гордостью упомянул и о высылке целых кулацких поселков. Первая
документированная высылка состоялась 16 апреля 1921 года из с.Высокое Чимкентского уезда Сыр-Дарьинской области: соответствующая
"комиссия по расслоению (Sic! - Авт.)" выслала тогда более 20 семей. Высылали их, как правило, за пределы Туркестанского края,
официально почему-то в Калужскую губ., куда, разумеется, в то время никто и доехать не мог [41].
Несмотря на тысячи километров, отделяющие Притеречье от Семиречья, между депортациями в обоих регионах есть одна существенная
общность: обе они были направлены против компактных ареалов расселения казачества - наименее лояльной Советской власти части
русского населения, к тому же проживающей на двух южных окраинах государства и неплохо владеющее всеми видами личного оружия.

Высылки за границу и депортация помещиков и землевладельцев (1922-1925)

Не менее чужими новой власти были интеллигенты и интеллектуалы, не скрывающие своей внутренней свободы и явно, чуть ли не
органически неспособные к решению любых, колеблющихся с курсом партии, политических задач и выполнению социальных заказов.
В этом - политический смысл следующей по времени депортации, состоявшейся осенью 1922 года. Тогда два парохода, впоследствие
прозванные "философскими ", доставили из Петрограда в Германию (Штеттин) около 50 выдающихся российских гуманитариев (вместе с
членами их семей - примерно 115 чел.) [42]. Это был первый в советской истории пример коллективной (хотя и не контингентной)
массовой международной принудительной миграции.
По всей видимости к пассажирам этих кораблей был применен Декрет ВЦИК "Об административной высылке" от 10 августа 1922 года,
предусматривавший три вида высылки из данной местности как альтернативные аресту меры изоляции: а) высылку с воспрещением проживания
в других определенных пунктах РСФСР, б) высылку в определенные местности РСФСР и в) высылку за границу. Срок высылки - в интервале
от 2 месяцев до 3 лет. Решение о высылке принималось в индивидуальном порядке [43], а высланные в пределы РСФСР поступали под надзор
местного органа ГПУ, который определял конкретное местожительство высланного (где тот должен был регистрироваться каждые три дня).
Согласно изданному в октябре того же года дополнению к этому декрету, специальной комиссии при НКВД предоставлялось право не только
высылать некоторые категории граждан (в частности, деятелей антисоветских политических партий), но и заключать их в лагеря
принудительных работ на те же сроки. [44]
Следующая кампания - по выселению помещиков и землевладельцев - развернулась в середине 20-х годов. Инициатором этой своего рода
<мини-коллективизации> выступил нарком земледелия Смирнов, 31 мая 1924 года издавший Циркуляр ? 370/166, предписывавший выселение
всех бывших помещиков и крупных землевладельцев из их бывших имений. Вместе с тем реализация этого циркуляра явно сталкивалась с
немалыми трудностями, в результате чего Смирнов 28 ноября 1924 года разослал в 70 адресов новый циркуляр (за ? 2887), пеняющий на
то, что на местах недостаточно прониклись императивным духом первого циркуляра и требующий закончить всю эту работу к завершению
уборочной 1925 года.
Этот второй циркуляр определял следующие параметры депортации. Она осуществлялась в административном порядке и без каких бы то ни
было расходов и компенсаций со стороны правительства. Формально выселению подлежали - <все крупные помещики и крупные
землевладельцы, пользующиеся землей в бывших своих имениях единолично или в составе артелей, не оформившие при этом своих прав>. В
случае же, если таковые права были все-таки оформлены (<всеми правдами и неправдами>, как сказано в циркуляре), то и таких умников
все равно надлежало выселять из их бывших имений. Как? - а очень просто, по-советски: <используя для этого все находящиеся в Вашем
распоряжении средства>. Оставшиеся же после депортации земли и постройки брались на учет Отделами Госземимущества и использовались в
соответствии с последующими директивами Наркомзема.
Но ведь землей владели и бывшие крепостные бывших помещиков - крестьяне! Это учтено: <Выселение не должно касаться крестьян,
приобретших в дореволюционное время земли через бывший Крестьянский Поземельный Банк с рассрочкой платежа и по нормам Устава этого
банка, пользующихся в настоящее время землей по трудовой норме>. В то же время выселению подлежат те из крестьянских хозяйств,
<:которые по своим размерам и средствам эксплуатации было сходно с помещичьим хозяйством, которые сами на земле не работали и не
снискали себе благожелательного отношения крестьян> (это <неснискание благожелательного отношения> завистников - цветы с того же
правового поля, что и ранее уже упомянутые <правды и неправды> или <все средства>!). Впрочем и для <помещиков> благородным
Наркомземом оставлена лазейка: <В исключительным случаях, когда хозяйство бывшего помещика представляет из себя большую
агрикультурную ценность и не превышает допустимых в данном районе размеров показательных трудовых хозяйств, а сам владелец
совершенно порвал со своим прошлым и пользуется симпатией окружающих крестьян, - он может быть оставлен, но всякий раз с особого
распоряжения Наркомзема> [45].
Никаких иных репрессий к выселяемым, кроме конфискации и собственно выселения, не предусматривалось. Более того, за ними
признавалось право наделения землей в местах вселения, но с соблюдением определенной классовой дистанции и в этом вопросе: если
выселяемые кулаки были вправе претендовать на наделение землей в любой другой губернии, кроме собственной, то помещики - не во всех,
а лишь в тех губерниях, где вовсе не имелось поместных владений (по существу, это означало Сибирь). Так что, социально-далекие
эксплуататоры из <бывших> (помещики) и из <новых> (кулаки) на одну доску не ставились: на всякий случай и между ними при
<раскулачивании> проведена межа.
Циркуляр предлагался к неуклонному исполнению и предусматривал ежемесячные сводки с мест по выселению помещиков, каковые нам до сего
времени в архивах не встречались. Весной 1925 года описанная политика Наркомзема была подкреплена авторитетом ЦИК и СНК СССР, 25
марта 1925 года [46] издавшего соответствующее Постановление - <О лишении бывших помещиков на землепользование и проживание в
принадлежавших им до Октябрьской социалистической революции хозяйствах>. Но о крайне низкой эффективности принятых мер неплохо
говорит следующая статистика: из 33 намеченных к выселению в Сибирь хозяйств бывших помещиков Терского округа, среди которых только
одно <пользовалось симпатиями крестьян>, только одно (то же самое) признано культурным и еще два полукультурными, в действительности
выселено было 10 хозяйств, а по отношению к 22 другим решения о выселении отменили [47]. В то же время в соседнем Дагестане было
выселено 58 бывших землевладельцев, у которых было конфисковано до 50 тыс. га земли и инвентарь на 1,5 млн. руб. [48]
Вопрос о выселении <бывших помещиков> в середине 20-х гг. относится к числу практически неизученных, - может быть, в силу своей
статистической ничтожности. Однако как исторический феномен это выселение в высшей степени симптоматично - в том числе и временем
своего проведения: кулакам давали понять, что <новая экономическая политика> не вечна. К тому же это выселение носило отнюдь не
региональный, а, судя по всему, всесоюзный характер. В частности, оно зафиксировано в Дагестане, а также в АССР Немцев Поволжья, где
проводилось в 1926 году [49].
Сведения о других принудительных миграциях в 1920-е гг., и особенно за их первую половину, более чем отрывочны. Как правило, они
носили местный, внутрирегиональный характер. Так, например, известно, что часть населения горско-еврейских аулов в Дагестане и
Азербайджане была принудительно "спущена" в Дербент и Кубу, что начался активный процесс вытеснения армянского населения из Тифлиса
и т.д.

Иными сведениями о депортациях или насильственных переселениях в СССР в 1920-е годы, вплоть до начала коллективизации, мы не
располагаем.

[1] К ним, впрочем, примыкали и беднейшие осетины (партия <Кермен>).
[2] Этому погрому, правда, предшествовали возвращение в середине июля 1917 г. на родину деморализованной и дезорганизованной
солдатской массы с фронтов Первой Мировой войны, в основном, русских и учиненный ею 6-7 июля ингушский погром во Владикавказе. Это
привело к столкновениям между ингушами и казаками станиц Карабулакская, Троицкая и Слепцовская в августе 1917 г. и заключению между
ними <перемирия> 15 сентября (Цуциев, 1998, с.49).
[3] Цуциев, 1998, с.49.
[4] В частности, на казачьи хутора вокруг станицы Кахановской (Бирюлькин, Болгарский и Сухая Поляна), села Новогеоргиевское,
Владимировское, Колюбакинское и слободы Веденская и Воздвиженская (см. в обращении Войскового атамана Терского Казачьего войска
генерал-лейтенанта Вдовенко к Деникину от 12.10.1919 - ГАРФ, Ф.446. Оп.2. Д.15. Л.174-176).
[5] До революции в Хасавюртовском округе насчитывалось 249 поселений с 69 тыс. чел. населения, а после революции - 178 поселений с
32 тыс. чел. (Курбанов, Курбанов, 2001, с.45).
[6] Цуциев, 1998, с.49-50.
[7] Здесь и далее при ссылках на белогвардейские источники даты - по старому стилю (если не оговорено иное).
[8] Это правительство, состоявшее из 8 человек - трех казаков (Букановский, Г.И.Вертепов и Звягин), четырех представителей городов
(Орлов, Семенов, Полюхин и Мерхалев) и еще одного осетина (Темирханов) - просуществовало до ноября 1918 г. (ГАРФ. Ф.5351. Оп.1.
Д.26. Л.94).
[9] Цуциев, 1998, с.49.
[10] Полковники Соколов, Данильченко и Беликов (бывший с января по апрель 1918 г. комендантом Владикавказа с диктаторскими
полномочиями) за неподготовленность операции были даже преданы суду.
[11] Под аналогичной угрозой, как явствует из выступления Г.Бичерахова, находились также станицы Архонская и Ардонская (ГАРФ.
Ф.5351. Оп.1. Д.26. Л.87-88).
[12] ГАРФ. Ф.446. Оп.2.Д.31.Л.193.
[13] ГАРФ. Ф.470. Оп.2. Д.247. Л.56.
[14] ГАРФ. Ф.446. Оп.2.Д.31.Л.193. См. также: Бугай, 1994, с.40-41, со ссылкой на: РГАСПИ, ф.85, оп.6, д.41, л.28: <Из материалов
5-й сессии съезда трудовых казаков Терской республики>. По данным специальной областной комиссии, весь понесенный казаками ущерб
составлял даже более 200 млн. руб. (Бугай, 1994, с.42-43, со ссылкой на: ЦГА РСО. Ф.Р-3. Оп.1.Д.3. Л.86). Однако, в связи с захватом
02.02.1919 Владикавказа белыми, вопрос о компенсации жителям разграбленных станиц отпал.
[15] В этом контексте депортация 1920 г. (см. ниже) вовсе не была новой или более <легитимной> операцией: это было, по сути, <второе
издание> депортации 1918 г.
[16] Ее председателем был некий товарищ Альтон (ГАРФ. Ф.470. Оп.2. Д.247. Л.56).
[17] Число одних только убитых, начиная с 1914 г., составило в станице 118 чел. (Бугай, 1994, с.42-43, со ссылкой на: ЦГА РСО.
Ф.Р-3. Оп.1.Д.3. Л.77-78).
[18] Бугай, 1994, с.41, со ссылкой на: ЦГА РСО. Ф.Р-3. Оп.1.Д.3. Л.75.
[19] Член Временного Терского народного правительства, позднее его представитель на Кубани.
[20] Cм.: Съезды народов Терека. Т.2. Орджоникидзе, 1978. с.238-239. Возражая против уничтожения чересполосицы с казаками,
осетинская фракция предложила вместо этого <:уничтожить административное разделение и слиться в одну административную единицу с
Осетией>.
[21] ГАРФ. Ф.5351. Оп.1. Д.26. Л.26-27.
[22] ГАРФ. Ф.5351. Оп.1. Д.26. Л.86. Ср. в выступлении Семенова на том же съезде: "Выселение Хасав-Юрта - это есть начало выживания
русского населения с Северного Кавказа, а дальше настала очередь за городами. <:> Чтобы прекратить влияние русской культуры, нужно
выселить и города, и вы видите, как начинается гибель городов. Посмотрите на Грозный - там нет ни одного целого дома, посмотрите на
Владикавказ - это мертвый город. Молоканская, Курская слободки - эти очаги большевизма, с уходом тарцев и сунженцев, увидели, что и
им придется уйти и теперь думают думу: где то место куда уходить. Перед нами стоят ингуши и чеченцы, но за ними стоит Турция.
<:>Сейчас все, кто может, должен бороться с большевиками. Мы все братья сунженцев. До них беда докатилась раньше, до нас позже.
Когда тарцы проходили через весь город, то от Шалдона до Молоканской слободки шпалерами стояли горожане, которые видели и
чувствовали, что этот идут не трусы, а страдальцы. Сунжу выселили не потому, что плоскостная Ингушетия страдает от малоземелья. Это
не верно. Возьмите цифры и вы увидите, что если кто страдает от малоземелья, это плоскостная Осетия. Причиной было то, что Ингушетия
хотела округлить свою территорию, мечтая создать самостоятельное государство, не связанное с Россией. И вот вы посмотрите с каким
умом маленькая 60-тысячная национальность дурачит 250-тысячное казачество и 300-тысячное крестьянство. Когда они их выселяют,
впереди идут красноармейцы-большевики и уничтожают своих. " (там же, л.29-33).
[23] Бугай, 1994.
[24] Цуциев, 1998, с.50.
[25] Бугай, 1994, с.48, со ссылкой на телефонный разговор С.Орджоникидзе с В.М.Квирикелия (РГАСПИ. Ф.80. Оп.4. Д.72. Л.2).
[26] Ее председателем был Перельман (Чечня: вооруженная борьба в 20-30-е годы. // Военно-исторический архив. -1997. - ? 8. С.100, со
ссылкой на: РГВА. Ф.320. Оп.1. Д.18. Л.40).
[27] См.: Бугай, 1994, с.47-50.
[28] См. ходатайство вконец затерроризированых ингушами станичников перед Военным комиссаром Терской области от 16.04.1920 о
предупреждении ингушей и об удалении их скота с казачьих угодий (см.: Бугай, 1994а, с.49-50, со ссылкой на: ЦГА РСО. Ф.Р-36. Оп.1.
д.71. Л. 8).
[29] Бугай, 1994, с.48-49, со ссылками на ЦГА РСО. Ф.Р-41. Оп.1. д.58. Л.17 и ЦХД РСО. Ф.1849. Оп.1. д.49. Л.7.
[30] Бугай, 1994, с.48-50, со ссылкой на протокол ? 30 заседания ЦК Советов Терской области от 02.04.1920 (ЦГА РСО. Ф.Р-41. Оп.1.
д.58. Л.17. См. также: ЦГА РСО. Ф.Р-36. Оп.1. д.71. Л.6, 8, 12).
[31] Бугай, 1994, с.50, со ссылкой на: ЦГАСА. Ф.193. Оп.1. д.18. Л.5.
[32] Бугай, 1994, с.47-48, со ссылками на сообщение командира Кавказской Трудовой армии И.Косиора (РГАСПИ. Ф.85. Оп.11. Д.123. Л.6)
и протокол ? 16 заседания Исполкома Терской области (ЦГА РСО. Ф.36. Оп.1. д.14. Л.25).
[33] Бугай, 1994, с.50, со ссылкой на: ЦГА РСО. Ф.Р-36. Оп.1. д.46. Л.37. Сведениями о том, был ли выполнен этот приказ, не
располагаем
[34] См.: Бугай, 1994, с.51, со ссылками на письма Орджоникидзе Пивену от 23.30.1920 и Сталина Ленину (РГАСПИ. Ф.17. Оп.112. д.93.
Л. 35; полный текст соответствующего приказа опубликован в журнале <Восток>, 1992, ? 2, С.123-124). Относительно станицы
Калиновской: не исключено, что тут подразумевается станица Кохановская, разрушенная ингушами еще 30.12.1917 (см.: Цуциев, 1998,
с.180 и Бугай, 1994а, с.53, со ссылкой на: ЦГА РСО. Ф.Р-36. Оп.1. д.53. Л. 111а,б,в и Д.51. Л.106).
[35] С.Алиева приводит цифру в 70 тыс. казаков, выселенных в Казахстан и на Урал (Алиева, 1993, т.1, с.27, cо ссылкой на публикацию
"Независимой газеты" от 12.05.1991). В то же время попытки интерпретации казачьих высылок как составной части большевистской
политики "решения русского вопроса" на Кавказе, как "русофобии" и чуть ли не как "геноцида русского народа" (см., например, Бугай,
Гонов, 1998, с.81-103) некорректны и неправомерны. Несмотря на это, они широко используются для откровенно шовинистических
провокаций, что не только прискорбно, но и опасно.
[36] См.: Бугай, 1994, с.50-55.
[37] Формально также и красным казакам, но их участие в этой добыче была незначительным.
[38] См.: Бугай, 1994, с.51, со ссылкой на (РГАСПИ. Ф.17. Оп.112. д.93. Л. 35). Ср. там же: <:Еще собранные мной материалы говорят о
том, что казачество необходимо выделить из состава Терской области в отдельную губернию, ибо сожительство казаков и горцев в одной
административной единице оказалось вредным, опасным. Самих горцев придется объединить в одну административную единицу в виде
автономной Горской республики на началах башкирской автономии (чеченцы, кабардинцы, осетины, ингуши балкарцы)>.
[39] См. датированный августом 1922 г. рапорт о массовых разбоях и грабежах в Сунженском округе со стороны чеченцев и ингушей
(Бугай, 1994, с.54, со ссылкой на: РГА РСО. Ф.Р-41, Оп.1, Д144, Л.89-90об.).
[40] Согласно приказу ЦИК Горской республики от 25.04.1922 (Цуциев, 1998, с.180). Интересно, что <под ударом> оказалось и само
понятие станицы, которое большевики (например, Котельниковского района на Дону) хотели упразднить наряду со словом <казак> и с
ношением лампас: для отмены этого решения потребовалась не меньше, чем телеграмма самого Ленина (Бугай, 1994а, с.47, со ссылкой на:
ГАРФ. Ф.393. Оп.11. Д.338. Л.4).
[41] См.: Генис, 1998, с.44-58. См. также: Martin, 1998, p.827, со ссылками на материалы ГАРФ (Ф.3316, оп.64, д.177 и 220; Ф.1235,
оп.140, д.127).
[42] 28.09.1922 отплыл и 30.09.1922 приплыл пароход "Обербургомистр Хакен" с учеными из Москвы и Казани (30 или 33 чел., с членами
семей - около 70), а 15.11.1922 отплыл и 18.11.1922 приплыл пароход "Пруссия" с учеными из Петрограда (17 чел., с членами семей -
44). Всех депортированных предварительно арестовывали, на квартирах производился обыск.
[43] Именно высоко персонифицированный характер этой высылки ставит ее несколько вовне основного ряда депортаций, рассматриваемых в
настоящей работе.
[44] См.: Зайцев, 1993, с.104-106. Что касается высылки и ссылки по суду, то действия осужденных и административных органов
регулировались специальным Пост. ВЦИК и СНК от 10.01.1930 (см. там же, с.106-107).
[45] ГАСК, ф.217, оп.1, д.1, лл.1, 51 (благодарю В.Бельтрана за помощь в обнаружении этих материалов).
[46] По другим сведениям - 20.03.1925 (Курбанов, Курбанов, 2001, С.45).
[47] ГАСК, ф.217, оп.1, д.64, л.7-13.
[48] Кроме того, согласно постановлению ЦИК и СНК ДАССР от 23.02.1926, безземельным и малоземельным крестьянам было передано около 7
тыс. десятин вакуфных земель (Курбанов, Курбанов, 2001, С.45).
[49] В частности, в кандидатской диссертации Н.А.Маловой <Миграционные процессы в немецкой автономии на Волге 1918-1941 гг.>,
защищенной на историческом факультете Саратовского государственного университета 20.09.2001. См. отчет Н.А.Троицкого об этой работе
в: Российские немцы. Научно-информационный бюллетень. - 2001, июль - сентябрь. - Вып. 3(27). - С.23.
ЛИТЕРАТУРА:
Алиева С. У. (Сост.) Так это было: Национальные репрессии в СССР 1919-1952 годы: Худож.-док. сб / В 3 т. - М.: Инсан, 1993. - Т. 1.
337 с.; Т. 2. 336 с.; Т. 3. 352 с.
Бугай Н.Ф. О депортациях иранцев из Азербайджана и Казахстана // Восток. 1994. ? 6. С. 146-154.
Бугай Н. Ф., Гонов А. М. Кавказ: народы в эшелонах (20-60-е годы). - М.: Инсан, 1998. - 368 с.
Генис В. Л. Депортация русских из Туркестана в 1921 году (<Дело Сафарова>) // Вопросы истории. 1998. ? 1. С. 44-58.
Зайцев Е. А. (Сост.) Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. - М.:
Республика, 1993. - 224 с.
Курбанов М.Р., Курбанов Ж.М. Дагестан: депортации и репрессии. Трагедия и уроки. Махачкала: ГУП <Дагестанское книжное издательство>,
2001. - 280 с.
Полян П.М. Не по своей воле. История и география принудительных миграций в СССР. М., 2001. - 328 с.
Съезды народов Терека. Т.2. Орджоникидзе, 1978.
Цуциев А. А. Осетино-ингушский конфликт (1992-:): его предыстория и факторы развития / Историко-социологический очерк. - М.:
Росспэн, 1998. - 200 с.
Martin T. The Origin of Soviet Ethnic Cleansing // The Journal of Modern History. - Vol.70. - No.4. - December 1998. - P.812-861.
Полян Павел Маркович, доктор географических наук, географ, историк и (под псевдонимом Нерлер) литератор. Сотрудник Института
географии РАН, член Союза писателей Москвы, заместитель председателя Мандельштамовского общества.

От	А. Решняк
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	25.02.2004 20:43:43

Вспомним горькую теорему. (О работах А.П.Паршева)

http://www.contr-tv.ru/article/econom/2004-02-25/parshev

Вспомним горькую теорему.

Появление книги А. Паршева «Почему Россия не Америка» вызвало острый интерес у тех граждан бывшего СССР, которые всё ещё думают о своём будущем. Главный вывод книги Паршева состоит в невосприимчивости экономики России к модели развития, основанной на допущении свободного перемещения капитала через границу в ожидании международных инвестиций. В качестве главного фактора Паршев (при прочих равных условиях) выводит климат и географические условия, убеждая в том, что непреодолимые естественные причины – предопределяют более высокие, чем в других странах, издержки на производство единицы продукции. Из этого следует меньшая выгодность инвестиций в экономику России по сравнению с инвестициями в другие развивающиеся страны.

Развитие экономик России и других (ВСЕХ без исключения) республик бывшего СССР (да и большинства стран Восточной Европы, включая бывшую ГДР) показывает, что действительно инвестиции в Россию на производство экспортных товаров (прежде всего, для экспорта в страны «Золотого Миллиарда») не идут. Те немногочисленные примеры инвестиций в Россию (в частности, в Ленинградскую область) как раз ориентированы (в соответствии с предсказанием Паршева) на производство товаров для внутреннего потребления. Такая же стагнация обнаруживается в Болгарии, Македонии, Румынии, Словакии, не говоря уже о разбомбленной Сербии. Даже предсказания Паршева по поводу бывшей ГДР подтверждаются. В восточных районах Германии успешно функционируют университеты и прочие получатели госбюджета, но инвестиций в промышленность нет. В Дрездене ВСЁ (дома, дороги, магазины ...) отремонтировано, но индустрия мертва. Очень многие — да практически все! — рецепты, прописанные Международным Валютным Фондом России, не работают.

Паршев, несмотря на ряд неточностей и ошибок прав в главном — инвестиций не будет и надо уповать только на внутренние ресурсы. Это выдающееся эмпирическое обобщение. Но не только практика реальной жизни поддерживает вывод Паршева, но и современная экономическая теория.

В современной экономике все товары, которыми ведётся международная торговля, могут быть условно разделены на две категории или два типа товаров (хотя на самом деле, их несколько миллионов): товары, продающиеся на рынке, близком к совершенному, и товары, продающиеся на рынке с олигопольной конкуренцией. Первые — это средне и низко-технологичные товары, продаваемые по цене, близкой к себестоимости. Вторые — это высокотехнологичные или высокомодные товары, продаваемые по олиго- или монопольной цене. Первый тип товаров — это те товары, которые производятся по известной технологии, немодные или вышедшие из моды вещи, сырье, которое добывается в достаточном количестве для полного удовлетворения спроса соответствующего цене, приближённой к себестоимости. Цены на такие товары стремятся к их себестоимости. Этот закон вывел Бём-Баверк. Это связано с тем, что производством таких товаров может заняться почти кто угодно, включая производителей в беднейших странах. Технология их производства известна, особого умения и условий не нужно.

Итак, производством таких товаров занимаются в более бедных странах с высокой безработицей и низкими зарплатами, производителей таких товаров много. Если такие товары и содержат олигопольную надбавку к цене, то очень незначительную, большая же часть этих товары продается по цене, близкой к себестоимости или даже ниже ее. Так, уценённые и немодные вещи часто продаются по цене ниже себестоимости. Ведь хранение уже произведённых товаров нередко более убыточно, чем продажа по цене ниже себестоимости. Товары первого типа — это товары ширпотреба, например, китайская одежда. Они не содержат инноваций, хотя содержали их когда-то (тогда они принадлежали ко второму типу товаров). Поскольку в развитых странах растёт цена рабочей силы, дорожает сырье и растёт земельная рента, то продолжение производства низкотехнологичных немодных товаров в развитых странах становится всё дороже, в то время как на мировом рынке цена их можно купить достаточно дёшево. Ведь технология производства таких товаров становится всё более известна в мире – давно прошло то время, когда они были новыми. Но производство данного типа товаров действительно может беспрепятственно быть перенесено в другие страны, весь дополнительный капитал, в том числе и из развитых стран устремляется в их производство в бедных странах с тёплым климатом. В свою очередь, производство таких товаров в развитых странах в значительной мере сворачивается, развитые страны импортируют эти товары (хотя какое-то время назад сами же их производили). Очень быстро прибыль в производстве таких товаров, даже если она и была, исчезает, а цена практически сравнивается с себестоимостью производства в бедной стране с благоприятным климатом.

К товарам второго олиго-монопольного типа относится ряд видов редкого сырья, на который имеется повышенный спрос, либо цены на него искусственно поддерживаются на высоком уровне за счет ограничения добычи. Типичным примером являются нефть, алмазы, платина, золото. Кроме сырья и других непереработанных материалов, к товарам олигопольного типа относятся высокотехнологические товары, или же уже выпускающиеся товары с технологическими усовершенствованиями. Следует подчеркнуть, что имеются в виду существенные усовершенствования, а не те, которые постоянно делаются фирмами с целью повышения цены. К товарам второго типа следует отнести и товары старых известных в данной области фирм. Большая часть таких товаров второго типа формирует новые потребности или дает новое качество старым товарам. Для того чтобы сделать старые товары более привлекательными необходимо донести до будущего потребителя информацию об их новых свойствах и новых качествах, новой полезности. Этому делу служит реклама. Третья группа товаров второго типа — это так называемые модные товары. Каждый сезон тысячи модельеров разрабатывают новые и новые модели одежды, обуви, белья, машин, мебели. Принадлежность к группе людей, которым по карману (или по связям) носить модную одежду, делает людей в собственном самосознании более значимыми. Товары второго типа — это также товары известных фирм, доказавших качество своих товаров и внедривших мысль об их модности и качественности в массовое сознание. Как правило, престиж вначале основывается на повышенной полезности товара, но в дальнейшем эти функции расходятся. Быть может, стиральная машина “Bosch” или “Siemens” ненамного лучше своего китайского аналога, но потребители добровольно платят за свою надежду на меньшее число поломок и т.п. Престиж, оценка другими людьми во многом зависят от того, носишь ли ты модную одежду или нет. Жилье в престижном районе, престижная школа или фирма... Огромное количество средств задействовано на рекламу новой моды, на внедрение в сознание людей необходимости и престижности быть модными. Те же функции выполняют торговые марки, которые могут быть престижными или нет. Наконец, ко второму типу относятся товары, защищаемые законами об авторских правах: видео и кинофильмы, музыкальные диски, компьютерные программы. Они не могут быть (по крайней мере, это запрещено) воспроизведены без лицензии, следовательно, почти всегда содержат олигопольную надбавку к цене. Таким образом, эти три основные группы товаров второго типа продаются по олигопольным ценам. Это значит, что всех таких товаров производится не так много, чтобы удовлетворить спрос, который возник бы, опусти их цену до себестоимости. При том количестве товаров второго типа, которые выставляются на продажу, на них складывается цена, существенно выше себестоимости. Остаётся и на хорошую прибыль производителю, и на высокую зарплату рабочим.

Итак, по законам рынка с совершенной конкуренцией, цена на конкурирующие товары стремится к себестоимости. Себестоимость товара включает цену на рабочую силу. Поскольку цена на товары первого типа (на рынке с совершенной конкуренцией) стремится к себестоимости, а качество товаров практически одинаково, то покупают товары одинакового качества, но с более низкой ценой. Следовательно, на международном рынке купят товар второго типа у того продавца, который предложит его по более низкой цене.

Несмотря на то, что многие развитые страны мира формально географически находятся севернее России, в силу континентального климата хозяйственная деятельность в целом ведется в нашей стране в самых холодных условиях в мире. Попытки большого количества как зарубежных, так и российских либеральных экономистов опровергнуть этот самоочевидный факт свидетельствует о незнании предмета. В условиях России цена на рабочую силу имеет очень существенную добавку, связанную с необходимостью либо отопления жилищ рабочих (если они живут в городе) или их доставки на работу (если они живут на селе и отапливаются лесом). Другими словами, либо надо рабочих возить, либо надо рабочих обогревать. Третьего не дано.

Расстояние и холод приводили к тому, что все больше ресурсов расходовалось просто на перевозки или обогрев рабочей силы. Эта составляющая издержек была и есть, она неустранима, по крайней мере, пока средняя реальная зарплата в наиболее бедных южных странах не достигнет уровня таковой в России, то есть не скоро. Именно с энергетики повседневной жизни и производства, с четырёх тонн условного топлива, требующихся на обогрев квартиры, которые в неявном виде сидят в зарплате, надо было начинать анализ российской экономики критикам Паршева. Также неустранимыми являются добавочные расходы на строительство и т.д. (об этом хорошо написано в книге Паршева). Итак, относительно холодный климат, обусловливая намного большую энергоемкость производства и калорийность необходимого питания, предопределяет тем самым значительно большие, чем в остальных странах мира, издержки производства товаров первого типа и, соответственно, меньшую конкурентоспособность российской экономики за инвестиции в производство этих товаров. И если уж иностранный инвестор решится заняться производством товаров первого типа для международного рынка, то он предпочтёт более южную и более бедную страну, чем Россия. Следовательно, инвестиций в Россию для производства на экспорт товаров первого типа не будет.

Более того, и самим нам производить на экспорт товары первого типа бессмысленно, зато есть смысл импортировать их, если сможем продавать не только энергоносители.

Товары первого типа, производимые в России, могут быть конкурентоспособны на мировом рынке только в том случае, если при их производстве используются энергоресурсы по цене, значительно ниже мировой, не включающей горную ренту, например, сталь, электричество в виде алюминия, лес. В этом случае, получая определенную выгоду на экспорте продукта высокой переработки, наша страна будет терять существенно большую выгоду от потери возможной земельной ренты на российскую нефть и другие энергоресурсы, которая использована для выработки данного товара. Как это происходит? Например, российская нефть, как товар второго типа, остаётся на международном рынке вполне конкурентоспособной. Экспортные пошлины на нефть забирают в госбюджет только часть разницы между внешней и внутренней ценой, то есть значительная часть горной ренты уходит тем, кто занят на цепочке перепродажи нефти за рубеж. Но вывозить за рубеж ещё больше нефти в чистом виде сложно. Однако, если использовать дешёвые внутри России энергоресурсы для производства какого-то энергоёмкого товара высокой переработки и экспортировать уже его, то товар получается с низкой ценой, а пошлина небольшая. Фактически получается, что экспортируется российская нефть без выплаты в госбюджет горной ренты. (Если непосредственно при производстве такого товара высокой переработки используется не непосредственно нефть, а электричество, то, значит, в другом месте теряется мазут или газ на производство такого количества электричества.) Пример подобной «успешной» конкуренции — российская сталь. В данном случае выгода от продажи стали съедается потерей выгоды от недополучения горной ренты. Другими словами, продавая такие товары, мы тем самым бесплатно раздаем миру нашу ренту, которую могли бы с пользой употребить. Это и есть та самая система кривых зеркал в ценообразовании внутреннего рынка, которая сгубила СССР. То есть, опять производство и экспорт для всей страны оказывается невыгодным. И в книге Паршева о таких случаях тоже говорится.

Данное доказательство теоремы не относится к товарам второго типа. Такие товары второй группы, как вооружение, полеты в космос, где велика монопольная составляющая, могут продаваться с выгодой, а в их производство могли бы быть выгодные частные инвестиции даже в России. Но для товаров второго типа, которые продаются значительно выше себестоимости и включают олигопольную надбавку к цене, справедливы законы нераспространения стратегически важных технологий. И тут дело даже не в климате: никто не инвестирует деньги в производство сверхсовременного оружия и космических технологий в Габоне и Гаити. Да, инвестируются деньги в производство или сборку компьютеров на Филиппинах, но при этом производство ключевого чипа, без которого схема неработоспособна, остаётся в стране-инвесторе. Та часть работы, которую позволяют делать в стране-получателе таких инвестиций, относится к производству товаров первого типа: не надо много ума собрать компьютер их готовых деталей. Зато львиную долю в конечной цене компьютера составляет именно тот ключевой чип, который почти никто делать не умеет и который поэтому стоит значительно выше себестоимости. Поэтому большая часть продажной цены компьютера (если он только новый и дорогой) достаётся всё той же развитой стране. Подобные случаи тоже описаны в книге Паршева. Опять-таки, получается, что инвестиции оставляют Филиппинам мало прибыли, то есть, фактически речь идёт всё о тех же инвестициях в производство экспортных товаров первого типа, к которым относится теорема Паршева. Поэтому эти инвестиции и сделаны на Филиппинах, а не в России.

Это и есть печальная теорема Паршева. Поэтому ждать иностранных инвестиций в Россию не приходится.

Продолжение следует...

С.Миронин, М.Кудрявцев

От	А. Решняк
К	А. Решняк (25.02.2004 20:43:43)
Дата	28.02.2004 13:18:19

О внутренних инвестициях . (О работах А.П.Паршева - продолж.)

От	А. Решняк
К	А. Решняк (28.02.2004 13:18:19)
Дата	29.02.2004 16:45:41

Дополнение: О внутренних инвестициях .

От	А. Решняк
К	А. Решняк (25.02.2004 20:43:43)
Дата	25.02.2004 20:47:56

Дополнение о факторах влияния на цену и себестоимость

С уважением отношусь к приводимым факторам Паршева: климатическому и территориаль. распределённости в формировании себестоимости товара, безусловно они имеют определенное влияние.

Рассмотрим ВСЕ факторы (большинство) влияния на цену и себестоимость товара.

Очень рад, что стали рассматривать и другие РАВНОЗНАЧНЫЕ (как минимум) факторы:
стратегической безопасности,
культуры производства,
традиционности (степени сложившейся подвижности капитала) и др.

1. Стратегическая безопасность является пожалуй самым важным из факторов. В примере с компьютером из Китая следует отметить не "уникальный чип" "за большие деньги", а уровень-степень безопасности-влияния транснациональной корпорации (владельца бизнеса) на какой-либо регион-государство. В случае неповиновения-чужой неблагоприятной инициативы ТНК ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ повлиять на исход событий: от перераспределения производственных ресурсов в соседние страны-регионы до вплоть силового вмешательства (пример Иракского инциндента — силовой вариант контроля цен на ресурс-нефть и товарооборот связанный с этим ресурсом и что более важно состав товарооборота между странами (высокотехнологичные товары развитых стран против сырьевых товаров развивающ. стран) — т.е. самое ценное состав товарооборота через который осуществляется как контроль и влияние так и извлечение сверхприбылей)

2. Фактор культуры производства подразумевает под собой КОМФОРТНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПЕРСОНАЛА: кондиционирование воздуха (подача свежего воздуха), поддержание температурного баланса (нагрев-охлаждение), поддержание уровня влажности (испаритель влаги), поддержка уровня коммуникаций: связь (телефония, радио, мобильная связь, проводная телефонная, интернет доступ и др.), гигиены, проживания, доступа на рабочее место и др.) — так вот, фактор культуры производства — ОДИНАКОВЫЙ ВЕЗДЕ.
И в "холодной России" и в "пасмурной Германии" и в "жаркой Италии" и "песчанной Монголии" или "островной Японией".
ЕСЛИ — есть одно "если", у некоторых "новых управленцев" есть ошибочное мнение об отношении к персоналу как к быдлу-тупой рабочей силе (уж простите, именно такое отношение есть у некоторых), когда закрывают глаза на проблемы персонала, пользуясь тяжелым состоянием и безысходностью бедных слоёв населения.
Есть тенденция глобализации и объединения планетарного общества и выравнивание уровней оплат и условий для персонала НЕИЗБЕЖНО (а на сегодняшний момент для работодателей — критерий духовной зрелости).

3. Фактор традиционности (степени сложившейся подвижности капитала) — психологических структур и понятий в обществе — например, парфюмерия из Франции, немецкие товары от машиностроения, русское оружие и спиртное и тд.
Т.е. насколько ПСИХОЛОГИЧЕСКИ общество готово трансформироваться от фактора традиционного склада отношений — стереотипов поведения. Психологические артефакты между собой крайне различны и труднопредсказуемы для прогнозирования (как говорится "Знал бы прикуп — жил бы в Сочи" — это как раз из разрядно трудности прогнозирования психолгических артефактов в обществе).

Подводя итог работам Паршева Андрея Петровича следует сказать, что автор продолжает свои исследования, постоянно совершенствует обозначенную им модель и она приближается к хорошей нормальной объективности, когда на её основе можно будет делать серьёзные бизнес-прогнозы для коммерческих структур, а также более крупных (государственных, транснациональных и планетарных).

С ув,
Александр Решняк.

От	self
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	25.02.2004 07:18:26

опрос

на странице расположен опросник.
http://www.regions.ru/
Варианты ответов ещё те, но и в это прокрустово ложе можно как-то вместить своё вИдение ситуёвины, что и сделали отвечающие.

Результаты голосования

Что станет важнейшим событием для России в 2004 году?

Россия вернет себе статус сверхдержавы -- 6%

Рост благосостояния россиян -- 11%

Культурный ренессанс -- 1%

Президентские выборы -- 25%

Ухудшение экономической ситуации -- 11%

Природные катаклизмы -- 4%

Новая волна терактов -- 12%

Начало тоталитаризма и государственного террора -- 22%

Не люблю загадывать -- 4%

Что станет важнейшим мировым событием 2004 года?

Закончатся все войны и наступит благоденствие -- 2%

США прекратят агрессивную политику -- 5%

"Аль-Каида" сложит оружие -- 0%

Появятся лекарства от неизлечимых болезней -- 12%

США развяжут еще одну войну -- 28%

Природные катаклизмы -- 14%

Новая волна терактов -- 26%

Конец света -- 2%

Не люблю загадывать -- 5%

<Заголовок 4>Мир в 2004 году: точки кризиса

Ирак -- 16%

Иран -- 7%

Корея -- 5%

Ближний Восток -- 31%

Китай -- 2%

Европа -- 3%

США -- 17%

Россия -- 11%

Не люблю загадывать -- 4%

<Заголовок 4>Россия в 2004 году: точки кризиса

Чечня -- 40%

Депрессивные регионы -- 12%

Национальные автономии -- 5%

Калининградская область -- 1%

Белоруссия -- 6%

Украинская граница -- 4%

Китайская граница -- 3%

Москва, Кремль -- 19%

Не люблю загадывать -- 5%

<Заголовок 4>Чего добьются наука и техника в 2004 году

Появятся альтернативные виды топлива -- 8%

Появится обитаемая база на Луне -- 2%

Появятся лекарства от неизлечимых болезней -- 13%

Появится дешевый беспроводной интернет -- 10%

Клонируют вымерших животных -- 3%

Появятся новые смертоносные вирусы -- 28%

Появятся новые наркотики -- 9%

Появятся новые виды оружия -- 17%

Не люблю загадывать -- 6%

<Заголовок 4>Что ждет финансовый рынок в 2004 году?

Рубль станет полностью конвертируемым -- 4%

Доллар перестанет падать -- 17%

Рубль несколько укрепится -- 24%

Евро и доллар сравняются -- 14%

Мировой валютой станет юань -- 2%

Падение евро -- 5%

Обвал доллара -- 13%

Дефолт в России -- 13%

Не люблю загадывать -- 3%

Каким Вы видите для себя 2004 год?

Самым удачным в жизни -- 7%

В общем удачным -- 12%

Трудным, но хорошим -- 29%

Поворотом к лучшему -- 19%

Жизнь, конечно, не удалась, а в остальном все нормально -- 8%

Поворотом к худшему -- 3%

Тяжелым -- 11%

Последним -- 2%

Не люблю загадывать -- 6%

От	Мак
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	24.02.2004 19:45:52

От Белинского до карательного неистовства шестидесятников (ЛГ) (*)

От	Мак
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	24.02.2004 19:39:27

Ципко: без демшизы и без патриотической шизы (ЛГ) (*)

«ГАЗПРОМ» ПРОТИВ РУССКОГО СОБОРА

Наше независимое телевидение на четвёртом канале очень нервно, даже болезненно отреагировало на открытие 3 февраля в актовом зале Троице-Сергиевой лавры VIII Всемирного Русского Собора. Ведущий новостной программы «Страна и мир» Алексей Пивоваров в этот же день издевательским тоном, с брезгливой улыбкой на лице сначала рассказал о несуразности, как он считает, словосочетания «русский собор», потом обрушил своё негодование на министра иностранных дел России, который позволил себе выступать на этом собрании «патриотов» и произносил славянофильские речи. Концентрация брезгливости на лице Пивоварова достигла высших пределов, когда он произносил слова «патриот», «православный мир». И под конец своего обличительного комментария о событии, происшедшем в Троице-Сергиевой лавре, он поиздевался над Григорием Явлинским, который якобы совсем потерял себя и подался в «патриоты».

Александр ЦИПКО

Понимаю, что текст этого комментария создал или отредактировал руководитель программы «Страна и мир» Леонид Парфёнов. Его талант питался и питается откровенной ненавистью к России и ко всему русскому. Но надо отдать должное Пивоварову, он сыграл свою роль обличителя православной церкви и русского патриотизма с искренним вдохновением. Не случайно один мой знакомый назвал программу «Намедни» фабрикой по производству клонов Леонида Парфёнова.

Я понимаю, что независимое телевидение на то и независимое, чтобы говорить то, что не нравится другим, что не совпадает с точкой зрения государства, к примеру, МИДа. Но ведь наше НТВ является независимым только по названию. Это во-первых. НТВ существует на деньги «Газпрома», то есть государства. Оно разоблачает Россию, русский патриотизм, Русскую православную церковь за счёт русского национального богатства, за счёт русских денег. НТВ за счёт русских денег снаряжает в Жёлтое море экспедицию водолазов, чтобы доказать, что подвига «Варяга» не было, что всё это «пиар» царизма. Разве можно себе представить, чтобы в Польше за польские деньги разоблачали подвиги Костюшко или победы маршала Пилсудского? Нет, такого садомазохизма не может допустить ни одна страна мира. А в России всё можно.

И сам этот факт свидетельствует о том, что с нашей русской головой не всё в порядке. В нашей российской жизни очень много откровенного идиотизма. И наш демократический идиотизм, на мой взгляд, пострашнее советского. Такая идиотская Россия прежде всего не нужна тем, кто считает себя русским.

Во-вторых, независимое телевидение не может, не имеет права игнорировать правила приличия, нормы общечеловеческой морали. Нельзя, тем более с экрана телевидения презрительным тоном говорить о событии, которое происходит под патронатом одной из трёх христианских церквей, под патронатом Русской православной церкви, под патронатом Его Святейшества Алексия II.

Создатели программы «Страна и мир» как частные лица вправе даже ненавидеть и презирать Россию, где они живут. Но они обязаны с уважением относиться к гостям «этой» страны. Нельзя было с презрительной улыбкой говорить о событии, в котором принимают участие представители всех без исключения поместных церквей православия как мировой религии. Нельзя было с презрительной улыбкой и в презрительном тоне говорить о событии, которое происходит в святом для каждого русского человека месте, в Троице-Сергиевой лавре. Кощунственно издеваться, посмеиваться над иудеями, которые молятся у Стены плача в Иерусалиме. Кощунственно издеваться над мусульманами, которые совершают хадж в Мекку. Но почему у нас в России на телевидении принято считать признаком хорошего, «либерального» тона открытое и публичное глумление над православным клиром, над чувствами православных, над их святынями?!

Вся эта независимость от стыда и совести некоторых программ НТВ не только аморальна, но и губительна, одна ненависть плодит другую ненависть, и нет этому конца и края.

Мнимая независимость некоторых программ НТВ на самом деле является глубинной зависимостью от русофобии, от непреодолимой, физиологической ненависти ко всему, что олицетворяет собой исконную, дореволюционную Россию и русский народ. Это чувствовалось и до сих пор чувствуется в передаче «Тушите свет», где простой, простонародный взгляд на мир олицетворяет Хрюн со свиным рылом, это чувствуется и во всех сюжетах «Намедни», где что ни русский из народа, то обязательно больной или пьяница.

НТВ глумилось и продолжает глумиться над всем русским. И прежде всего руководители «Газпрома», финансирующие пропаганду русофобии, несут за это моральную и политическую ответственность. Дайте Леониду Парфёнову и его клонам возможность работать и пропагандировать свои дьявольские страсти за свой счёт!

Развращённые вседозволенностью нашей славной не столько демократической, сколько антирусской революции, таланты НТВ продолжают «оттягиваться», не отдавая себе отчёта, что их русофобия взращивает грозди гнева, грозного гнева. Я думаю, что сам факт длительного пребывания лидеров СПС на четвёртом канале оттолкнул от них избирателя.

Со всей ответственностью заявляю, что наблюдаемый в последние годы в России рост ксенофобии является естественной, почти неизбежной реакцией людей с православным, русским сознанием на оскорбительное для их чувств глумление над их страной, их религией.

И самое поразительное, что у нас в стране больше всего говорят об опасности ксенофобии те, кто превратил публичное глумление над Россией и русским в свою профессию, в стимул своего творчества, кто сам денно и нощно пропагандирует ксенофобию.

Разве непонятно, что отторжение, инстинктивный страх перед всем, что олицетворяет Россию, страх перед «империей», чёрной рясой русского православного священника, страх перед русской державностью, инстинктивная ненависть ко всем русским подвигам, в том числе и к подвигу «Варяга», и страстное желание их развенчать – это и есть классическое проявление классической ксенофобии, на этот раз фобии по поводу русскости. Надо понимать, что русофобия – это такая же болезнь, как юдофобия, как антикавказские настроения.

Кто доказал, что фобия, враждебность большого народа к малым народам, в данном случае русских к нерусским, чем-то отличается от фобии, глумления представителей нерусских народов по отношению к русским? И надо видеть, что на самом деле русский народ как имперский народ, в отличие от других народов, меньше всего подвержен различного рода фобиям.

Русофобия так же опасна и вредна, как и антисемитизм, и нынешние так называемые антикавказские настроения. Но сегодня, на мой взгляд, наибольшую опасность для духовного здоровья страны представляет ксенофобия наших либералов, которые обильно представлены в наших СМИ, информационных программах и которые пытаются своё болезненное отношение и к России, и к РПЦ навязать в качестве цивилизационной нормы.

Только один пример этой либеральной ксенофобии, вырывающейся из подсознания. На следующий день после окончания VIII Собора я присутствовал на «круглом столе» самой либеральной московской радиостанции, посвящённом опасности роста ксенофобии в России. Пытаюсь доказать ведущему, моему давнему знакомому, что глумление над национальными чувствами русского большинства является самой опасной провокационной формой ксенофобии. А он мне в ответ: «Разве вы не понимаете, что подавляющее большинство народа невежественно, что ваши патриоты разжигают тёмные инстинкты тёмной массы?»

И трагедия, настоящая трагедия состоит в том, что этот ведущий, считающий себя либералом, цивилизованной личностью, не видит, не понимает, что он сам из своей студии проповедует расизм, обзывает это русское большинство всё ещё «тёмной» и всё ещё «невежественной» массой. Не понимает, что попытки обвинить русское большинство в так называемой ксенофобии не только несправедливы, но и опасны.

Нет более терпимого, более всепрощающего народа, чем русский, чем те, кого наши либералы называют или «туземцами», или «невежественным большинством», или «неадаптированной массой».

Самое примечательное, что участники VIII Всемирного русского собора проявили в своих выступлениях куда больше души, терпимости и духовного благородства, чем их хулители из НТВ. Мир, обращённый к православной церкви, мир оцерковленных людей имеет то огромное преимущество перед московской либеральной тусовкой, перед миром Леонида Парфёнова и Елены Трегубовой, что он открыт морали, заповедям Христа, открыт духовному.

Либеральная тусовка не может жить и существовать без «демшизы», без тех, кто так просто с экрана телевидения в прямой эфир выдаёт площадную брань.

Но организаторам последнего Русского собора (в равной мере это относится и к VII Собору 2002 года) удалось отсечь от своего собрания всех представителей патриотической шизы. На VIII Всемирный русский собор не был приглашён Владимир Жириновский.

Если наше либеральное, независимое телевидение и либеральное, независимое радио пропагандируют аномалию, однополую любовь, лёгкие наркотики, многожёнство, адюльтер, педофилию, пропагандируют всё, что стоит по ту сторону добра и зла, выходит за рамки нормы, то люди, которых мне довелось слышать и в Сергиевом Посаде, и в Свято-Даниловом монастыре, говорили о духовном подвиге добра, о помощи страждущим, о том, как прожить жизнь, оставаясь в ладах с собственной совестью. Поднимается на трибуну молодая женщина, заместитель председателя Комитета по ценным бумагам, и произносит блестящую, проникновенную речь о православном воспитании юношества. Поверьте, это производит очень сильное впечатление.

И тут заключена правда. Конечно, тот мир, который представляет Леонид Парфёнов и его клоны, богаче, он оказывает сильное влияние на Кремль, он питается международной поддержкой, его подкармливают олигархи. Но он поразительно слаб, беспомощен в духовном, моральном отношении. Либеральная тусовка не имеет, не может предложить России ни одной идеи, ни одного морального авторитета.

А тот мир, который собрался на Русский собор в Сергиевом Посаде, богат прежде всего своей верой, своей сыновней привязанностью к вере своих предков, к Русской православной церкви. И это не просто слова. Это было настроение праздника, которое было разлито везде, где заседал VIII Всемирный русский собор. Что-то очень важное, очень серьёзное происходит в сознании тех, кого клоны Леонида Парфёнова презрительно обзывают «патриотами».

Настроения растерянности, подавленности, вызванные распадом СССР, демократической вакханалией начала 90-х, ушли. Появилась уверенность в собственной основательности и состоятельности. Мы у себя дома, живём на собственной земле, и нам уже нечего терять. Отсюда и проснувшаяся потребность к самоорганизации, и прежде всего вокруг православной церкви, ибо нет ничего более устойчивого и основательного для русского человека.

И я думаю, что VIII Всемирный русский собор как раз и отразил этот важный перелом в сознании тех, кто считает себя русским, кто связал свою жизнь с россией. И ведь действительно, за либеральной тусовкой, которую нам демонстрирует телевидение, ничего не стоит. Это виртуальный мир, объединяющий несколько сотен человек. А за тем миром, над которым глумится НТВ, стоит огромная Россия с её бытом, жизнью и нынешними миллионами людей.

Совсем не случайно именно сейчас, на заседаниях Собора, впервые появились губернаторы из русской провинции. Эдуард Россель отчитывался о своей работе по восстановлению церквей на территории своей области. Александр Черногоров рассказывал о том, как на Ставрополье борются с сатанистскими сектами.

Губернаторы отчитывались перед собором не как политики, не как чиновники, а как граждане России. И, как мне кажется, обстоятельное и очень русское выступление Игоря Иванова на соборе тоже является гражданским выбором нашего министра иностранных дел.

Конечно, этот перелом в настроениях России ещё не нашёл отражения ни в политике наших СМИ, ни в нашей культурной политике. У нас даже нет канала телевидения, созвучного настроениям и ценностям православного русского человека.

Но остановить возвращение русского человека к своим корням, в свою религию, в свою историю, культуру уже невозможно. Собака лает, а караван идёт.

©"Литературная газета", 2003;
при полном или частичном
использовании материалов "ЛГ"
ссылка на www.lgz.ru обязательна.

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg062004/Polosy/art1_2.htm

От	self
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	24.02.2004 13:29:57

России запретили следить за полетом самолета-разведчика НАТО

России запретили следить за полетом самолета-разведчика НАТО
23.02.2004 16:15 | lenta.ru
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4305256

Североатлантический альянс отказался принять российского наблюдателя на борт самолета-разведчика E-3 системы AWACS, который совершит демонстрационные полеты над странами Балтии, передает РИА "Новости".

В течение нескольких дней самолет будет летать над Латвией, Литвой и Эстонией. Полеты запланированы в рамках программы "Партнерство ради мира".

"С учетом чувствительности такого рода мероприятий вблизи наших границ для интересов безопасности России мы заблаговременно подали официальную заявку на участие российского наблюдателя в указанных полетах", - сообщили информагентству в МИД РФ.

"В ответ нам было сообщено, что участие российского наблюдателя в полетах невозможно. При этом организаторы ссылаются на возражения принимающих государств", - отметили во внешнеполитическом ведомстве.

В МИД РФ заявляют, что такой отказ противоречит договоренностям, закрепленным в Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО.

В Белоруссии считают справедливым недовольство российских официальных лиц по поводу предстоящих полетов. Как заявил "Интерфаксу" источник в Минобороны республики, действия стран Балтии не вполне вписываются в принятые ранее международные договоренности.

"По крайней мере, Латвия и Эстония могли бы позволить российским военным присутствовать на борту самолета во время его нахождения в воздухе, чтобы потом ни у кого не было повода говорить о какой- то нечестной игре", - сказал источник. По его словам, силы ПВО Белоруссии будут отслеживать перемещение самолета-разведчика НАТО.

Между тем, как утверждает министр охраны края Литвы Линас Линкявичюс, самолет прилетает лишь для того, чтобы "продемонстрировать свои технические возможности" и "не может нести угрозу соседним государствам".

Пресс-секретарь оборонного ведомства Латвии Улдис Давыдов сообщил агентству BNS, что экипаж самолета ознакомит латвийских военных с его возможностями. Он отметил, что полет будет выполняться с целью проверки совместимости соответствующих структур НАТО и системы наблюдения за воздушным пространством стран Балтии.

От	Ф.А.Ф.
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	24.02.2004 11:22:42

22% россиян Родину-мать готовы предать

Текст: «Газета.Ru» http://www.gazeta.ru/2004/02/23/oa_112833.shtml

Таковы сенсационные результаты опроса, проведенного накануне 23 февраля социологической службой РОМИР. Причем на Дальнем Востоке, а также в городах-миллионниках безродных космополитов, которым совсем не дорога судьба отечества, оказалось более 30%.

Точное число предателей, живущих в России и считающихся россиянами, но не намеренных в случае опасности с оружием в руках защищать свою страну, по результатам опроса РОМИР назвать все-таки сложно. Предположительно таких – не менее 22% от всего взрослого населения страны. Это если исходить из того, что опрос проводился по репрезентативной выборке (всего в нем приняли участие 1630 человек в возрасте от 18 лет и старше, проживающих в более чем 100 городских и сельских населенных пунктах) и в своих ответах респонденты были предельно честны.
Однако не исключено, что предателей на самом деле намного больше, так как по нынешним временам далеко не каждый россиянин отважится в ходе, пусть и анонимного, соцопроса признаться, что он не очень-то любит Родину.

Во всяком случае, не настолько, чтобы подвергать свою жизнь смертельной угрозе, с оружием в руках защищая ее от террористов и прочих супостатов.

Еще один крайне неприятный результат, выявленный по случаю праздника РОМИР, – число потенциальных предателей существенно выше среднестатистического показателя в районах Дальнего Востока, а также в городах-миллионниках. В последних, по данным социологов, 30% опрошенных не стали бы добровольно под ружье в случае опасности. Сколько таких россиян живет на Дальнем Востоке, РОМИР скромно умалчивает. Вместо цифр в этой части результатов опроса фигурирует следующая фраза: «Наибольшую готовность встать на защиту Родины высказали жители Северо-Западного региона, тогда как ответ «нет» чаще встречается на Дальнем Востоке». Ну еще бы, кто бы сомневался в особой патриотичности именно Северо-Западного региона.
Конечно же, в целом результаты исследования свидетельствуют о том, что в стране живет достаточно много людей, готовых постоять за отечество.

В среднем по стране их не менее 70%. При этом, как отмечают социологи РОМИР, «не может не радовать, что 79% граждан в возрасте 18–24 лет твердо ответили «да» (на вопрос о готовности сражаться. – «Газета.Ru»). Такой же высокий уровень среди студентов – 84%. Люди с низким уровнем образования чаще других отмечали свою неготовность в случае необходимости встать в строй».

Последний вывод РОМИР несколько расходится с выявленной им же тенденцией скопления предателей в крупных городах, где уровень образования в силу объективных причин выше, чем в целом по стране. Это противоречие ставит под некоторое сомнение ценность всех прочих выводов предпраздничного исследования. Скорее наоборот – склонность к предательству, судя по опросу РОМИР, прямо пропорциональна тому, как далеко граждане живут от столицы, а также уровню их образования и социальной активности (два последних критерия традиционно выше в крупных городах).
23 ФЕВРАЛЯ 13:47

От	VadimBey
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	23.02.2004 19:04:36

Потрясающая передача Третьякова 'Возможны ли социальные революции в XXI веке'(+)

http://www.nigru.ru/docs/5/402.html

22 февраля 2004 года, по каналу 'Культура' в 14:55 прошла просто потрясающая передача Третьякова 'Возможны ли социальные революции в XXI веке'.
Совершенно с разных позиций все эксперты (даже из Горбачев-фонда) пришли к мнению что потрясения не за горами.
Если кто найдет расшифровку - просьба не жадничать.

От	Георгий
К	VadimBey (23.02.2004 19:04:36)
Дата	24.02.2004 23:44:14

Черт, на сайте, как ни странно, ссылка на совсем другую передачу.... (*)

http://www.tvkultura.ru/products.cfm?prd_id=246

От	VadimBey
К	Георгий (24.02.2004 23:44:14)
Дата	26.02.2004 13:26:50

Ничего странного, каждое воскресение новая тема передачи(-)

От	Георгий
К	VadimBey (23.02.2004 19:04:36)
Дата	23.02.2004 19:27:43

А кто о чем говорил? (-)

От	VadimBey
К	Георгий (23.02.2004 19:27:43)
Дата	26.02.2004 13:39:43

Re: А кто...

Прошу прощения за поздний ответ.

К сожалению уже воссоздать кто что говорил не могу, помню что наиболее мне понравился Бузгалин, он в основном говорил о перспективах России. Остальные окучивали "весь мир".

Вывод был практически общий: В России противоречия огромны, но все предпосылки для БУНТА. Для РЕВОЛЮЦИИ предпосылок нет.

Настоящую РЕВОЛЮЦИЮ следует ожидать в странах Латинской Америки.
Возможно - это и хорошо, т.к. как весь мир в свое время воспользовался положительными последствиями Октябрьской революции - так и у нас может будет шанс попользоваться, а не пострадать для кого-то.

В гостевой не отвечают, послал письмо редактору сайта...
Скорее всего дохлое дело... Жаль, хоть бы видеозапись вывесили...

От	Silver1
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	23.02.2004 13:33:51

Аквапарк

ДЕНЬ ВСЕХ ВЛЮБЛЕННЫХ

http://zhurnal.lib.ru/d/dedjuhowa_i_a/den.shtml

А знаете, с чего это началось? Это началось с крика Серафимы Алимовны, ведущего конструктора нашей группы: "Заткнись идиот! Лучше за тестом в буфет сбегай, пока не разобрали!" И Андрей побежал...
Это было самое начало 80-х. Я вспоминаю этот крик, как полный писец и разгром отечественной архитектуры. В каждой группе расчетчиков болтался такой разгромленный, вернее, опущенный. Наш архитектор Андрей был гораздо лучше остальных. К тому же он был неженатым. В союзных республиках на "развитие национальной архитектуры" предусматривалось дополнительно 4% от общей сметной стоимости объекта. В курортных городах, в Питере, Москве и городах-миллионерах Российской Федерации архитекторам выделялись масюсенькие премии, проводились карманные конкурсы, но в наших глухих военно-промышленных местах архитекторы на потоке блистали мало. Все мы гнали дешевую типовуху, нам было некогда.
После сдачи чертежей нашими группами нам их возвращали назад, испещренными отверстиями от групп электриков и сетевиков. Нам надо быстро откорректировать кипу уже сданных чертежей, а наш Андрей ломал руки... Вся его "архитектурная концепция решения внутреннего пространства" летела птицей чайкой после выполнения посреди помещения канализационного стояка и мало эстетичного подвешивания к потолку огромной вытяжной трубы. Нам его крики тоже были не в масть. Плевали мы на них и гнали штамповку. Но так, как унижала его наш ведущий конструктор, женщина-татарка, его вряд ли опустили бы так в тюрьме.
На архитектурное проектирование выделялось 8-12% сметы. Как раз столько выделялось на эскизное проектирование. Дальше лежало непаханое поле нашей конструктивной работы, где все архитекторы только мешались под ногами.
Обычно архитекторы в наших группах спивались и того. Уходили от одной проектировщицы к другой. Творческие натуры - они совершенно не знали, куда себя девать. Они ходили для расчетчиков за сигаретами, в прачечную, держали очереди за обувью, за колбасой... Они подтачивали карандаши, прочищали рейсфедеры... Они ждали, когда их позовут оформить входную группу или кабинет начальству... А все посмеивались над ними. И в колхозы на сенокос и картошку первыми отправляли всех архитекторов. А куда их еще?
Но чтобы архитекторы не чувствовали себя одиноко, не замыкались в себе, им всегда выделялось помещение для "творческого союза", мастерские, где они рисовали голых девушек, выдавали профсоюзную денежку для встреч Нового года и автобус для коллективной пьяной поездки по грибы.
Да, началось именно с этого. И, вспоминая эти времена, я с запоздалым раскаянием думаю, вот эти 4% на развитие "национальной архитектуры" и сыграли основную роль в сегодняшнем положении дел в проектировании. Нельзя было так поступать с отечественной архитектурой в угоду "дружбе народов". Нельзя было искусственно создавать "расцвет архитектуры" в союзных республиках, а у себя гнать на потоке дешевые коробки. Нельзя было своих "светочей архитектурной мысли" при этом за сигаретами гонять. Нельзя было доводить архитекторов до состояния люмпенов.
А потом, не мудрствуя лукаво, на западный манер все авторские права на проект закрепили за одними архитекторами, доля участия в проекте которых так и не превысила 12-ти процентов. И началось...
С одной стороны нас душили коммерсанты, отнимавшие с помощью нашего начальства этаж за этажом проектных институтов, с другой стороны встали архитекторы, поскольку теперь все деньги на проектирование шли теперь через них. К сожалению, никто не становится лучше от внезапно приваливших денег, которыми надо делиться в невыгодной пропорции с расчетчиками, еще недавно зло издевавшимися над каждым неосторожным архитектурным словом о конструктиве сооружений... Просидев три года без зарплаты, из проектирования навсегда ушли самые крепкие головы. Буквально в два года архитекторы прикончили отечественную трех ступенчатую систему проектного контроля.
Вот тогда можно было с полным пониманием спеть: "Я у залеточки характер вызнала". По частным лавочкам архитекторы растаскивали государственные проектные институты. Большим спросом пользовались наши каталоги и типовики. Крошечная деталь не дала нам всем мирно сдохнуть - типовики не содержали расчетов. А привязка даже типового сооружения требует индивидуальных расчетов. Это очень не понравилось архитекторам, но деваться было некуда. Про каждого из них сразу же распространялся слух, насколько он обманул того или другого расчетчика.

- Вить, давай конструкцию кокошника пришпилим к стене? С отступом возникают моменты в заделке, стену придется шпилить насквозь, конструкция крепления усложняется, а это южный фасад, самый опасный... - ныла я.
- Смотри в эскиз и делай все по эскизу! Я так вижу! - гордо мне ответил архитектор Вова, надевая куртку. Заказ этот принесла ему я. За вшивую картинку - "эскиз", который сама же утвердила в управлении по архитектуре и градостроительству. Естественно, я тут же поступила в его полное распоряжение, почти в рабство. Его картинку мне надо было еще превратить в рабочие чертежи и сметы. Но Вову злить было нельзя, иначе Вова не отдал бы деньги.
После того как все было сделано, Вова устроил скандал. Над ним посмеялись за этот самый отступ, и он устроил мне разнос. Он отдал деньги только после того, как я нацепила злополучную картинку ему на нос.

"Я так вижу!" - этот гордое замечание архитекторов вызывало одно желание - звездануть говорящему по гляделкам. Нет, лучше от внезапно свалившихся денег они не становились. Этические комиссии в их "творческих союзах" работали бесперебойно. Они воровали друг у друга проекты, нарушали авторские права, переманивали заказчиков, обманывали и самих заказчиков, помогая другим захватывать площадку строительства... Интрижки, скандалы, жлобство... О проектировщиках все забыли. Архитекторы терпели возле себя только тех, кто при возгласе "Я так вижу!" почтительно прищуривал свои глаза, пытаясь разглядеть платье на голом короле.
У самих с конструктивным мышлением было негусто, их расчетный курс был в пять раз меньше нашего. Поэтому они не брезговали и у нас выудить забесплатно те идейки, которые тут же превращали в дорогостоящие картинки.
Это что! У нас появились архитекторы, на рабочих столах которых теперь лежали не их СниПы, не карандаши и бумага, а справочники по законодательству - они непрерывно судились с заказчиками. За дополнительные деньги, отсуживая и долю в новых объектах. "А что я буду с этого иметь?" - фраза, ставшая столь же крылатой среди архитекторов, как и фраза "Я так вижу!"
Встав у истоков всех финансовых потоков на проектирование, они тут же прикормили "своих" подрядчиков, покорно выплачивавших им дань, покрывавших все их промахи в проектировании. На площадку шли лишь эскизы, на узловые сопряжения все уже плевали. Ладно, если хоть само тело конструкции. Качество проектов упало настолько, что подрядчики взвыли. С каждого из них в свое время в институте требовали гораздо более проработанные курсовые проекты. И это было вполне объяснимо, поскольку, погнавшись за дешевизной, архитекторы теперь нанимали за копейки уже и студентов, причем, не только вузов, но и техникумов.
Цены, которые они заламывали за свои работы - не помещались в голове. Как может стоить проект, поставленный на поток, - 15-20% от сметной стоимости сооружения?..
Некоторые архитекторы, полностью разучившись работать при старой системе, когда они сидели на шее группы расчетчиков и травили анекдоты, тут же заняли все места в государственной экспертизе, в органах государственного архитектурно-строительного контроля. И это был конец всему. Здесь они уже торговали подрядчиками, помогая тех кидать заказчикам.... Беспредел. Строительным контроль качества работ осуществлять было уже некому. Однако с помощью этой структуры архитекторам было очень удобно отслеживать свои авторские права. Настоящие и будущие.

Ковыряясь в зубах один из архитекторов, ставший внезапно крупным теоретиком проектного дела, объяснял мне, что постоянных проектировщиков ему держать незачем. Он каждый раз будет собирать необходимую группу, лично отслеживая качество проектирования.
Вот после таких "летучих групп" полностью сошел на нет отечественный институт ГИПов - главных инженеров проекта. И однажды я поняла, что и сама больше не могу уже собирать в группу своих "летунов" по базарам и толчкам. Что у меня больше нет сил.
- Ира, я бы пошла, мне нравится с тобой работать, - сказала мне баба в пуховике неопределенного возраста, перебиравшая обмороженными пальцами гнилые яблоки. - Но я два года на морозе у чучмеков продавала бананы. Я все мозги проморозила! - сказала мне бывшая красавица и умница, руководитель группы водоснабжения и канализации.

Но даже в кошмарном сне мы тогда и представить не могли, что наступит такой День всех влюбленных, когда архитекторы станут нам гордо писать вот такие сообщения в траурных рамочках:

Уважаемые Дамы и Господа, родственники погибших,

Примите наши искренние соболезнования в связи с трагическими событиями, произошедшими в Аквапарке на Голубинской улице вечером 14 февраля 2004 года. Масштаб трагедии огромен, и мы делаем все от нас зависящее для помощи в ликвидации ее последствий и установления ее истинной причины.

Компания "Сергей Киселев и Партнеры" является генеральным проектировщиком здания Аквапарка. Проект железобетонного купола был выполнен высококвалифицированными специалистами, работающими в другой компании, нанятой напрямую генеральным подрядчиком. Несмотря на то, что наша компания юридически не имеет никакого отношения к проектированию и надзору за строительством рухнувшего купола, мы не снимаем с себя моральной ответственности за отношение к случившемуся.

Мы понимаем, что неточности в информации и некомпетентные заявления о трагедии в Ясенево, появляющиеся в СМИ, связаны с отсутствием достоверной технической и юридической информации о проекте и его участниках, в которой отчасти виноваты мы сами. Тем не менее, мы обращаемся к средствам массовой информации с просьбой не делать никаких окончательных выводов о причинах произошедшего до завершения работы Независимой Экспертизы. Мы будем готовы выступить с официальным заявлением в прессе, как только сочтем это возможным.

Разве это не беспредел, когда Генеральный проектировщик отвечает за качество проекта лишь в разрезе "моральной ответственности"?
Но, по порядку. Виновниками трагедии в Ясенево является порочная смычка: чиновники-архитекторы-обезьяны.
Извините, я уж прямым текстом, если позволите. Впрочем, что мне ваши позволения? Я за последние 10 лет такого насмотрелась, что с трудом воздерживаюсь, чтобы не завопить: "Суки! Какие же вы все-таки с-суки!"

Сейчас мне придется процитировать свою декабрьскую статью "О фашизме в России":

"Так вот сложнее всего получить лицензии на строительство было тем строительным предприятиям, которым более всего задолжал бюджет. В 2000 году со многими из них наконец-то расплачивались за... первый квартал 1994 года без всяких коэффициентов сверхбазисной стоимости, один к одному. В то же время, только в 1994 г. получают лицензии свыше 60-ти зарубежных строительных компаний. Мы с завистью последних лохов смотрели на цветные сеточки, которые они натягивали над фасадами, прикрывая роскошные строительные леса. Мы, всю жизнь трепавшиеся с вибрирующими затирочными машинками на обледеневших досках... У нас не было денег на сапоги и рукавицы, а они вышли сытые, в комбинезончиках, с неизношенной новенькой техникой, приобретенной накануне, поскольку им платили все и сразу по договорным ценам, а не как нам, по социалистическим сметам. Нас, знавших наши грунтовые и климатические условия гораздо лучше - ни о чем не спрашивали, мы были не нужны. Ведь мы - лохи!
Турки с характерной метальной наглостью вообще явились с одними портфельчиками. Они наняли наших прорабов, наших рабочих с нашей техникой и стройматериалами. Сами встали только штрафовать и лишать трудодней перед зарплатой. Перед зарплатой они выгоняли без всяких выходных пособий до 40% рабочей силы при полном бездействии властей. Сами лохи, должны были понимать, на что шли!
Это понравилось немцам. Приехав в Ижевск, они заявили, что все инженеры будут теперь бригадирами, все объемы в городе пойдут только через них, потому что руссиш - швайн!

Полюбопытствуйте, что натворили австрийцы в Санкт-Петербурге! Они полезли нагло, плюнув на наш отчественный лоховский опыт работы в сложных мореных напластованиях, в город, где каждый дом - памятник архитектуры. Это ведь всегда интересно, как у не лохов рушились огромные дома, а наши вездесущие журналисты об этом предпочитали замалчивать. Зато как они демократично наседали на западных коллег, которые посмели напечатать разоблачения о реконструкции Кремля. Ага, а то не нашими, лоховскими руками все это делалось, то мы не знаем суммы откатов, которые цинично сообщали прямо в глаза беспомощным лохам зарубежные умники!

Когда не платят зарплату учителям, а на их зарплату восстанавливают храмы, приписывая совместно с духовенством только на отделке Храма Христа Спасителя более миллиона долларов - это еще циничнее, чем разрушить храм, выстроенный на народные пожертвования. Это - страшнее коммунистов, говоривших, что после смерти - только могила. Подарить сознание, что и после смерти ты по-прежнему будешь только лохом, беспомощно хлопающим глазами, глядя, как Господь деловито рассовывает по заначкам чиновничий откат..."

За последнюю фразу меня вышло стыдить православное духовенство. Компьютером, диавольским изобретением, отцы наши не побрезговали. Сказали, что я - неверующая, что наношу удар по вере отцов и т.д. Плевать. Господу все ведомо.
Как только нам объяснили, что Павел Бородин ни в чем не виновен, что итальянский журналист все набрехал, как сивый мерин, а албанский подрядчик, нанявший наших же строителей на выполнение реставрационные работ в Кремле, был жизненно необходим на самых жирных государственных объектах, и возникла эта славная смычка: чиновники-архитекторы-обезьяны.

А как бы мы, профессионалы-строители, называли еще этих господ? Кем еще назвать датчан, разобравших полкрыши в Лыткарино, выигравших "тендер", а после вывесивших объявление в интернете с просьбой рассчитать несущую конструкцию покрытия? Когда это было видано до иностранцев, чтобы проектная документация разрабатывалась "с колес"? Скажите, как можно "выиграть тендер", получая при этом 100% предоплаты, если нет нормального проекта? Откуда тогда смета? Из пальца подсосётся?
Обезьяны!
Но до полнейшего бесстыдства дошли при иностранцах чиновные "прачки", пустившие на наш рынок обезьян, не умеющих ни считать, ни строить. Они только деньги умели считать. В процентах от отката.
С суровой отповедью ко всем строителям и расчетчикам выступил профессор МАРХИ (то бишь, архитектор). Понимаете, мы переживаем случившуюся трагедию, как закономерный итог последних лет, как пик национального позора... Я думала, что профессор архитектуры покается. Где там! Он предупредил, что никаких ошибок в проектировании быть не может, чтобы мы не надеялись. Ошибки найдутся в фундаментах, монтаже конструкций, эксплуатации сооружения и... отделке. А в проекте ошибки не будет! И чтобы мы не сомневались, что никакого пардону у нас не попросят, с речью чуть позднее выступит ректор МАРХИ (то бишь, снова архитектор), а заключение об аварии они вызывают делать обезьян из Канады. С обезьянами поближе, видно, не сторговались. Будто нет своих НИИ Железобетона, НИИ оснований и фундаментов и других. Ведь стыдно должно быть! Или своих совсем уже не стыдно?

Страшнее всего был рассказ дочки моего московского знакомого. В конце прошлого года он лишился работы, нашел другую, менее оплачиваемую. Конечно, резко упали доходы, на многое перестало хватать. Для него, любящего отца, было невыносимо, что он не мог дать деньги девочке на билет в аквапарк, куда пошли ее знакомые ребята. День всех влюбленных. Она говорила, что у многих ребят тоже не было денег, но они-то вот заняли... Обиделась маленькая. А потом такое...
Черт!
Давайте по пунктам.

-- Деньги
В роли "Заказчика" выступило ЗАО "Европейские технологии и сервис". Здесь бы можно было поставить точку и далее ничего не пояснять. Это - известная чиновничья "прокладка". Да-да, та самая прокладка, после которой сразу сушняк возникает. Оказывается, эта фирма долго искала подрядную организацию за рубежом, но согласились лишь турки. Как мило! А на что именно они согласились?

-- Обезьяны
Турецкие обезьяны у себя широко используют монолитный бетон. Но, как многие уже заметили, мы с вами живем пока не в Турции. Так вот в наших условиях работать с монолитом они так и не научились. Проколы их широко известны. Своими "скорлупками" они уже достали. Но они не умеют хорошо вибрировать тонкостенные литые конструкции. Да вообще всякие. Не имеют понятия о технологии работ, связанной, прежде всего, с нашими условиями строительства.
Нанимают они малоквалифированную рабочую силу, экономя каждую копейку на оплате труда. В последнее время горячо полюбили деревенских молдаван, таджиков, украинцев...
Вот когда в социализме надо было Москву поднимать, когда надо было срочно день и ночь Олимпийскую деревню строить, тогда не иностранцев за копейки звали работать, а своих. Какие вы жлобы все-таки! Значит, когда настоящие деньги у Москвы появились, так сразу иностранцы им понадобились! Ведь они наших же рабочих сманивают за копейки вкалывать. Пять лет - и инвалид. Чего вы боитесь? Конкуренции? Или того, что все про вас знать будем? Так давно наслышаны, мы же не обезьяны. Никакого изумления давно нет. Вполне созрели для сотрудничества.

-- Фундаменты
"Причину обрушения аквапарка "Трансвааль" нетрудно определить знающему историю этого места. Сначала там был котлован для выбора глины. Потом часть котлована засыпали строительным и бытовым мусором. И на этой куче воздвигли здание аквапарка. Большая часть котлована, непосредственно прилегающая к зданию, осталась незасыпанной. С другой стороны в глубокой расщелине протекает ручей. Строительство начали, не дожидаясь естественного уплотнения и упрочения грунта. Свежая куча сползла под тяжестью строения в обе стороны -- к котловану и к ручью," - вот такие пояснения мы услышали вначале.
Особенно умилило вот это: "Строительство начали, не дожидаясь естественного уплотнения и упрочения грунта."
Срочно пришлось давать всем страждущим краткий курс реологии грунтов, откуда многим стало ясно, что дожидаться "естественного уплотнения" пришлось бы не одну сотню лет. Никаких проблем давно не возникает и при возведении мощных сооружений в самой сложной гидрогеологической обстановке, чему доказательством служат мосты, гидротехнические сооружения и прочее. А вот длительная прочность оснований (в особенности, глинистых грунтов) многократно меньше мгновенной. Поэтому подобное мгновенное разрушение по типу хрупкое разрушение сразу отвергает все версии, связанные с недопустимыми деформациями фундаментов.
Тут же вездесущие "местные жители" поведали нашей МЧС другие, не менее интересные мифы и легенды о грунтовой обстановке площадки строительства. Оказывается, там вообще-то было болото, а засыпано оно было песком! Они все подглядели!
Слушайте, а этот детский сад когда-нибудь прекратится? У нас МЧС будет делать технические заключения или все-таки специалисты?
Фундаменты могут дать несколько срывов прочности за период строительства. Все это пройдено. Последние "сюрпризы" ждут в момент ввода в эксплуатацию. Но здесь-то объект без проблем эксплуатировали два года. А раз его продали недавно, то никаких показаний деформаций основания при технической оценке не обнаружено.

Я вижу, как тщательно подтягивают версию о случившемся подальше от коробки к фундаментам. Отлично знаю, почему именно эта версия случившегося выгодна сейчас очень многим. Уже стараются отвести все "подозрения" с метровой спресованной в лед шапки наводопевшего снега на куполе - это тюремный срок для проектировщика. Но так, как пытаются "зачистить хвосты" на корпусе сооружения - это просто низость.
Разрушения от недопустимых деформаций основания происходят лишь в одном случае - в пустоту карстовой каверны либо при резком выпоре или выборке грунта. Ну, и где оно все? Нетути!
Кроме того, нынче у нас явно не май месяц, т.е. все деформации основания стабилизированы до начала апреля. Т.е. нечего губами шлепать про фундаменты вообще, господа архитекторы!

-- Купол
Хотя это, строго говоря, не купол, но тип покрытия - купольный. Вернитесь еще раз к соболезнованию Компании "Сергей Киселев и Партнеры". Как говорил Тайлеран, первая реакция - самая правдивая. А любая кошка всегда знает, чье мясо она съела. Читаем!
"Проект железобетонного купола был выполнен высококвалифицированными специалистами, работающими в другой компании, нанятой напрямую генеральным подрядчиком. Несмотря на то, что наша компания юридически не имеет никакого отношения к проектированию и надзору за строительством рухнувшего купола, мы не снимаем с себя моральной ответственности за отношение к случившемуся".

Очень хорошо эта компания знает истоки всей трагедии! Они этого ждали!
Что обиднее всего? Теория пластин и оболочек окончательно сформировалась в СССР в 1934 году. В 1911 году в Париже вышел альбом инженера (заметьте, не архитектора) Шухова с его работами. Там самая фантастика - купольные покрытия павильонов Нижегородской ярмарки.
Ведь раньше мы были на самом деле впереди планеты всей. Реализовывалась лишь треть интереснейших новшеств, менее половины расчетов. Все видели и знали, что в лучших мировых расчетных бюро почти у каждого на столах лежали наши специализированные строительные журналы.
На международных конференциях за нашими учеными иностранцы табунами ходили, каждое слово ловили. Да какие имена-то были! Все тихонько переползали на нашу систему расчетов с метода расчета по допускаемым напряжениям.
Впрочем, гнобят сейчас расчетчиков на всех уровнях, гнобят уже само будущее. Я думала, что с перестройкой сократят часы на общественные дисциплины, а на расчетные добавят. Как бы не так! Культурология, психология, социалогия... И именно расчетные дисциплины безжалостно урезаются. Мы, дай Бог памяти, уже более пяти лет выпускаем людей, которым вообще не даем большепролетные покрытия. При этом старой расчетной школы нет - она почти физически уничтожена. Раньше ребенок лет семь после вуза сидел под крылом опытного ГИПа и спокойно взрослел. Только где они теперь, эти опытные ГИПы, если сейчас проектные институты ищут "проектировщиков с опытом работы не менее 5 лет". Смешно говорить о пятилетнем опыте работы в проектировании вообще.

Купол имеет свою собственную систему жесткости и формообразующую опору, - записано в учебниках... Если бы даже само здание начало елозиться под куполом в разные стороны, как нам живописали некоторые СМИ, правильно запроектированный купол сохранил бы главное - свою форму. К проектированию покрытий - у нас особые требования по надежности. Но... Но почему купол был не выполнен, к примеру, легким, светопрозрачным? Хотя бы из поликарбоната. Причем цветовая гамма поликарбонатов дает огромное многообразие архитектурных решений. Поликарбонат - легкий, дешевый. Он имеет высокие теплотехнические свойства и одновременно является сам конструктивным элементом... Ну, никак не вяжутся все расчетные представления о большепролетных покрытиях над помещениями, где происходит большое выделение тепла и высокая влажность, с... железобетоном. В этом случае любой учебник (даже не СниП) пояснит вам, что кровля должна быть вообще неутепленной. Железобетон в таких условиях не работает.
Знаете, когда одно решение заменяется самим архитектором на менее конструктивное и более дорогое - ищи "откат". А с нашими архитекторами, после того, как они нами торговали по-большому и по-маленькому - даже сомнений никаких нет.

Что долго говорить по этому поводу? Просто очень тяжело сразу сказать жуткую правду. Никакие "зарубежные фирмы" они не искали. Проектирование купола велось сразу под турок, под откат, под их долбанные "скорлупки".
Эти самые скорлупки представляют собой несъемную опалубку из их дешевого литого бетона, совершенно неприспособленного для работы в нашей климатической зоне. Ну, никак не должно было там быть железобетонное покрытие! Пароизоляция его, выполненная по уму промазыванием, превысила бы стоимость самого купола. Так вот при обследовании точно будет установлена недопустимая влажность бетона. Никакая вентиляция здесь не поможет. Никакое утепление. Уже послышались отовсюду писки про то, что "не были решены вопросы водоотвода с кровли". К слову сказать, это чисто архитектурные задачи. Они выдаются архитектором расчетчику вместе с заданием на проектирование. Но вода с кровли здесь ни при чем. Вся влага в железобетонной кровле - конденсат. При отрицательных температурах вода обычно превращается в лед, гораздо больший по объему, нежели влага. Он разрывает даже мощные конструкции, а не то, что "скорлупки".
Но где же жесткая кольцевая опора - основа любого покрытия купольного типа? Где... где...в Караганде!

В Ижевске под старым цирком, построенном пленными немцами в 1942 г., фундаментов вообще не осталось. Они были выполнены из некачественных материалов, которые в процессе эксплуатации вообще "рассосались". Сооружение стояло и сохраняло свою жесткость, благодаря кольцевой опоре купола. Купол был деревянным, обшит обычной кровельной жестью, стены были вообще выполнены из плохо обожженного силикатного кирпича. Но купол-то еще и эксплуатировался! К нему не только субтильные гимнасточки подвешивались, там и слоны ходили по трапециям, крепившимся к куполу системой блоков растяжек. И ничего! Все стояло! Взрывать после пришлось, вручную разобрать не удалось.
-- Колонна
Больше всего меня потрясла... колонна. Вывернутая, скрученная... немыслимое разрушение обнажило в ней том числе и спиральную арматуру. Так ведь, уверена, что и арматура там была предварительно напряженная. Какие там отъехавшие куда-то фундаменты!
Мне жутко, поскольку железобетонные колонны до обезьян считались лучшим конструктивным элементом, работающим на сжатие... Ну, братцы, если уж до колонн дело дошло... помогай нам Бог! Это что же за "купол" они соорудили с обезьянами? Это как же молдаване под руководством обезьян бетон вибрировали? Журналы-то производства работ, акты на скрытые работы кто-то проверял?
На авторский надзор эти морально ответственные ни в чем не виноватые сожрали 6% от сметной стоимости. Какие же замечания проектировщики записали в журнале производства работ?..
Крыша едет не спеша, тихо шифером шурша... Подождите, осталось совсем немного. Скоро мы окончательно превратимся в планету обезьян.

От	Iva
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	19.02.2004 23:13:16

к давним спорам.

Привет

цифры потерь и заявок ВВС и люфтваффе на восточном фронте:
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/726972.htm

Владимир

От	Революционер
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	19.02.2004 00:17:04

Белоруссия и газ

Белоруссия

[quote] Молодость моя,
Белоруссия.
Песня партизан,
Сосны да туман…
Песня партизан,
Алая заря…
Молодость моя,
Белоруссия. [/quote]

Нашим братьям олигархи выключают газ…
Я вот сейчас задумался, пришла идея в голову, что Белорусы самый смышленый народ из республик ex-СССР. Не отдались они соблазну коррумпированных дермократов. Остались самой социалистической республикой. Выбрали умного лидера, который умеет обходить интриги Олигархов и служить народу. А главное, Белорусы не пошли путём фашизма и сепаратизма, активных лже-доносов на СССР, как это сделали другие республики (Польша, Украина, Эстония итп …) Белорусы наоборот протянули нам Руку помощи, в тот момент, когда им самим было очень плохо. Пока наши лидеры, олигархические марионетки тянули время, надеясь взять Белорусов изморов их голодом, экономическими эмбарго со всех сторон границы, Белорусы сами, без единой помощи извне смогли встать на ноги. Уже замечена стабильность в экономическом секторе, многие даже планируют активный рост в ближайшем будущем! Белорусы не стали на нас дуться, как это сделали Кубинцы (хотя и этих понять можно). Белорусы наоборот доказали свою преданность вступив в СНГ и начав планы вступления в денежное единство. В Белоруссии нету идиотических законов по Растарможке автомобилей и многих других импортных продуктов. Этим стимулируются местные частные производители и авто-модернизируется страна.
Не раз я видел, как Лукашенко давал достойный отпор, находясь в самом пекле. Его шантажировали со всех сторон «Либералы», его бросали в змеиную яму, основанную на баснях Дермократов. Из всех лидеров нашего времени у него самые умные и правоспособные ответы! Лукашенко справедлив и карает предателей родины по заслугам. Можно понять почему его так ненавидят «правые», ведь у них начинают слюнки течь когда они представляют что 80% промышленности Белоруссии национализировано! Вот и смотрят воры завистливым взглядом, а прикоснуться к добру не могут- руку отрубят.
Мне удалось поговорить с журналистом, ярым ненавистником Лукашенко. Он сбежал из Белоруссии, потому что его преследовали органы. Сколько гадости я услышал от этого человека! И все, потому что он начинал карьеру в команде активного «правого» Олигарха. Он мне рассказал, что в команду его взяли потому что этот самый правый оценил его талант! Он позвонил ему в молодости и предложил работать. Однако, когда я довёл этого журналиста «до кондиции» я его спросил- а пошёл бы тот работать в команду Лукашенко «если бы Лукашенко ему позвонил первым?» Горе-журналист согласился!! Вот и понятно- Лукашенко не допускает спекулянтов и оппортунистов, вот и гонит он их палкой!
Да и судить о гуманности системы намного легче- если Белорусам отключат газ, то Фабрики первыми будут отсоединены от системы. Возможно, фабрики и потерпят колоссальные убытки, но народ в квартирах будет получать газ до последнего! Возможно, это недопустимо в капиталистических странах, возможно, это не допустимо в нашей анархо-олигархической родине, но в системе, где человек находится вместо денег это единственный выход!

От	Almar
К	Революционер (19.02.2004 00:17:04)
Дата	19.02.2004 12:14:33

Re: Белоруссия и...

я конечно не оправдываю позицию нашего правительства и олигархов, тут я целиком на стороне Белоруссии
однако вот Лукашенко не хотелось бы идеализировать

>Мне удалось поговорить с журналистом, ярым ненавистником Лукашенко. Он сбежал из Белоруссии, потому что его преследовали органы.

а почему собственно человек которого преследуют органы (я правильно понимаю, что преследовали за журналистскую деятельность) должен любить эти самые органы? И почему обязательно надо его преследовать? Уже в советские времена в СССР вдоволь поизголялись над всяким инакомыслием. В резултате большинство нормальных людей вычистили или сломали, одно дерьмо у власти осталось вроде Горбачевых, яковлевых и Шеварнадзе.

От	concord
К	Революционер (19.02.2004 00:17:04)
Дата	19.02.2004 07:57:06

Re: Белоруссия и...

У российской властной элиты Лукашенко вызывает смертельную ненависть по двум причинам: 1) это политик, не продающийся за валюту; 2) простой народ в РБ почувствовал Лукашенко своим политиком и доверяет ему. Поэтому смертельная опасность: как бы опыт Лукашенко не стал привлекательным для простого люда и в России. Думаю, что сейчас взят курс на политическое уничтожение Лукашенко всеми возможными способами. Вполне возможно (и скорее всего так и есть), что Путин выполняет внешний заказ.

От	Naught
К	concord (19.02.2004 07:57:06)
Дата	28.02.2004 13:46:22

Re: Белоруссия и...

Здравствуйте, товарищи!

Беларусь в геостратегической ловушке.

1. Беларусь и Россия – изменения во взаимоотношениях.

12 февраля 2004 года на расширенном заседании Правительства Республики Беларусь Президент Александр Лукашенко обронил фразу, которая может подтолкнуть нас к пониманию действительного смысла происходивших на протяжении последних шести месяцев событий в сфере отношений Беларуси и России. Обращаясь к министру экономики и говоря о недопустимости роста цен на основные группы потребительских товаров, Президент заявил: «если мы не сможем справиться с этой ситуацией, а вы знаете, что нам помогут с ней не справиться, и с запада, и также вы знаете, с востока, мы не удержим страну». Несколько ранее, 17 декабря 2003 года Министр иностранных дел С.Н.Мартынов, выступая перед аудиторией на пленарном заседании Второй республиканской конференции «Беларусь в современном мире», сказал, повторив произнесенные еще ранее слова Президента: «внешняя политика с одним вектором – это птица с одним крылом».
В свете имевших место в последнее время событий в отношениях между Беларусью и Россией, эти слова надо понимать однозначно: курс, реализуемый администрацией В.Путина, не совместим с представлениями белорусской стороны о той России, в интеграции с которой мы можем и хотим идти до конца.
В сфере российско-белорусских отношений было сделано, к сожалению, немало ошибок. В стремлении к объединению стороны не учитывали объективных трудностей, стоящих на пути интеграции: прежде всего, трудностей, связанных с синхронизацией развития экономического пространства двух государств.
Можно предположить, что эти ошибки были результатом большого желания поскорей начать восстанавливать единое государство на постсоветском пространстве, что, безусловно, соответствует истинным интересам сторон. Однако – не будем наивны. Попробуем разобраться, приносила ли такая поспешность и неосмотрительность выгоды, и если да, то кому.
Для начала вспомним, по каким поводам возникали конфликты между сторонами. Их три: вопрос о единой валюте, вопрос о конституционном акте, «газовый» вопрос (отдельно мы его трогать не будем).
Сейчас уже для всех стал очевидным тот факт, что смена схемы интеграции «Союз государств» на схему «Союзное государство» была, мягко говоря, поспешной. Здесь не просто упомянутая выше проблема синхронизации экономического пространства. Здесь – принципиальные расхождения в основополагающих принципах внутренней, в том числе и экономической, политики. Беларусь, ведущая отчаянную борьбу за существование, быстро, за четыре года реформ, поняла истинную цену либерализации и решительно ушла с этого губительного пути. С тех пор, несмотря на сверхсложные условия (отсутствие почти всех видов минеральных ресурсов в стране, вынужденная высокая степень открытости экономики, враждебность Запада), страна неуклонно наращивала объемы промышленного производства, стараясь вложить как можно больше в модернизацию, в поддержку науки, удерживая социальную сферу. С другой стороны, Российская Федерация, уже в лице нового Президента, подтвердила свою приверженность либеральному курсу (со всеми вытекающими отсюда и хорошо известными всем последствиями).
Вот в таких условиях началась интеграция по схеме «Союзное государство». Белорусское руководство быстро осознало поспешность этого решения, о чем не раз и заявляло (я, побывав на нескольких встречах с министрами и работниками Администрации Президента, на каждой такой встрече слышал о том, что «речь пока что идет и в ближайшем будущем будет идти о Союзе государств»). Однако российская сторона почему-то твердо настаивала на продолжении процесса сближения двух государств именно в рамках новой схемы.
Вот что здесь необходимо отметить: документы, принятые по этим вопросам, были рассчитаны, очевидно, на то, что к моменту исполнения обязательств по этим документам, все необходимые мероприятия (в том числе предусмотренные другими договоренностями) будут успешно проведены. (И когда некоторые аналитики заявляют о том, что, мол, принятые соглашения надо исполнять во что бы то ни стало, то надо напомнить таким товарищам, что противопоставление целесообразности и законности недопустимо: в условиях, когда речь идет о выживании государств (а именно об этом сейчас идет речь для Беларуси и России), то этот принцип, разумеется, должно трактовать в пользу целесообразности). Но, с другой стороны, все эти документы – это своеобразные громкие декларации (о едином конституционном акте, о единой валюте): в этой связи, настаивая на исполнении обязательств по этим документам, Россия действительно выглядит как принципиальный сторонник интеграции, а Беларусь – как сторона, цепляющаяся за мелочи. Таким образом, не выполняя обязательства по многим другим документам, принятым в рамках интеграционного процесса, Кремль получил мощное орудие давления на Беларусь – упрекая ее в том, что она не идет навстречу российской стороне в самых, как бы, принципиальных вопросах. Кроме того, что такая авантюристская политика явно подрывает моральную основу сближения Беларуси и России, которое было задумано как деяние добровольное, это еще и дискредитирует белорусское руководство – как перед лицом самих белорусов, так и перед лицом россиян (в то время как Кремль остается, вроде бы, с чистыми руками).
Очевидно, Президент А.Лукашенко и его команда допустили стратегический просчет, идя на подписание соглашений о конституционном акте и о единой валюте в том виде, в котором они были приняты. Но почему этот расчет оказался неверным? Ответ на этот вопрос можно поставить по-другому: по каким причинам Беларусь не желает идти на продолжение интеграции в существующих ныне условиях (ведь, в конце концов, почему бы и не пойти хоть на непоследовательное, но все же – сближение)?
Отвечая на этот вопрос, пришлось бы затронуть огромное количество фактов из экономической и политической жизни Российской Федерации, которые в принципе, известны всем. Но кратко и четко причину эту можно сформулировать так: Россия не преследует свои национальные интересы, следовательно, служит средством к преследованию чьих-то чужих интересов, а Беларусь этого себе позволить не может (в принципе не может этого себе позволить и Россия, но это уже другой вопрос).
Возьмем хотя бы внешнеполитический аспект: за время «патриотического» правления администрации В.Путина Россия сдала столько позиций, сколько она не сдала, пожалуй, и при Ельцине. Демонтаж баз слежения во Вьетнаме и на Кубе; допущение, под предлогом проведения антитеррористической операции в Афганистане, строительства американских военных баз в Средней Азии; пассивное поведение в связи с войной в Ираке (при огромных возможностях для маневра, учитывая противоречия в стане Запада); полная потеря позиций в Грузии; дальнейшее ослабление позиций на Украине. Россия потеряла доверие Северной Кореи и Ирана – из-за своих проамериканских устремлений, а новых союзников не приобрела: США строят сейчас четыре базы в Казахстане, уже разместили контингент в Грузии, в Прибалтике, разворачивают базу в Польше. Петля на шее страны затягивается, а руководители продолжают петь песню о сотрудничестве во имя мира и безопасности, о потребности бороться с терроризмом и исламским фундаментализмом (в стране, где значительная часть населения – мусульмане).
Также мы прекрасно знаем и о положении внутри России. Деградация систем жизнеобеспечения, выкачивание уже и так иссякающих топливных ресурсов, разрушение науки и системы образования, подрыв наукоемких производств, «реформа» (лучше сказать – демонтаж) армии – все эти достижения руководства нынешней администрации, так же, как и другие ее достижения, не нуждаются в рекламе. (Сразу надо сказать о провозглашенном и даже реально достигнутом росте ВВП Российской Федерации. Не секрет, что достигается этот рост в основном, благодаря высоким ценам на нефть и на топливные ресурсы в общем. Так вот, не надо думать, что США вынуждены мириться с таким объективно сложившимися обстоятельствами. Наоборот, существующее положение выгодно штатам. Во-первых, российская нефть почти вся идет в Европу – а именно против Европы направлен главный удар администрации Буша (для этого и понадобился этот подставной клоун – чтобы получилось, что вроде как не США враждуют с Европой, а «свихнувшаяся» администрация Буша). Во-вторых, высокие цены на энергоресурсы укрепляют положение сырьевой олигархии в России – главного врага нашей страны, самого опасного паразитического элемента – таким образом оттягивая момент полного краха существующего режима и увеличивая возможности как наиболее полного истощения потенциала страны. В-третьих, таким образом наносится удар и по Беларуси – а важно ли это для США или нет, об этом будет сказано чуть ниже). Говорят, что подобный развал отбрасывает Россию лет на 50-100 назад. Это очень оптимистичный взгляд. С точки зрения геополитики, Россия сейчас в семнадцатом веке. Если же рассмотреть все аспекты в совокупности, то можно смело говорить о новой Смуте (со всеми вытекающими из факта значительного усовершенствования с тех времен орудий уничтожения последствиями).
Иначе говоря, Беларуси есть чего опасаться: ведь признаков исправления курса не наблюдается. Поэтому совершенно понятно поведение белорусского руководства: уладить второстепенные аспекты в рамках интеграционного процесса, пока политический климат в России не станет благоприятным для продолжения движения навстречу друг другу.
Остается лишь один вопрос: почему Кремль именно сейчас начал стремиться к подчинению Беларуси? Не слишком ли яростно он преследует свои интересы (особенно в свете того, что происходит в текущем году в рамках «газового» вопроса, о чем отдельно говорить я сейчас не буду), учитывая его безволие на других фронтах?

2. Беларусь и Запад.

Ответ на поставленный вопрос можно было найти, как ни странно, в коридорах Палаты Представителей США. Там 5 мая депутаты Хайд, Берман и Лантос внесли на рассмотрение очередной Foreign Relations Authorization Act (FRAA) на 2004 и 2005 фискальные годы – закон об основных направлениях внешней политики США. В нем есть титул XVI XV, посвященный Беларуси.
Закон ныне уже одобрен Палатой Представителей, поэтому можно по достоинству оценить заботу американских законодателей о белорусском народе (заметив параллельно, как сильно уверен законодатель – в преддверии президентских выборов, на которых нынешняя администрация, скорей всего, потерпит поражение – в том, что внешнеполитический курс не изменится; и еще заметив, что закон этот принимается во исполнение закона Foreign Assistance Act, принятого в рамках доктрины сдерживания в 1961 году – говорите, «холодная» война закончилась?).
Титул называется «Помощь в развитии демократии, прав человека и верховенства закона в Беларуси». Речь идет о поддержке неправительственных организаций, негосударственных СМИ, оппозиционных политических партий и движений путем их финансирования, трансляции на территории Беларуси американских радио передач, обучения лидеров оппозиции и движения за права человека методам политической борьбы. Средства, привлекаемые в этих целях, не будут ограничены: Президент вправе привлечь любой объем, при условии, что Конгрессу будет дан полный отчет о расходовании средств. Обратите особое внимание: средства НЕ ОГРАНИЧЕНЫ. Для борьбы с социалистической Кубой, например, на тот же период выделено 18.000.000$, а для нас – ничего не жалко (мелочь, но приятно). 2003 год также отмечен другим актом заботы «цивилизованных» стран о белорусском народе: в начале года в США и Великобритании были приняты законы, запрещающие инвестировать в экономику Беларуси всем частным компаниям, зарегистрированным в этих странах, а также всем фондам и финансовым организациям, расположенным в этих странах (за исключением средств, выделяемых в порядке гуманитарной помощи, хотя это и так не инвестиции).
Закон (FRAA) прошел слушания в Палате Представителей, был одобрен и сейчас находится в очереди на рассмотрение в Сенате. И вот что забавно – одобрение закона в нижней палате американского парламента по времени примерно совпадает с началом обострения русско-белорусских отношений (тогда еще в связи с вопросом о единой валюте и о конституционном акте – в конце лета 2003 года).
Не делая никаких далеко идущих выводов (которые все же напрашиваются), нужно признать простой факт: Беларусь подвергается одновременному информационному, политическому и экономическому давлению с запада и с востока.
(И еще один "фактик". 5 февраля на заседании Постоянного совета ОБСЕ представитель Республики Беларусь заявил следующее:
Уважаемый господин председатель,

Мы внимательно выслушали и приняли к сведению выступления Европейского союза и США в отношении «Белорусского Хельсинского комитета». В настоящее время наша делегация не располагает детальной информацией по данному вопросу, но мы будем готовы представить необходимые разъяснения в этой связи в ходе следующего заседания Постоянного совета.
В связи с упомянутой Евросоюзом проблемой с ректором Европейского гуманитарного университета хотели бы заявить, что нашей делегации на данный момент неизвестно о каких-либо официальных заявлений ни со стороны Министерства образования Беларуси, ни со стороны ректора университета академика Михайлова по существу данного вопроса. Слухи, циркулирующие в нашей оппозиционной прессе, не могут быть, на наш взгляд, ни предметом обсуждения на заседании Постоянного совета, ни поводом для дипломатических демаршей.

Господин председатель,
В связи с поднятыми вопросами мы вновь хотели бы отметить избирательность наших западных партнеров при вынесении вопросов на заседания Постоянного совета. В частности, замечая факты в одних странах, они упорно продолжают игнорировать аналогичные события в других.
Обратимся лишь к одному примеру. Несколько дней назад налоговая полиция Эстонии, будущего члена Европейского союза, арестовала счета республиканского Центра информации по правам человека. Сотрудники этого Центра бесплатно оказывали помощь представителям национальных меньшинств, по большей части русскоязычному населению.
По мнению правозащитников, претензии налоговых органов Эстонии не только не обоснованы, но и носят политический характер. Эстонский Центр информации по правам человека организация бесприбыльная и финансируется только в рамках международных программ помощи. Проверки данной организации начались еще три года назад, когда по просьбе Европейской комиссии Центром был подготовлен отчет о соблюдении прав национальных меньшинств в Эстонии.
Насколько нам известно, 2 февраля налогово-таможенный департамент Эстонии разблокировал счета Центра по правам человека, однако финансовые претензии к этой организации по-прежнему остаются в силе.
Как нам представляется, данная ситуация должна была вызывать, по меньшей мере, такое же внимание и озабоченность и Европейского союза и США, как и ситуация вокруг Белорусского хельсинского комитета. Однако, ни сегодня, ни ранее мы не слышали заявлений делегаций США и ЕС по этому вопросу.
Возможно, причиной этому то, ситуация с правами человека в самих этих странах далека от идеала. Об этом, в частности, свидетельствуют выводы последнего доклада международной правозащитной организации Amnesty International. В соответствии с ними Европейский Союз должен улучшать ситуацию в сфере соблюдения прав человека по мере его расширения и включения в его состав бывших коммунистических стран Восточной Европы. В докладе отмечается, что положительной оценки в отношении соблюдения прав человека сегодня заслуживают только 2 из 15 нынешних стран-членов ЕС — Люксембург и Нидерланды.
По утверждению директора брюссельского офиса Amnesty International Д.Оостинга, механизмы соблюдения прав человека в ЕС перестают работать. «Для ЕС недостаточно просто проповедовать соблюдение прав человека за рубежом. Европа должна сначала взглянуть на себя. Иначе доверие к ситуации вокруг прав человека в ЕС всегда будет подвергаться сомнению в международных отношениях».
В докладе содержатся вполне конкретные факты, касающиеся стран ЕС. Так, авторы доклада обвиняют Великобританию в «серьезных нарушениях прав человека» после терактов 11 сентября 2001 года в США. Эти нарушения, отмечает Amnesty International, совершаются под прикрытием «войны с террором» и борьбы с незаконной иммиграцией. Аналогичного рода критика, как мы знаем, активно звучит и в адрес США. В отчете упоминается депортация чеченцев из Германии в Россию и жестокое обращение греческой полиции с задержанными. Испания подвергается критике за свое обращение с подозреваемыми террористами-басками. Не буду пересказывать содержание доклада, большинству присутствующих оно, наверняка, известно. Известно, но предметом обсуждения в этом зале оно не стало.

Господин председатель,
Согласно основополагающим документам нашей организации, ОБСЕ должна являться форумом для политического диалога. Сегодня это не так. Никакого диалога нет, и не может быть, если применяются «двойные стандарты» и возводится новая берлинская стена между странами к западу и востоку от Вены. Консервация и усугубление этой ситуации – прямая угроза существованию нашей Организации, а значит и системе европейской безопасности.
Надеемся, господин председатель, что Европейский союз и США примут к сведению наше сегодняшнее выступление и будут более взвешенно подходить к заявлениям на Постоянном совете.
Через недельку-полторы газ отключили. Видно, враги убедились в тщетности попыток пошатнуть положение Беларуси чисто риторическими методами - и перешли к действиям. Как сказал один товарищ - после этого россиянским олигархам дали "добро" в их Вашингтонском обкоме).

3. Особенность текущего момента: внутриполитический аспект.

В таких тяжелых условиях Беларусь приближается к 2006 году – году окончания второго срока полномочий Президента Александра Лукашенко. Причем подходим к этой дате мы, будучи обществом, в котором накопилось много противоречий.
Так, очевидны успехи экономического развития страны. Рост ВВП, рост объема инвестиций (при том, что США и СК запретили инвестиции в Беларусь) – все это факты известные. Однако при всем этом нужно признать, что темпы роста уровня благосостояния населения не дают возможности говорить о быстро и решительно улучшающемся положении в социальной сфере. Напряженность в обществе сохраняется, поддерживается враждебно настроенными по отношению к Беларуси западными и, увы, российскими СМИ. Не случайно Президент в последние годы выдвинул вопрос о формулировании и пропаганде государственной идеологии как один из важнейших вопросов государственного строительства.
Общественное сознание, как показывает весь ход истории нашей Родины (я говорю о нашей общей – и для Беларуси, и для России – Родине), – самая уязвимая сфера нашего общества. Теперь же, когда качественно возросли возможности массовой манипуляции сознанием, задача по обеспечению понимания народом своих очевидных, ближайших интересов, становится задачей сложнейшей, но, в то же время, в высшей степени важной.
Наше общественное сознание расщеплено, поражено большим количеством мифов. Особенно это видно при анализе взгляда обывателя на характер проблем, стоящих перед его страной. В результате атомизации общества создается уникальная ситуация: кроме того, что население не понимает серьезности внешнеполитических вызовов, с которыми сталкивается государство, создается еще и атмосфера эдакого поиска лучшей жизни, характерная для стабильного, мирного и процветающего общества на фоне довольно серьезных трудностей в экономике (в Беларуси) или полной экономической деградации страны (в России) (что как нельзя лучше свидетельствует о мозаичности мышления). В общественном сознании ставится вопрос: жить хорошо или жить плохо? Действительность же неумолимо ставит совсем другой вопрос: жить хоть как-то или умереть? Но и это еще не все. Ведь вариант «жить хоть как-то», пусть даже при осознании всем обществом потребности работать на реализацию именно этого варианта, осуществить не так просто. В создавшихся условиях для его реализации понадобится обеспечение настоящего прорыва в экономике, науке, геополитике. Этим ситуация принципиально отличается от Смуты. В семнадцатом веке России хватило двадцати лет спокойного, мирного труда для полного восстановления страны. Сейчас, думается, можно говорить о вызове новой индустриализации (возможно, не в прямом смысле – а только в части тех усилий, которых требует исполнение задачи обеспечения выживания нашей страны).

4. Выводы и основы программы действий.

Таковы основные черты текущего положения. Сюда можно добавить некоторые «фоновые» явления, которые также необходимо принимать во внимание при выработке стратегии и тактики действий (та же вестернизация и вообще агрессия потребительства и массовой культуры, разрушение традиционных ценностей и институтов, интеллектуальная и нравственная деградация молодежи как результат всего этого и другие «прелести» переходного общества: переходного, судя по всему, от жизни к смерти).
В создавшихся условиях необходимо привлечь внимание к тому, как может рядовой гражданин помочь своему народу, помочь борьбе за правое Дело. Здесь я вижу несколько перспективных направлений.
Во-первых, необходимо принять посильное участие в идеологической работе. Нет сомнения в том, что задача донесения до простых людей сути происходящего – это важнейшая задача в рамках нашей борьбы. Здесь можно использовать доступ к СМИ (в Беларуси для патриотов он свободен, в России с этим сложнее), личные связи, связи через Интернет. Необходимо разъяснять, в чем состоят национальные интересы наших государств, предлагать конкретную альтернативу действиям официальных властей (в России) и конкретное, связанное с простыми фактами жизни обоснование этих действий (в Беларуси). При этом перед белорусскими патриотами задача стоит весьма деликатная: провести работу по разрушению ассоциации между российским руководством (российской олигархией) и русским народом (народами России), чтобы ни в коем случае не допустить русофобских настроений (а оснований для них, думается, сырьевые и прочие магнаты нам еще дадут немало).
С этим связано также второе направление – организационно-идеологическое. Есть смысл создать сеть организаций, работающих на единой, предельно общей, идеологической основе – рабочие группы (как Группа Q, например) – с целью консолидации усилий при проведении идеологической работы. Важным элементом этого направление является также сотрудничество между патриотическими командами Беларуси, России, Украины, что позволит создавать, по мере роста количества этих групп, своеобразное параллельное общественное мнение и выступать единым фронтом из разных государств (для начала – хотя бы только на информационном пространстве).
В другой – экономической – плоскости многое должно быть ориентировано сейчас на продолжение интеграции Беларуси и России на микроуровне. Необходимо выискивать производства (компании или просто индивидуальных предпринимателей), имеющие возможность и желающие осуществлять совместные (русско-белорусские) проекты – в самых разнообразных сферах. Для этого поиска также пригодится вышеупомянутая сеть рабочих групп, которые будут собирать и систематизировать полезную в этой сфере информацию. Также можно ориентироваться на научное сообщество: если появляется стоящая новинка, которую не смогут продвинуть в России – можно попробовать сделать это в Беларуси. В общем, путей здесь много, и их обязательно необходимо использовать.
В заключение хотелось бы сказать о том, что читателю из России, наверное, не понравилось в этой статье. Я согласен с ними в том, что Беларусь сегодня – не воплощение идеала справедливого общества; что Беларусь сегодня не занимается специально тем, что защищает русские национальные интересы. Мы, будучи отделенными от русских, должны думать о своей стране, о своих интересах. Но наши истинные интересы напрямую предусматривают восстановление сильной во всех отношениях России. Без такой России мы как самобытное общество погибнем (эх, прав был товарищ Сталин!). Именно поэтому Беларусь сейчас является самым существенным союзником русского патриотического движения. Именно поэтому необходимо самым серьезным образом подойти к вопросу о том, как организовать взаимовыгодное сотрудничество между нами. Наши народы не просто братские (в смысле происхождения), наши народы связаны узами единых интересов и единых вызовов. Так давайте потрудимся вместе на благо нашей будущей общей Родины!

Юра

От	Сысой
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	16.02.2004 17:52:36

Структуры повседневности послевоенного общества - монография (*)

Здравствуйте!

В копилке

Елена Зубкова

ПОСЛЕВОЕННОЕ СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО:
ПОЛИТИКА И ПОВСЕДНЕВНОСТЬ.
1945-1953

http://vif2ne.org/nvz/forum/files/Sysoj/Zubkova.rar

----------

А ведь оказывается крестьяне мечтали о роспуске колхозов, да и инакомыслящие появились не в 60-х. Может, Сергей Георгиевич, несколько поторопился называя колхозную систему соответствующей чаяниям крестьянства?

С уважением

От	Георгий
К	Сысой (16.02.2004 17:52:36)
Дата	18.02.2004 23:16:04

Я Вас не понимаю, Сысой %-)))

> А ведь оказывается крестьяне мечтали о роспуске колхозов,

Кто именно из крестьян? Ведь в таком случае можно сказать: "после начала войны граждане СССР стали поддерживать Гитлера". Может,
аналогия и хромает, но...

>да и инакомыслящие появились не в 60-х.

Никогда в этом не сомневался. %-) Более того, они были всегда.

>Может, Сергей Георгиевич, несколько поторопился называя колхозную систему соответствующей чаяниям крестьянства?

См. п. 1.

Кстати, ссылка на книгу Зубковой (или сама книга) уже были на форуме.

От	Сысой
К	Георгий (18.02.2004 23:16:04)
Дата	19.02.2004 10:48:47

И я вас :-))

Здравствуйте!

>> А ведь оказывается крестьяне мечтали о роспуске колхозов,
>
>Кто именно из крестьян? Ведь в таком случае можно сказать: "после начала войны граждане СССР стали поддерживать Гитлера". Может,
>аналогия и хромает, но...

Вам поименно назвать? Ссылки и библиографический аппарат в книге приведены. А с Гитлером у вас некрасиво получилось - передергиваете :-((( Не ожидал от вас :-(

>>да и инакомыслящие появились не в 60-х.
>
>Никогда в этом не сомневался. %-) Более того, они были всегда.

И я тоже ;-) Только вот Сергей Георгиевич делят упор слишком большой на шестидесятниках. Уж такие они редиски, что прям вааще никто не сравнится.

>>Может, Сергей Георгиевич, несколько поторопился называя колхозную систему соответствующей чаяниям крестьянства?
>
>См. п. 1.

Что п.1? Может тогда голословные заявления поболе обосновывать надо? А то меньшая часть, большая часть - цифры где?

>Кстати, ссылка на книгу Зубковой (или сама книга) уже были на форуме.

Кстати, вы тоже не всегда матераил первой свежести приводите. Все мы люди-человеки.

С уважением

От	Сысой
К	Сысой (16.02.2004 17:52:36)
Дата	18.02.2004 18:54:10

История русского крестьянства 20 в. (яп. сборник на русском)

Здравствуйте!

В копилке
History of Russian Peasantry in the 20th Century, Tokyo, 2002

http://vif2ne.org/nvz/forum/files/Sysoj/Russian_Peasantry.pdf

-------

Интересный сборник статей японских и русских ученых.

С уважением

От	А. Решняк
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	16.02.2004 14:05:45

Формирование СССР-2 (Русского планетарного общества)

1. Русское общество, потому что это НАДнациональное и поэтому ВНЕнациональное (см. кто? и какой? http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/109947.htm и http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/110021.htm)
2. Планетарное - потому что этап интеграции затрагивает размеры и величину планеты (глобализация).

Прежде всего хочу сказать, что существуют масса более подробных официальных пояснений и трактовке происходящего и в любом случае стоит обратить внимание на знаковые события (как бы скромно они в СМИ не были бы представлены):

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20040216092833.shtml
Президент РФ внес на ратификацию в Госдуму Соглашение о формировании ЕЭП.

РБК. 16.02.2004, Москва 09:28:33. Президент РФ Владимир Путин внес на ратификацию в Госдуму Соглашение о формировании Единого экономического пространства, подписанное в Ялте 19 сентября 2003г., сообщили в пресс-службе главы Российского государства.

С уважением, Александр Решняк.

От	И.Л.П.
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	16.02.2004 13:59:26

Интересные соображения о бюрократии и причинах гибели СССР

http://worldcrisis.ru/crisis/85781
Продолжение дискуссии о бюрократии О.В.Григорьева
(Начало см. http://worldcrisis.ru/crisis/86010)

Заметки о бюрократии-2

Это разрозненные заметки, скорее, темы для будущих подробных исследований. Но предварительно, одно методологическое замечание, касающееся исторического подхода.
Описание исторического процесса принципиально зависит от того, в какой точке времени тот, кто его описывает, мысленно находится. Ибо в его задачу входит, прежде всего, восстановить непротиворечивую последовательность и взаимосвязь событий, приведших в избранную им точку времени. Естественно, все зависит от того, как сам исследователь характеризует эту самую точку времени. Как правило, особенно если речь идет о точке «вчера», никто особенно голову себе не ломает. Берется некоторое событие, ну, например, Великая октябрьская социалистическая революция, или октябрьский переворот, как его именуют сейчас и именовали тогда, и от этого события история разворачивается назад – можно, до Радищева, можно, до Спартака, – это дело вкуса. Можно по-разному относиться к октябрьскому перевороту - и в зависимости от отношения истории могут быть совершенно разные, но все они на самом деле будут, так или иначе, согласовываться друг с другом.
Но если мы рассмотрим какое-либо другое событие в качестве отправной точки для разворачивания истории назад, то его история будет совершенно другой, и весь комплекс написанных с разных точек зрения и согласованных между собой историй тоже будет другим. Согласовать две истории разных событий, даже если эти истории приходятся на один и тот же промежуток времени, будет невозможно. Событийные наборы этих историй могут быть очень схожими, но значение событий и взаимосвязь между ними будут сильно различаться.
Важно что? Свершившееся событие обесценивает свою собственную историю. Эта история совершенно утрачивает какое-либо значение для будущего. История событий, произошедших на следующий день после октябрьского переворота – совсем иная, нежели история самого октябрьского переворота. В этой первой истории событие «октябрьский переворот», несомненно, присутствует как важный ее элемент, но история октябрьского переворота уже никакого значения не имеет. А ведь разворачивание истории события «вперед», на период после свершения события – едва ли не наиболее распространенная причина неадекватного восприятия текущих событий.
Возьмем, к примеру, нынешнюю борьбу с терроризмом. Есть такое мнение, что современный терроризм – наследие эпохи противостояния двух систем. Мол, обе стороны в своих интересах взращивали террористические организации по всему миру, а теперь они, мол, вышли из-под контроля. До сих пор явно или неявно идет выяснение на тему, которая из сторон более виновна в этом грехе, как будто бы это имеет хоть какое-то практическое значение для борьбы с этим явлением. Ну, покается, допустим, Россия в старых грехах СССР (что это сделают США, я себе и представить не могу), так что – террористы размякнут душевно и разойдутся тихо мирно по домам?
Можно подойти к проблеме и по-другому. Признать, что у терроризма есть свои собственные основания, своя собственная история, на которую, конечно же, противостояние двух систем оказало существенное внешнее воздействие, но не более того. Терроризм не исчез «на следующий день» после окончания противостояния двух систем и, значит, заслуживает права на самостоятельную историю. Не так важно, какой из двух подходов более «правилен», поскольку невозможно установить критерии правильности. Но то, что второй подход с точки зрения решения проблем более прагматичен, несомненно.
К чему я все это веду? К тому, что будущее творится именно сейчас. Именно сейчас протекает история событий, которые еще не произошли. Мы не обращаем на эту историю внимания, потому, что она лежит за пределами историй уже свершившихся событий. Как кому, а мне лично история событий, которые еще не произошли, гораздо более интересна, чем истории свершившихся событий.
Почему именно бюрократия? Да очень просто. Тема бюрократии, так или иначе, присутствует во многих уже свершившихся историях. В историях двадцатого века это вообще одна и наиболее часто встречающихся тем. Но практически везде она проходит на периферии. Упоминается, да. Вроде бы, оказывает какое-то влияние. Но все это на втором плане, в примечаниях.
Уже одно это не может не насторожить. Что это за материя такая, которая в истории явно участвует, но которая сама предметом истории не становится? Можно предположить, что история бюрократии, история идей и практических шагов по поводу бюрократии – это история не свершившихся пока событий. А посему эта история заслуживает особо пристального внимания.

1. СССР накануне 1985 года.

Накануне 1985 года Советский Союз представлял собой бюрократическое государство в чистом виде. Чисто бюрократического государства не может существовать в принципе, - может кто-то возразить. И будет прав. И это вовсе не парадокс.
Почему чисто бюрократического государства в принципе не может быть? Да потому, что невозможно представить себе, как такое государство могло бы быть легитимным. Конечно, такой проблемы не возникало бы, если бы все население состояло сплошь из бюрократов, то есть людей, только тем и занимающихся, что управлением. Но управлением кем? Самими собой? А кто их всех и почему кормит? Специально не буду здесь говорить о насилии, ибо это может увести нас далеко от темы. Просто Советский Союз образца 1985 года с насилием просто никак не ассоциируется. Да и бюрократия как социальная структура на насилие, не разовое, а постоянное, неспособна. Если бюрократия признает насилие приемлемым для себя способом разрешения проблем, даже такой важной, как проблема собственной легитимности, то она в первую очередь изнасилует саму себя в силу своей собственной природы.
Бюрократического государства быть не может, но никто не будет отрицать, что в каком-то государстве иного типа может быть тенденция к усилению власти бюрократии. Пойдем дальше. Может эта тенденция усиливаться, усиливаться, усиливаться...? Вот уже один шаг до чисто бюрократического государства, и вот он уже почти сделан... Но бюрократического государства быть не может, и сразу же начинается его распад. Такое-то представить себе можно.
То, что бюрократические тенденции в современном мире постоянно усиливаются – это хорошо известно. Никто также не будет отрицать, что Советский Союз по сравнению с другими государствами был более беззащитен перед этими тенденциями. Интерес, кстати, вызывает не это, а то, почему эта тенденция не реализовалась в СССР раньше, до 1985 года. Что препятствовало ее финитной реализации в любой другой момент существования советского государства? К этому вопросу мы еще вернемся, а пока пойдем дальше.
Конечно же, все не происходит в один момент. В то время как по одним направлениям власть бюрократии усиливается, по другим направлениям уже начинается распад. Некоторое время общество находится в неустойчивом состоянии, балансируя между этими двумя тенденциями, но рано или поздно тенденция распада побеждает. Она и не может не победить. Тенденция к усилению власти бюрократии ведет в никуда, в состояние, которого даже теоретически не может быть. Тенденция к распаду, хотя она может очень многим и не нравиться, имеет то преимущество, что, по крайней мере, вдоль нее можно хоть куда-то двигаться.

2. Бюрократия и лозунги

Доминирование бюрократии в период 1985-88 годов проявилось в терминологии, с помощью которой характеризовались этапы развития событий. Потом, когда уже все случилось, и люди увидели вокруг себя руины: государства, экономики, культуры, - многие стали недоумевать. Почему «застой»? Экономика худо-бедно работала, заводы-электростанции строились, ракеты в космос летали, балет плясал. Что за морок напал на нас тогда, что мы обозвали это «застоем», сами своими руками порушили и получили, естественно, разруху?
Никакого морока не было. Застой действительно был. Но совсем в другом месте (без дурацких ухмылок, пожалуйста). Был застой в системе карьерного роста. Широкие массы бюрократов утратили смысл своей жизни и деятельности – возможность делать карьеру. Брежневская стабилизация в совокупности с успехами медицины (и такого ее специфического раздела, как геронтология) привели к тому, что каналы карьерного роста закупорились. Именно это явление и ощущалось как застой, и было перенесено на все прочие сферы жизни безотносительно к тому, что в них действительно происходило.
Одним из показательных (но далеко не единственным) признаков кризиса бюрократии был массовый отказ специалистов с высшим образованием от работы по специальности. Это было разноплановое явление: тогда внимание привлекали прежде всего случаи, когда люди с высшим образованием работали шоферами, официантами, барменами – словом, на «престижных» в тех конкретных условиях местах. Но это все были феномены столичные и крупных городов. По стране же в массовом порядке ИТРы на своих же собственных предприятиях переходили в рабочие. И дело было вовсе не в том, что зарплата рабочих была выше.
Квалифицированный рабочий всегда получал больше начинающего инженера. До определенного возраста рабочий в среднем получал больше, нежели его ровесник, получивший высшее образование. Но эта потеря в заработке компенсировалась для специалиста возможностью сделать карьеру. Когда такая возможность стала совсем уж призрачной, люди перестали идти «в бюрократы». Бюрократия стала превращаться в армию, сначала без рядовых, потом без сержантов и даже без лейтенантов. Не буду перечислять многочисленные последствия этого явления - умный читатель может сам их сформулировать. Это и был реальный, так сказать, физический «отрыв правящей верхушки от народа», который уже потом отразился в повседневной практике государственного управления.
Естественно, что альтернативой застою выступило «ускорение». Но это только простые граждане подразумевали, что речь идет об ускорении экономического и социального развития. Для бюрократов же это все звучало как ускорение продвижения по карьерной лестнице. Что это так, доказывается тем простым фактом, что лозунг ускорения был очень быстро снят. Для того чтобы понять, что с ускорением экономического роста ничего не получается, надо было бы подождать подольше: ясно, что за год-два серьезных перемен ожидать не следует. А вот для того, чтобы понять, что с карьерным ускорением ничего не получается, долго ждать не надо. И дело не в том, что никаких реальных подвижек не произошло. Хотя и в этом тоже, ведь и так уже слишком долго терпели. Хуже было то, что был неясен сам механизм ускорения: за счет чего люди начнут продвигаться наверх.
(Уже после того, как были написаны эти строки, я прочел описание первой встречи М.Горбачева после его избрания Генеральным секретарем со своими соратниками. В.Болдин пишет: «Насколько я помню, все рассуждения тогда сводились к трем позициям. Первая – ускорить обновление кадров...»).
И вот тогда был выдвинут лозунг перестройки. Каждый понимал его по-своему (эта неоднозначность понимания отмечалась в тот период постоянно). Но бюрократия поняла так, как это было ей доступно. В ее понимании перестройка означала, что многие, едва ли не все, за исключением, быть может, самых высших, должности объявлены свободными, даже если их кто-то в тот момент времени реально и занимал, и объявлялся конкурс на их замещение, одним из главных условий которого было предложить наиболее приемлемый способ освобождения искомого места. Начали снизу, с выборов директоров заводов, а потом пошло-поехало.

3. Последний гвоздь в крышку гроба коммунизма

Вернемся к вопросу о том, что мешало системе власти в СССР выродиться в чисто бюрократическую до 1985 года. Вы будете смеяться, но это была Коммунистическая партия Советского Союза.
Но разве не была КПСС партией бюрократии? Здесь тот же случай, что и с бюрократическим государством. Партии бюрократии в принципе не может быть. Это вовсе не означает, что какая-то конкретная партия не может подпадать все больше и больше под влияние бюрократии и обюрокрачиваться сама. Но как только процесс слияния политической партии и бюрократии, равно как и процесс слияния бюрократии и государства вот-вот готов достичь своей крайней точки, вот тут-то невозможность существования таких чистых конструктов и начинает проявляться.
ВКП(б) и до революции, и сразу после нее была все-таки политической партией. Пусть и особенной, «нового типа», но политической. И история ее взаимоотношений с бюрократией – сложная и драматичная история. К написанию этой истории никто даже еще не приступал. Эта история мало будет похожа на ту историю КПСС и СССР, которую мы знаем, независимо от того, кем она пишется: сторонниками или противниками коммунизма. В частности, мы увидим, что доктринерские споры, которые и по сей день в сознании исследователей занимают ведущее место при описании истории СССР, были не более, чем ритуальной формой, в рамках которой осуществлялось решение вполне прагматичных задач.
Бюрократия не может существовать без некоторого внешнего к ней дополнения, которое, как минимум, могло бы оценивать по своим собственным критериям результаты постоянно ведущейся в рамках системы управления борьбы. Кто-то же должен решать, кого продвигать наверх, чей статус, наоборот, понизить и так далее. Этого «кого-то» мы будем называть условно политической системой (имея в виду, что абсолютный монарх – тоже политическая система, равно как и Президент Путин). Почему условно? Да потому, что в качестве внешнего дополнения бюрократии может выступать, скажем, иностранное государство или международная организация (вроде МВФ, который сам по себе является бюрократической структурой), а эти случаи в традиционное понятие политической системы вписываются с трудом.
Без дополнения в качестве политической системы бюрократия существовать не может. Будучи предоставлена самой себе, бюрократия будет бесконечно воспроизводить сложившееся в один прекрасный момент равновесие сил внутри нее. Утратив какие-либо стимулы для проявления своей энергии, она будет дробиться на свои простейшие элементы и перейдет на режим работы вхолостую. Даже коррупция станет бессмысленной.
Проблема заключается в том, что бюрократия, нуждаясь в политической системе как дополнении, все время стремится политическую систему поглотить, слиться с ней. Чем богаче и развитей политическая система, тем труднее это сделать. Чем беднее – тем легче. Проблема КПСС заключается вовсе не в том, что она была партией коммунистической, а в том, что она была одна. Можно как угодно относиться к коммунистической идеологии. До тех пор, пока КПСС была партией коммунистической, она была партией политической, что накладывало на нее определенные обязательства. Эти обязательства суть заботиться о благе определенной части общества или даже всего общества как она его понимает. Правильно понимает или неправильно – вопрос второстепенный. Если мне кто-то покажет политическую партию, которая всегда в каждый момент правильно понимает интересы общества, я готов буду это обсуждать серьезно. Затронутый здесь вопрос далеко выходит за рамки обсуждаемой темы, поэтому не будем на нем останавливаться. Перейдем сразу к выводам.
К 1985 году КПСС перестала быть политической партией, она полностью слилась с бюрократией и в силу этого перестала быть коммунистической. К 1985 году коммунизм в СССР как фактор, определяющий направления деятельности государства исчез полностью. Он, конечно, остался как воспоминание, как пресловутый «призрак». Он остался даже и как идеология, естественно, поскольку уничтожить идеологию невозможно – но только за пределами партии и государства, и как идеология, враждебная официальным структурам, которые по традиции продолжали именовать себя коммунистическими.
Так что современные политики (имеются в виду деятели, появившиеся на политической арене после 1985 года) могут прекратить спорить на тему: кто из них и когда именно забил последний гвоздь в крышку гроба коммунизма. Это было сделано к 1985 году и вся последующая борьба против коммунизма – была борьбой виртуальной. О ее смысле мы еще поговорим. Надо только сделать одно уточнение. Ассоциация с вбиваемым гвоздем неудачна, ибо подразумевает некоторое законченное, завершенное деяние. У меня скорее ситуация ассоциируется с «застежкой-молнией». Крышка гроба на молнии? Чего только не бывает на свете!
Следующие три главки призваны проиллюстрировать сказанное конкретными эпизодами борьбы между политической системой и бюрократией в СССР.

3.1. «Орден меченосцев»

Так уж сложилось, что у россиян, а особенно у интеллигенции выработался стойкий инстинкт относить Сталина к разряду монстров, а все сказанное им интерпретировать соответствующим образом. Именно в таком духе и интерпретируется обычно фраза Сталина о партии как ордене меченосцев. В этом выражении видят наличие каких-то зловещих планов и даже находят следы их воплощения в реальности. С учетом традиционной в советской историографии характеристики этого ордена как военно-феодального, считали, что что-то подобное, то ли военное, то ли феодальное и было сталинским идеалом. Что на самом деле имел в виду Сталин, мы, естественно, никогда не узнаем, но можем попробовать сформулировать гипотезу, которая, правда, будет исходить не из инстинктов, ну да я к интеллигенции, подчиняющейся инстинктам, а не разуму, никогда себя и не относил.
Все время нахождения у власти Сталина не могло не заботить одно обстоятельство. Он хорошо видел, как происходит обюрокрачивание партии. Понимал, что этот процесс является губительным и для самой партии, и для страны. Похоже, что над этой проблемой он постоянно размышлял до последних дней своей жизни. Идея партии как «ордена меченосцев» - один из вариантов решения, который мог в определенный момент казаться ему выходом из положения. Только упор он делал не столько на военное или феодальное, сколько на духовное. «Орден меченосцев» представлялся ему союзом единомышленников, для которых единство взглядов по основополагающим вопросам должно превалировать над их взглядами как представителей конкретных бюрократических структур.
Если угодно, речь шла о масонской ложе. Только этот термин Сталин употребить не мог по вполне понятным причинам. Вот и подыскал в истории аналог, который не вызывал неуместных ассоциаций. После появления фильма «Александр Невский» он, скорее всего, и выражение «орден меченосцев» вряд ли бы употребил. Да, видимо, к тому времени он уже понял и бессмысленность самой идеи.
В этом сюжете представляется любопытным изучить возможную взаимосвязь между такими явлениями, как масонство и бюрократия. В государствах, где бюрократия сильна, масонство или похожее явление, кажется, не могут не возникать. Бюрократ – тоже человек. Если он видит, что дело идет не в том направлении, в котором хотелось бы, если понимает, что только за счет рутинных бюрократических процедур исправить ситуацию не удается, а политическая система оценивается им как неэффективная, то идея создания некоего закрытого клуба, который бы решал проблемы в обход сложившейся системы правил и бюрократической иерархии, может представляться ему весьма привлекательной.
Между прочим, Сталин, похоже, тоже это понял. Отсюда и 37-й год (хотя и не только отсюда).

3.2. Единство партии

Как известно, резолюцию о единстве партии и запрете в ней фракций принял 10-й съезд ВКП(б). Считается сейчас, что именно эта резолюция сыграла если не решающую, то важную роль в дальнейшей истории страны. Что в ней корни недемократической системы власти, что с ее помощью Сталин сумел разгромить оппозицию и встать во главе партии и государства, что ей партия обязана культом личности и массовыми репрессиями и так далее и так далее – стандартный набор обвинений.
К этому эпизоду следует присмотреться повнимательней. Только что закончилась Гражданская война, во время которой, между прочим, партия тоже не всегда была единой: дискуссии велись, и достаточно острые. Один только раскол по поводу Брестского мира мог в считанные дни похоронить и партию, и ее власть. Что бы в тот период поставить вопрос о единстве партии? Так ведь нет. А вот когда непосредственная угроза была ликвидирована, вдруг принимается такое решение.
Естественно, всегда найдется тьма желающих объяснить этот шаг тем, что, мол, недемократизм и нетерпимость к чужому мнению изначально заложены в коммунистической идеологии. При желании они могут найти массу примеров из предшествующей и последующей истории коммунистических движений, подтверждающих этот тезис. На самом деле, такой подход ничего не объясняет, а лишь позволяет обосновать заранее сформулированную догму.
Более объективные исследователи пытаются найти объяснение в некоторых конкретных событиях того времени. Конечно, Кронштадтский мятеж был серьезным вызовом власти, прежде всего потому, что он опирался на принципиально новый по сравнению с периодом Гражданской войны комплекс идей, которым партия серьезно что-то противопоставить не могла. Но само решение, по-видимому, созрело до Кронштадтского мятежа, а непосредственным, симметричным ответом на него было введение НЭПа.
Некоторые считают, что именно с предстоящим введением НЭПа принятие резолюции и было связано. Мол, партия проявила в этом вопросе необычайную прозорливость, предвидя, что такое серьезное изменение политики в дальнейшем может создать почву для утраты единства партии, и было решено подстраховаться на всякий случай, что, вроде бы, и подтвердилось потом в ходе острой внутрипартийной борьбы в 20-х годах. Но принятие решения впрок, на будущее, не должно было бы сопровождаться такой истерикой, которую, в частности, проявлял Ленин в ходе всей съездовской дискуссии. То есть, я вполне допускаю, что он в тот момент предвидел многое из того, что будет происходить в дальнейшем, но в основе этого предвидения лежали вполне конкретные уже случившиеся события.
Этим событием была пресловутая «дискуссия о профсоюзах». Что так напугало Ленина в этой дискуссии по, в общем-то, второстепенному, случайному вопросу, дискуссии, которую сам он называл «непозволительной роскошью»? Роскошь, пусть даже и непозволительная, вовсе не повод для того, чтобы терять голову, впадать в истерику и принимать решения, аналогичные тому, которое в итоге и было принято. Или Ленин не понимал, что делает? Но тогда о какой прозорливости может идти речь?
Напугала Ленина не сама дискуссия, а механизм, по которому она развивалась. Возможно, историки, которые специально займутся этим вопросом, смогут восстановить по возможности адекватную картину событий, хотя на этот счет у меня есть сомнения, и скоро я скажу почему.
Дискуссия о профсоюзах началась как самый обычный межведомственный конфликт. То ли по вопросу о кадрах, то ли по вопросу о полномочиях – сейчас сказать трудно. И историки, скорее всего, не скажут, поскольку такова обычная природа бюрократических конфликтов: там есть всегда какой-то формальный сюжет, к сути дела отношения не имеющий, и реальная подоплека, которую все знают, но о которой официально никто не говорит. Как бы то ни было, но стороны быстро мобилизовали в свою поддержку руководителей высокого ранга, а поскольку те были фигурами, входившими в политическое руководство государства, то и разрешение конфликта было вынесено на уровень принятия политических решений. И тогда обычный, рядовой межведомственный спор облекся в форму противостояния различных политических платформ. Когда эти политические платформы были вынесены на суд политического органа, большинство членов которого не понимало, что именно лежит в основе разногласий, то дискуссия приобрела уже совсем иной характер, никак не связанный с первоначальным конфликтом.
При этом развитие дискуссии шло одновременно по двум линиям. С одной стороны, по бюрократической, когда члены политического органа группировались по признаку бюрократических кланов, и по политической, когда часть из них отнеслась к проблеме как действительно политической и пыталась решить ее в таком именно качестве. Ну, плюс еще личные взаимоотношения, старые обиды и сведение счетов. Одним словом, сплелся такой клубок, в котором разобраться оказалось практически невозможно. Дело дошло до того, что члены политических органов отказывались разговаривать друг с другом и проводили раздельные заседания, между которыми бегали посредники.
Ленин не сразу принял участие в этой склоке: у него и других забот хватало, а когда вмешался, то, следует отдать ему должное, действовал решительно и умело. Он не стал подробно разбираться во всех нюансах возникновения конфликта. Его изложение событий, когда ему приходилось это делать, было предельно невнятным и отрывочным. Впрочем, те, кто в конфликте участвовал, хорошо понимали, что имеется в виду, а для прочих он специально подчеркивал эпизоды, важные с его точки зрения как человека, относящегося к ситуации с позиции лидера партии и государства.
Первым делом Ленин нашел достаточно широкую, а потому предельно абстрактную, но приемлемую по идеологическим соображениям, формулу, которую применил непосредственно к предмету конфликта, но не к содержанию самого конфликта. Тут годилось все что угодно, лишь бы звучало красиво: отсюда, именно отсюда и родилась загадочная фраза про профсоюзы как школу коммунизма. Далее, он заставил тех участников конфликта, которые в нем выражали бюрократические интересы, вокруг этой формулы «сплотиться». Те и сами были рады это сделать, поскольку не без изумления взирали на последствия своей собственной маленькой бюрократической склоки, справиться с которыми собственными силами были уже не в состоянии. Получившееся таким образом большинство (с примкнувшими к нему лицами, в дискуссии участие не принимавшими) далее обрушилось на тех, кто искренне пытался разрешить так несвоевременно (с точки зрения всех прочих) поднятую политическую проблему. Эти последние были скопом зачислены в синдикалисты и осуждены как раскольники. По отношению к ним все происшедшее выглядело явно несправедливо, но что, спрашивается, было делать. Действительно, тут и Кронштадт, тут и переход к НЭПу.
Как бы то ни было, конфликт был разрешен. Тогда откуда же истерика и жесткие меры? А оттуда, что Ленин понял, что так теперь будет всегда. Что предотвратить перерастание рядовых бюрократических конфликтов в политические склоки в условиях, когда политическое руководство совпадает с верхушкой бюрократии, невозможно. Резолюция о единстве партии ставила определенную преграду для такого развития событий, ибо теперь каждый, кто пытался перевести бюрократический конфликт в политический, вынужден был считаться с угрозой жестких репрессий. То, что при этом уничтожалась нормальная форма разрешения действительно политических конфликтов, в тот момент казалось не столь существенным. Но было ясно, что все принятые меры возникшую проблему не решают и, как показали последующие события, эти опасения были вполне обоснованными.
От шока, полученного во время этого кризиса, Ленин, похоже, так и не оправился. До конца жизни он все время возвращался к проблемам, вставшим перед ним в период дискуссии о профсоюзах. Его завещание в значительной мере посвящено все тем же вопросам. Как ограничить влияние бюрократических интересов на принятие политических решений, как предотвратить угрозу случайного раскола высшего руководства партии, как поставить бюрократию под политический контроль? Между прочим, некоторые из его идей кажутся мне весьма интересными, но в целом ответов на эти вопросы в тот момент времени и в тех условиях не оказалось.
А сталинский «орден меченосцев» - лишь один из отзвуков тех самых рассуждений Ленина.

3.3. Коммунисты и кибернетика

Почему коммунисты так невзлюбили кибернетику? Естественно, это, как и многое другое, принято относить на счет органических пороков коммунистической идеологии и коммунистической практики. Мол, ретрограды, с порога отвергающие все «буржуазное», новое, современное. Особенно забавным представляется критикам коммунизма использованный в то время довод, что, мол, кибернетика никак не учитывает руководящую и направляющую роль Коммунистической партии.
Однако, какое возмущение это не вызовет у критиков, что как раз в этом вопросе Коммунистическая партия была абсолютно права. В тот момент, когда КПСС отвергла кибернетику, она еще не превратилась окончательно в придаток бюрократии, она еще сознавала свое положение как политической системы. Партия хотела знать, что происходит в системе управления, и хотела иметь возможность воздействовать на нее таким образом, чтобы получать вполне определенные, заранее заданные результаты. И ей вовсе не улыбалось встретить со стороны системы управления ответ: мол, нечего сюда лезть – мы работаем «по науке», вы в этом ничего не понимаете.
К тому же и сами адепты кибернетики в тот «золотой» период ее развития претендовали не более и не менее, как на открытие универсальной науки управления, на всеобщность разрабатываемых ими методов. Что эти претензии чрезмерны, тогда в мире могли сказать лишь единицы, и ни один человек в СССР. Более или менее массовое понимание ограниченности кибернетических подходов пришло позднее. Но именно тогда-то кибернетика стала получать признание в СССР. То, что такое признание шло одновременно с завершением обюрокрачивания партии – не совпадение. Это один и тот же процесс.

4. Бюрократия и лидерство

Как бюрократия не может иметь своей собственной партии, так же точно она по своей сущности не может иметь и лидера. Но по формальным требованиям функционирования бюрократических систем некто, исполняющий обязанности первого лица бюрократии, быть должен. Исторически существует множество конкретных форм позиционирования этого лица, и мы их сейчас разбирать не будем. Фактически же роль первого лица бюрократии обычно выполняет представитель политической системы.
Если правильное соотношение между политической системой и бюрократией соблюдается, такая ситуация не влечет за собой каких-либо осложнений. Обязанности руководителя бюрократии носят чисто формальный характер. Их исполнение есть деятельность, лежащая в другом пространстве по отношению к деятельности представителя политической системы как политика. Политик реализует себя в своей области, в политике, а исполнение обязанностей главного бюрократа есть не более чем дополнительная общественная нагрузка. Это, естественно, в теории, на практике все происходит несколько иначе, но это тема для отдельного обсуждения. Нас же в данном случае интересует ситуация подчинения политической системы бюрократии.
Вот тут начинают происходить весьма драматичные события. Формальный глава бюрократии постепенно утрачивает свою опору в политической системе, которая сама размывается, сливаясь с бюрократией. Он все в большей и большей степени начинает сливаться с ролью лидера бюрократии – и тут до него доходит, что эта роль абсолютно формальная. Что у него нет никакой власти, кроме как подписывать подготовленные кем-то другим решения, и что любой формально нижестоящий по отношению к нему бюрократ обладает реальной властью, неизмеримо большей, нежели он. Хуже того, он оказывается вынужден единолично изображать из себя политическую систему, то есть нести всю полноту ответственности за то, что творит бюрократия, на которую он не может повлиять.
Не будем дальше углубляться в теорию. Посмотрим лучше на конкретного человека, оказавшегося однажды в таком положении – на М.Горбачева. В каком положении оказался Горбачев, когда получил пост Генерального секретаря? У него не было ни политического влияния, ни политической поддержки. Да откуда они могли бы взяться? Сравним его с одним из его предшественников – с Брежневым (Андропов и Черненко правили слишком недолго, чтобы относительно них делать какие-то выводы).
Можно, конечно, по всякому оценивать деятельность Брежнева в последние годы его жизни, но давайте посмотрим на его жизненный путь. Прошел всю войну (последующая шумиха вокруг Малой земли отношение к ней этого факта не отменяют), участвовал в восстановлении экономики промышленно развитых областей, далее – советизация Молдавии. Руководил освоением целины – крупнейшим хозяйственным проектом 50-х годов. Потом курировал космическую программу страны. И на каждом этапе его окружало множество людей, для которых он был лидером, кто был обязан ему своими успехами и карьерой и кому он, в свою очередь, был обязан успехами в реализации порученных ему направлений деятельности. Когда Брежнев стал Генеральным секретарем, ему было на кого опереться, кому доверять.
А на кого мог опереться Горбачев, делавший тихую аппаратную карьеру, в жизни которого крупнейшим реализованным проектом была разработка продовольственной программы – аппаратного мертворожденного уродца? Конечно, сказать, что Горбачева вообще никто не поддерживал, нельзя. Но поддерживали его не как самостоятельного политического деятеля, а как человека, занимающего важную позицию с точки зрения использования ее в межклановой, межведомственной борьбе. Он-то хотел считать, что он главный над всеми, а все остальные только о том и думали, как бы его использовать в своих собственных интересах.
Различие двух биографий – это на самом деле различие двух принципиально разных этапов жизни бюрократии. Брежнев делал карьеру в условиях, когда партия еще осуществляла реальное политическое руководство бюрократией. И неважно, что именно при Брежневе партия практически полностью утратила свою роль. Ему для удержания своих позиций хватало накопленного в предшествующем периоде запаса политического влияния, а с середины 70-х годов его лично уже мало что волновало (равно как впоследствии и Черненко). Горбачев делал карьеру, когда бюрократия уже практически полностью поглотила партию, поэтому и карьера у него иной быть не могла, кроме как бюрократической.
Поэтому бессмысленно гадать, что бы было, если бы не Горбачев был избран Генеральным секретарем. Бюрократия своими собственными руками создает своих могильщиков. К тому времени уже любой относительно молодой член высшего руководства оказался бы в том же положении, что и Горбачев, и вынужден был бы делать в принципе то же самое – или признать свой полный личный крах: надо же было потратить столько сил, чтобы прорваться на вершину власти и, достигнув цели, обратиться в ничто.
А что сделал Горбачев? Он начал пытаться искусственно создавать себе политическую поддержку. Лозунги ускорения и перестройки для него лично означали именно необходимость как можно скорее создать в руководстве как можно более большую группу лиц, обязанных своим выдвижением лично Горбачеву. И то, что они совпали с чаяниями широких бюрократических масс – не просто совпадение. Это закон развития бюрократических систем.

5. Бессмертие бюрократии

Еще раз повторим: как бы ни были сильны бюрократические тенденции, как бы далеко не заходили связанные с ними процессы, они никогда не могут дойти до своего логического конца. Государство не может быть абсолютно бюрократическим, партия не может быть партией полностью абсолютно бюрократической и так далее. Всегда будет оставаться небольшой зазор. Рано или поздно найдется кто-то, то попытается этой ситуацией воспользоваться. Появление этого «кого-то» - вопрос не политический или социальный, а чисто демографический.
Все, что происходит дальше – вполне закономерно. То обстоятельство, что тенденции еще не дошли до конца, порождает иллюзию, что их можно повернуть вспять. Повернуть вспять – значит вернуться в какую-то точку в прошлом. Вспомним идейные искания начала перестройки: постоянные призывы «вернуться к истокам», поиск мест, где эти истоки находятся, а также попытки понять, когда и как эти истоки замутились. Все эти поиски привели к тому, что была дискредитирована вся история СССР.
Я не согласен с А.Зиновьевым, который утверждает, что складывание определенного общества происходит «сразу». Что складывается «сразу», так это система его противоречий, развитие которой и составляет содержание истории данного общества. Но поэтому, пытаясь разрешить некоторое выявленное, созревшее противоречие и отправляясь для этой цели «назад» по шкале времени, мы будем на это противоречие постоянно натыкаться.
В ходе перестроечной дискуссии «светлый» период истории СССР в какой-то момент свелся к двум первым годам НЭПа – до того времени, пока Ленин не отошел от активной деятельности. За этот рубеж идеологи перестройки цеплялись как за последний плацдарм – об этом свидетельствует количество публикаций, посвященных именно этому периоду истории. Но ведь этим двум годам предшествовала резолюция 10-го съезда о единстве партии, которой мы не случайно уделили такое внимание. В конце концов, пал и этот плацдарм, а вслед за этим пал и СССР. А поскольку по той же самой схеме шла и дискредитация КПСС, то пала и она (нынешняя КПРФ ни в коем случае не может быть признана наследницей КПСС – да и сама на это сейчас не очень-то претендует).
А что бюрократия? А с ней ровным счетом ничего не случилось. Но это уже совсем другая история.

Вместо заключения

Что это за не свершившееся еще событие, историю которого я пытаюсь изучать? Не, знаю, как именно это произойдет, в каких именно конкретных формах, возможно, в форме глобальных кризисов и потрясений, но рано или поздно (скорее даже рано) человечеству придется поставить вопрос о бюрократии как о самостоятельной проблеме, требующей разрешения.
До сих пор бюрократия рассматривалась то как явление, вообще неорганичное «нормальному» человеческому обществу, то, в лучшем случае, как неизбежное зло, с которым приходится мириться, но которое надо всячески стараться держать в рамках. Российская история последних двадцати лет свидетельствует о том, что эти и подобные им подходы себя исчерпали.
Кто-то сказал, что Россия за исторически короткий срок смогла дискредитировать сразу две общественно-политические системы: социализм и капитализм. Добавлю, что при этом она продемонстрировала образ бюрократии, совершенно отличный от того, который до сих пор господствовал в общественном мнении.
Действительно, ведь как все хорошо начиналось в 1985 году! КПСС начинает борьбу против бюрократии: перестройка, гласность, «больше демократии – больше социализма». Народ с энтузиазмом поддерживает инициативы партии – и спустя совсем немного времени партия исчезает в небытие. Страна возвращается в русло «мировой цивилизации», для того только, чтобы через десяток лет, якобы, окончательно покончив с коммунизмом, вновь приступить к строительству бюрократического государства ... с либеральным уклоном.
Можно, конечно, по привычке все это списывать на национальные особенности России и русского народа. Только что делать Западу, который мечется между признанием объективного характера глобализации и паническим страхом перед глобальными бюрократическими структурами? Нет, Россия – неотъемлемая часть мировой цивилизации и никогда из нее не выпадала. Другое дело, что в ней одни процессы протекают медленнее, чем в других частях мира, а какие-то – быстрее. В России проблема бюрократии встала раньше, чем в остальном мире, и она на своем опыте наглядно продемонстрировала, что рецепты борьбы с этим явлением, представлявшиеся ранее универсальными и эффективными, таковыми не являются.
Пора уже признать, что бюрократия является вполне самостоятельным субъектом исторической жизни, роль которого уже невозможно замалчивать и которого невозможно уничтожить. А раз так, то надо его изучать. Зачем? Чтобы использовать.

От	А. Решняк
К	И.Л.П. (16.02.2004 13:59:26)
Дата	16.02.2004 14:45:55

Бюрократия и Делократия

Очень качественный материал о бюрократии, показательны примеры с Л.И.Брежневым, когда он через делократические проекты имел опору во власти и возможность реального управления страной.

Прочитав статью-работу сразу вышел на один из ответов, достаточно хорошо проработанного ответа - труды Ю.И.Мухина о Делократии (ответственности и ротации по результатам управляющих кадров общества).

Напомню, что эти труды не что-то экстравагантное или нереалистичное (обвинения в утопии), труды Ю.И.Мухина основаны на широком большом основательном фундаменте исторических примеров поздней истории, так и уходящих корней древней (двухпалатные парламенты и периодическим избиранием во власть известны со времён цивилизации Шумеров).

Для себя сделал "миниконспект":
1. в обществе ВСЕГДА есть структура реального ТЕКУЩЕГО (настоящее время) управления - бюрократия
2. у бюрократии как структуры есть СВОИ ИНТЕРЕСЫ, которые могут сильно отличаться (вплоть до противоположных к всему обществу).
3. необходимы МЕХАНИЗМЫ для сонаправленности (совпадении, одинаковости) интересов бюрократии (как части общества) и всего общества. Т.е. чтобы у бюрократии был главный интерес - интерес общества.

Среди механизмов:
а) ротация кадров, обновление кадров (как говорил, есть со времен цивилизации Шумеров)
б) поощрение и наказание кадров за соблюдение и отклонение от интересов общества (более подробно у Ю.И.Мухина, есть и в др. материалах)
в) различные варианты: массонство, партия (напр. КПСС), силовая структура (напр. ЦРУ, КГБ) и др.

Вобщем необходимы максимально простые, понятные, одинаково трактуемые и устойчивые МЕХАНИЗМЫ для бюрократии по выведению и удерживанию их интересов в рамках ОБЩИХ интересов ВСЕГО ОБЩЕСТВА.

С уважением,
Александр Решняк.

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (16.02.2004 00:15:58)
Дата	16.02.2004 12:22:25

Осторожно, доллар!

очень интересна часть статьи, относящаяся к методологии исчисления ВВП
США и его роста. "Лукавая цифра", да еще какая . Подробные расчеты
насчет ее составляющих недавно проделали С.Егишянц на ворлдкризис.ру и
ХОА на ВИФе

из последнего номера "Завтра"
------------------------------------
No: 07(534)
Date: 11-02-2004
Author: Михаил Хазин
Title: ОСТОРОЖНО: ДОЛЛАР К итогам финансовой встречи "большой семерки"
------------------------------------

НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ НАЗАД, В ВЫХОДНЫЕ ДНИ, СОСТОЯЛАСЬ ВСТРЕЧА финансовых
руководителей стран "Большой семерки". Встрече этой придавали очень
важное значение, потому что именно на ней должен был на многие месяцы
вперед решиться вопрос о том, как будут двигаться взаимные курсы валют,
в первую очередь - американский доллар, евро и японская иена. Основной
интригой встречи признавалось следующее: согласятся ли США, что нельзя
слишком сильно повышать евро, готова ли "Большая семерка" отказаться от
свободных валютных курсов, и что делать с теми странами, которые
категорически отказываются от свободных колебаний своих валют (как,
например, Китай, валюта которого, юань, жестко привязана к доллару).
Сами эти вопросы выглядят, с точки зрения официальной американской
пропаганды, достаточно странно. Действительно, многие российские
комментаторы, традиционно положительно, вне зависимости от реального
состояния дел, относящиеся к американским реалиям (и получившие за это
меткое название "штатные пропагандисты Вашингтонского обкома партии")
уже давно говорят о прекращении кризиса в американской экономике и
начале быстрого роста. Самое время, прежде чем говорить о саммите,
посмотреть на реальное состояние дел в экономике США.
Традиционно считается, что сильная валюта - это прерогатива
"сильной" экономики. Этот термин иногда нуждается в уточнении -
например, Китай, несмотря на очевидную силу своей экономики, привязал
национальную валюту к американскому доллару (отметим, что китайский юань
не является свободно конвертируемой валютой) и в последние месяцы он
падает вместе с долларом. Однако это редкие и специальные (в том смысле,
что являются плодом целенаправленной и грамотной политики китайских
властей) исключение, в целом можно сказать, что традиция права. Чем
быстрее растет экономика, тем "сильнее", в смысле относительных валютных
курсов, должна быть валюта национальная. А что показывают статистические
данные по американской экономике? Результаты выглядят просто
потрясающими: 8,2% роста в III-м квартале, более 4% в IV-м. Напомним,
что американская статистика дает цифры роста ВВП в годовом исчислении,
то есть это значит, что в III-м квартале рост американской экономики
составил 2,05%, а в IV-м - 1%. Однако остальные показатели американской
экономики, имеющие серьезное значение для курса валюты (дефицит
федерального бюджета и внешнеторгового баланса) практически не менялись
(первый немного рос, второй - чуть-чуть падал). Почему же падал доллар?
И вот здесь мы сделаем первое неожиданное открытие.
Экономический рост всегда сопровождается изменением ряда других
показателей, формально с ним напрямую не связанных. Растет
продолжительность рабочей недели, средняя заработная плата, растет
количество заказов инвестиционных товаров (отметим, что динамика
потребительских товаров далеко не всегда в точности следует общему
экономическому росту, поскольку рост доходов населения существенно
отстает по времени). Что же мы видим в США? Трудовая статистика декабря
показывает сокращение рабочей недели, сокращение средней заработной
платы (на 0,2%), сокращение заказов на долгосрочные товары
инвестиционного назначения (на 5,6% в ноябре, на 0,4% в декабре). Как
это может совмещаться с таким колоссальным экономическим ростом?
Одновременно такого быть не может. Где ошибка?
Ошибка в статистике экономического роста. Дело в том, что
американская статистика имеет ряд существенных особенностей, отличающих
ее от статистики других стран, в том числе и европейских. Давайте на них
посмотрим.
Первое отличие состоит в существовании так называемой приписной
ренты. Во всех странах мира в расчет ВВП включаются суммы, которые
уплачивают арендаторы владельцам недвижимости. За исключением тех
случаев, когда владелец живет в своем собственном жилье. Только не в
США, в которых в расчет включаются и виртуальные суммы, которые владелец
как бы выплачивает сам себе, и которые и называются приписной рентой.
Общий объем таких выплат составляет в США около 1 триллиона долларов, и
тем самым по сравнению с другими странами общий ВВП США завышен примерно
на 10%, причем только за счет этого источника (а есть и другие). Однако
для оценки квартального роста важно не это, а то, что в США в 2003 году
был бум в системе ипотечного кредитования (в связи с крайне низкими
процентными ставками), что означает быстрый рост общего количества
частного жилья в США - с одновременным ростом доли приписной ренты в
составе ВВП.
Второе отличие состоит в использовании так называемых
гедонистических индексов. Для того чтобы понять их смысл, необходимо
несколько слов сказать о том, как сравниваются товары и услуги,
произведенные в разное время. Для этого их стоимость приводится к
некоторым типовым, единым ценам, например, ценам 1991 или 2000 годам.
При этом, поскольку в целом имеет место инфляция, то "старые" цены
оказываются ниже, чем текущие. Товар, который в ценах 2003 года стоил
100 долларов, в ценах 1990 может стоить и 95, и 85 долларов, в
зависимости от своего типа и значения отраслевого дефлятора (индекса,
который и определяет изменение цен). Однако если посмотреть на таблицы
расчета ВВП США, то можно увидеть, что для некоторых типов товаров,
прежде всего компьютеров и другой электронной техники, "старые" цены
оказываются выше, чем "новые". Это происходит в связи с использованием
этих самых гедонистических индексов, которые якобы должны учитывать
развитие технического прогресса за эти годы. Их значения определяются
абсолютно волюнтаристскими методами, аналогов в мире не существует. И,
разумеется, они существенно увеличивают как ВВП, так и инвестиционный
потенциал американской экономики, поскольку в эпоху информационного
"бума", значительные средства корпорации тратят именно на закупку
электронно-вычислительной техники.
Третьим основным фактором стало, как это ни странно, падение
американского доллара. Дело в том, что транснациональные компании,
которые базируются в США, часто представляют для статистики
консолидированные данные по своим американским и зарубежным
подразделениям. Поскольку за пределами США цены, естественно, считаются
в национальных валютах, которые за 2003 год существенно подросли
относительно доллара, то и общие результаты получаются крайне
оптимистическими (хотя, скажем, "в штуках" производство может и упасть).

УКАЗАННЫЕ ТРИ ФАКТОРА СУЩЕСТВЕННО СНИЖАЮТ ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ
американской экономики. По оценкам некоторых российских экономистов
(С.Егишянц), в IV квартале до 1,6% в годовом масштабе, или всего 0,4% в
квартал. А если к ним добавить неправильно рассчитываемый
индекс-дефлятор (инфляция в США занижается), специфику оценки
инвестиционного потенциала (во всех странах мира закупка программного
оборудования идет по статье "затраты", в США она включается в
инвестиции) и некоторые другие, то становится понятно, что трудовая
статистика США может оказаться более информативной и убедительной, чем
макроэкономическая: последние месяцы экономического роста в США, скорее
всего, нет! По III кварталу результат, скорее всего, более
оптимистический, но не надо забывать, что именно летом, в начале этого
квартала, действовала программа сокращения налогообложения, принятая
Бушем, которая позволила получить (одноразовый!) рост потребления
граждан, который и отразила статистика. Не исключено, что именно по этой
причине Буш пытается продолжить свои программы сокращения налогов.
Повторим это важнейшее утверждение еще раз: экономического роста в
США на сегодня нет! Но вся американская пропаганда, включая и ее
российскую составляющую, уже много месяцев твердит о "потрясающем
экономическом росте в США" - поскольку больше по большому счету
похвастать нечем. Не об Ираке же в самом деле говорить.
Таким образом, главный фактор позитивного влияния на национальную
валюту - экономический рост, в США отсутствует. А дефицит федерального
бюджета растет - поскольку администрация Буша пытается стимулировать
экономику денежной накачкой и резко увеличивает бюджетные расходы
одновременно со снижением налогов. Существенную роль играет и
предвыборный год - каждый потраченный бюджетный доллар увеличивает число
сторонников Дж.Буша-мл. и Республиканской партии в ноябре 2004 года.
Еще один очень важный фактор, влияющий на доллар, - дефицит
внешнеторгового баланса. США покупают существенно больше, чем продают
(примерно, на 40 миллиардов долларов в месяц). Раньше этот баланс
компенсировался значительными иностранными инвестициями в американские
финансовые рынки, но после значительного снижения учетной ставки в США
(процентная ставка, по которой Федеральная резервная система США
рефинансирует банковскую систему), доходность этих рынков существенно
упала, и понижательное давление на доллар усилилось.
Однако реакция на снижение доллара со стороны внешнеторговой
статистики оказалась удивительной: Да, экспорт чуть-чуть вырос, но вырос
и импорт, и в результате дефицит остался неизменным. Это резко
противоречит монетарным доктринам, но отметим, что сами США уже давно
(по итогам 11 сентября 2001 года) от применения монетарных принципов в
экономике отказались. И связано это с тем, что кризис в США носит ярко
выраженный структурный характер, причем до жути напоминает кризис
экономики СССР в конце 80-х годов прошлого века. Тогда в СССР была
отрасль экономики, в которую вкладывались непропорционально большие (с
точки зрения отдачи в остальную экономику) инвестиции - "оборонка", и в
конце концов остальная экономика рухнула под ее тяжестью:
В США такая отрасль (точнее, несколько отраслей) тоже существует.
Это так называемая "новая" экономика, в которую в 90-е годы были вложены
совершенно необозримые ресурсы в расчете на аналогичную отдачу. И вот
тут выяснилось, что отдачи нет, что холодильники с выходом в интернет
никому не нужны. Но этого мало. Все те 10 лет, в течение которых
практически все ресурсы вкладывались в "новую" экономику, в реальной
экономике, в промышленности, происходили деструктивные процессы. Как бы
ни падал доллар, США не в состоянии предложить другим странам товары,
которые им действительно нужны. Разве что новые версии "Виндоус". Но
одновременно они не могут отказаться от закупок металлорежущих станков,
дешевого текстиля и даже джинсов (напомним, что известная фирма "Леви
Страусс" недавно закрыла свой последний завод на территории США). И в
этой ситуации падение доллара не оказывает того оздоравливающего
воздействия на экономику, которое от него ожидают. Доллар падает и будет
падать дальше, а негативные процессы в американской экономике
продолжаются.

А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ? А ДАЛЬШЕ СИТУАЦИЯ БУДЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ УЖЕ НЕ В
США. Дело в том, что на протяжении последних месяцев фондовый рынок и
рынок ипотечных облигаций США поддерживался исключительно за счет
активности физических лиц. Корпорации и акционеры-менеджеры (так
называемые инсайдеры), хорошо знакомые с реальным положением дел на
предприятиях, активно продавали свои акции (активность инсайдеров по
продаже принадлежащих им акций собственных предприятий была в 2003 году
на 40% выше, чем в 2002). А покупали их частные инвесторы. Причем не на
свои деньги, поскольку реально располагаемые доходы населения
практически не выросли, а на кредитные (объемы потребительских и
ипотечных кредитов в 2003 году выросли в США очень существенно). И
поддержание этих рынков и вообще, всей экономики США, возможно только в
условиях поддержания потребительского спроса. Для чего необходимо
держать низкую учетную и процентную ставку, может быть, даже снизить ее
еще сильнее (хотя опыт Японии показывает, что в долгосрочном плане такая
политика не приводит к существенным результатам).
Однако, есть проблема той же Японии и нескольких других стран
Юго-Восточной Азии. Экономика этой страны живет за счет экспорта, прежде
всего, в США. Падение доллара и, соответственно, рост йены, делает этот
экспорт невыгодным, что угрожает всей японской экономике. И Япония
активно выкупает доллары на внутреннем рынке (как это иногда делает Банк
России), чтобы их курс не снижался слишком сильно. Объемы этих закупок
колоссальны и все время растут - только за январь этого года объемы
инвестиций составили более 1/3 суммарных инвестиций за прошлый год,
причем в абсолютных цифрах эти интервенции составили около 18% от объема
японского ВВП за этот период. И, тем не менее, доллар продолжает падать,
причем эта скорость скоро начнет расти, поскольку удержать такой темп
интервенций просто невозможно. Это негативно влияет на эффективность
работы японских предприятий и уже в ближайшее время индекс японского
фондового рынка "Никкей" должен отразить эту ситуацию - он начнет быстро
снижаться. Акции японских предприятий составляют существенную часть
активов банковской системы Японии - и ее ликвидность начнет быстро
падать. Такая ситуация уже была в 1998 году - только тогда причиной был
азиатский кризис. И тогда японские банки для повышения ликвидности (то
есть свободных денежных средств) начали активно продавать принадлежащие
им облигации казначейства США, что существенно понизило их стоимость и,
соответственно, повысило доходность. Фактически, сегодня избежать
повторения этого сценария невозможно, а значит процентные ставки в США в
любом случае будут быстро расти.
В этой ситуации вопрос о повышении учетной ставки не стоит -
избежать этого практически невозможно. И Федеральная резервная система
США в своем меморандуме, опубликованном на прошлой неделе, фактически
призналась, что ставка будет подниматься. Но последствия этого кризиса
будут страшные - и недаром представители "отдела агитации и пропаганды
Вашингтонского обкома партии" так волнуются, чтобы эта тема не стала
предметом широкого обсуждения.
Поговорим и о последствиях. Резкое повышение учетной ставки
неминуемо приведет к резкому перераспределению расходов населения США.
Значительная часть получаемых средств будет направлена не на покупки
товаров или, тем более, акций, а на возвращение долгов. Как следствие,
резко упадут финансовые рынки, а за ними последует вторая волна падения
потребительского спроса - как за счет большого количества увольнений,
так и в связи с резким падением доллара. Вот после этого в США наконец
может начаться структурная перестройка экономики. Но это уже не главное,
поскольку уровень кризиса будет близок по масштабам (на первом этапе) к
"Великой депрессии" 30-х годов. Нынешнее руководство США не может этого
не понимать (или, хотя бы, чувствовать) и прилагает сейчас все усилия
для того, чтобы на как можно более длительный срок перенести начало
этого, прямо скажем, кошмара. И чтобы никто из врагов или друзей не
успел подготовиться к этим событиям и получить ту или иную пользу за
счет американских "интересов".
После такого анализа читать окончательный текст коммюнике "Большой
семерки" особенно интересно. Что же там говорится?
"Мы подтверждаем, что обменные курсы должны отражать
фундаментальные экономические факторы. Чрезмерные колебания и
неорганизованные движения обменных курсов нежелательны для
экономического роста. Мы продолжаем пристально следить за валютным
рынком и сотрудничать в необходимых объемах. В этой связи мы
подчеркиваем, что большая гибкость обменных курсов желательна для тех
крупных стран и регионов, где таковая гибкость отсутствует - это нужно
для плавной и всеобщей оптимизации международной финансовой системы
через посредство рыночных механизмов".
В целом можно констатировать небольшой успех европейцев и некоторую
неудачу японцев. В угоду первым в текст включены предупреждения против
"чрезмерных колебаний", что в принципе развязывает руки евро-чиновникам
для валютных интервенций - однако никакой поддержки со стороны США в
деле замедления падения доллара не будет - поскольку чем сильнее падает
доллар, тем больше шансов у Буша "дотянуть" до выборов в относительно
спокойной ситуации. Зато вторые предупреждены, что тупо держать курс
нежелательно, ибо именно к таковым относятся пожелания "гибкости" - и в
подтверждение того, что японцы все поняли правильно, журналисты могли
лицезреть на итоговой пресс-конференции нехарактерно мрачную физиономию
главы Банка Японии Тосихико Фукуи. И хотя японцы упрямо отрицали, что
предупреждения касаются именно их и кивали на Китай и прочие азиатские
страны, ясно, что им не удалось продавить свои формулировки. А это
означает, что к отказу от свободного валютного рынка США и другие страны
"7" не готовы. И, судя по тому, как развиваются события, не готовы уже,
а не еще.
А с точки зрения практической это значит, что теперь все зависит от
европейских финансовых чиновников: если они смогут быстро организовать
серию согласованных "вербальных интервенций", подобно той, что была 4
недели назад, то евро имеет шанс сделать короткий удар на несколько
центов вниз, к 1.24. Если же европейцы по своему обыкновению промедлят,
то единая европейская валюта, потоптавшись немного у нынешних уровней,
может полететь дальше наверх, к своим историческим максимумам, благо до
них уже рукой подать.
Остановить падение доллара без "изменения правил игры" (на которое
уже нет сил) уже явно невозможно. А оно одновременно с падением
внутреннего спроса в США (между прочим, 40% от мирового!) неминуемо
вызовет и падение мировых цен на нефть и другие ресурсы, экспортируемые
из нашей страны. И не исключено, что американский кризис окажет крайне
негативное влияние на нашу экономику, руководители которой всей своей
карьерой и успехами обязаны своим заокеанским покровителям. Нам не
просто "надо", нам категорически необходимо не просто изучать
последствия американского кризиса, но и активно к нему готовиться.
Поскольку, как показала история встречи "7", его неизбежность уже
практически признана всеми основными участниками:
------------------------------------

От	Pout
К	Pout (16.02.2004 12:22:25)
Дата	27.02.2004 10:07:49

Американцы описали свой апокалипсис (*)

Американцы описали свой апокалипсис

Подготовленный американским оборонным ведомством секретный доклад
предрекает климатическую катастрофу и погружение мира в пучину войн и
хаоса

Изменения климата в ближайшие 20 лет могут вызвать глобальную
катастрофу, которая повлечет за собой жестокие войны, переселение
народов и унесет жизни миллионов людей. Такой вывод содержится в
секретном отчете Министерства обороны США, материалы которого попали в
распоряжение британской газеты Observer на этой неделе. Авторы
исследования рисуют апокалиптическую картину глобальных военных
конфликтов, которые выльются в войну <всех против всех>. Между тем, по
мнению опрошенных RBC daily российских экспертов, климатические
изменения будут иметь серьезнейшие <миграционные и
социально-политические последствия>, однако не все апокалиптические
прогнозы исследователей из Пентагона оправданны. Американцы сознательно
раздувают тему <глобальных конфликтов>, поскольку участие в их
разрешении - единственный <ресурс>, который может <позволить> США
доминировать в мире в XXI веке. Опрошенные RBC daily эксперты не
исключают, что <апокалиптическая картинка, которую американские
исследователи нарисовали для всего мира, реализуется прежде всего в
самих Соединенных Штатах>.

Разработанный в недрах американского военного ведомства секретный доклад
был подготовлен при непосредственном участии влиятельного советника
Пентагона Эндрю Маршалла. В последние три десятилетия г-н Маршалл
оказывал значительное влияние на американскую военную мысль. Именно он
составлял рекомендации по проведению реформ американской армии для
министра обороны Дональда Рамсфельда. Непосредственными авторами доклада
стали консультант ЦРУ и бывший начальник отдела планирования группы
Royal Dutch/Shell Питер Шварц и Дуг Рэндэлл из исследовательской
компании Global Business Network. По мнению авторов документа,
глобальное потепление может изменить существующий мировой порядок.
Климатические изменения по-разному отразятся на различных регионах
планеты: на Азию может обрушиться небывалая засуха, а европейский климат
может стать гораздо более холодным. Как предсказывают составители
документа, <вследствие подъема уровня мирового океана к 2020 г.
крупнейшие европейские города будут затоплены, Британия превратится в
Сибирь>.

<Внезапные климатические изменения могут привести планету на грань
анархии. Развитые страны будут создавать ядерный барьер для защиты своих
запасов воды, продовольствия и энергоресурсов. Катастрофическую нехватку
воды и энергоресурсов преодолеть будет все труднее, и перенаселенная
планета погрузится в войны, погибнут миллионы людей. Как и 8200 лет тому
назад, климатические изменения приведут к недороду, голоду, болезням и
массовой миграции населения>, - говорится в отчете американского
военного ведомства. По мнению авторов исследования, проблему
климатических изменений <следует с уровня научных обсуждений поднять до
уровня национальной безопасности>, а обрисованный в докладе сценарий
климатической катастрофы предрекает <угрозу национальной безопасности
США, и способы ее преодоления нужно разрабатывать немедленно>.

Между тем, по мнению российских экспертов, апокалиптические прогнозы
американских военных не вполне оправданны. <Резкое изменение климата
действительно может произойти в ближайшие 10-15 лет. Однако никто не
знает и не может точно предсказать, как будет меняться климат и каковы
будут конкретные последствия этих изменений>, - сказал RBC daily
сотрудник одной из российских научно-исследовательских лабораторий. Тем
не менее, по словам собеседника RBC daily, <в России климат, скорее
всего, станет более благоприятным>. Прежде всего это коснется Сибири,
где <климат будет более мягким, что позволит ввести значительные земли в
сельскохозяйственный оборот>.

Ситуация же во многих республиках Средней и Южной Азии и на Северном
Кавказе, наоборот, значительно осложнится. <В горах отступают ледники,
вечная мерзлота тает, меняются экологические и хозяйственные условия.
Горцы живут гораздо беднее жителей равнин и предгорий. Для них грабеж
превратился в способ выживания. Нищие горцы уходят в города, где резко
ухудшается криминогенная обстановка. Такие районы возникли, например,
вокруг столицы Киргизии Бишкека. Во многом из-за переселения горцев на
равнину ощущается резкая нехватка воды в долинах и пустынных районах>, -
сказал RBC daily ведущий научный сотрудник Института географии РАН Юрий
Боденков. Довольно тревожную картину рисует профессор, заведующий
кафедрой этнологии исторического факультета МГУ, руководитель
Среднеазиатской экспедиции МГУ Сергей Поляков. <За последние 50 лет не
стало Аральского моря. Критическая ситуация в Западной Туркмении. За
последние 30 лет исчезли 40% колодцев. Сырдарья уже практически не
течет. Амударья разбирается еще в верховьях на орошение полей. При этом
население среднеазиатских государств стремительно растет. Традиционная
среда обитания и традиционное сельское хозяйство не могут прокормить
население. За 150 лет население Таджикистана увеличилось в 11,5 раз.
Средней Азии в целом - в 7 раз. Потоки людей из среднеазиатских
республик уже хлынули в Россию, и это только начало>, - рассказывает г-н
Поляков. Как сказал RBC daily руководитель службы стратегического
планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин,
<условия жизни в Узбекистане, Таджикистане, Афганистане и Пакистане
становятся невыносимыми и неконтролируемые потоки низкоквалифицированной
рабочей силы могут хлынуть в Россию и государства Европы. <Причем новые
иммигранты будут настолько дикими, что нынешние таджики и узбеки
покажутся нам родными братьями. Например, пакистанских белуджей даже
афганские пуштуны считают дикарями>, - рассказывает г-н Собянин. Однако,
по его мнению, иммиграция будет иметь невоенный характер.

<Упор доклада американских военных аналитиков на конфликтность связан с
тем, что для США управление конфликтами становится единственным
ресурсом, с помощью которого они могут управлять миром>, - считает
Александр Собянин. По его словам, <это поле, которым они умеют
управлять>. <Г-н Маршалл - один из тех консультантов Пентагона, которые
постоянно подают апокалиптические картинки. Он предсказывал, что после
распада СССР на постсоветском пространстве начнутся жестокие войны с
миллионами жертв и перемещенных лиц. Ничего этого не произошло>, -
говорит г-н Собянин. Между тем любопытно, что представленная
американскими военными аналитиками картинка всемирного погружения в хаос
и крушения цивилизации очень напоминает представления американцев о
конце собственной цивилизации, транслируемые через Голливуд. Во многих
американских фильмах показывают <захватывающие> сцены стихийных и
военных <катастроф будущего>, где американские города с их небоскребами
<зарастают джунглями>, где все заражено, царят анархия и произвол
вооруженных банд. Примечательно, что, по мнению некоторых специалистов,
именно в США произойдет радикальное ухудшение климата, засуха в
центральных районах Америки сделает их непригодными для жизни.
Прибрежные же районы будут находиться в зоне разрушительных наводнений и
тайфунов. Масштабный климатический и военный кризис может вызвать
беспорядки и анархию на улицах американских городов.

Отдел политики

Михаил Чернов, 26.02.2004

------------------------------------
RBC daily / Поиск

http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2004/02/26/51756

От	А. Решняк
К	Pout (27.02.2004 10:07:49)
Дата	27.02.2004 21:43:02

Возможен ли апокалипсис в бл. время?

Возможен ли апокалипсис в бл. время?

1. Мы (чел. мир) достиг технологий управления погодой: вызов дождей (конденсации осадков), облачности, формирование глобальных климатических зон, из оружия: сдвиги коры при направленном взрыве, последствия при различных излучениях (HAARP) и др.

2. Всемирная организация погоды бьёт тревогу (аномалии в четыре раза превысили рекордные годы за полгода по тайфунам (за год соответственно в 8 раз)) об наступлении ДИНАМИЧЕСКОЙ ФАЗЫ ИЗМЕНЕНИЯ ПЛАНЕТАРНОГО КЛИМАТА.

Не случайно строятся дамбы в Европе, проектируются и строятся многократно улучшенные по защите здания и коммуникации в США (а вот с их предложением нам наземного хранилища ЯО (наивность "открытого янки").

Самое главное давно ведутся работы по программе "КОВЧЕГ", когда все страны мира вливают солидные вложения ресурсов в технологии и технику сохранения различного генофонда и человеческих знаний, расчитанных на выживание при глобальных катаклизмах.

Не удивлюсь, если вскроется информация, что где-нибудь уже есть готовые субмарины с запасом провианта на 5 лет и постоянной замкнутой циркуляцией продуктов питания и ресурсов, а также подземные глубокозалегающие бункеры, расчитанные на большое количество человек (чем больше спасется при эвакуации тем легче восстановить своё прежнее влияние).

3. То, что американцы открыто беспокоятся - это им свойственно, то что в любом событии и положении пытаются выяснить вопрос прибыли-убытков тоже черта характера, которая должна игнорироваться в столь действительно более важном для каждого вопросе.

О СРОКАХ, многих не пугают сроки 201х-х годов, в другом контексте это говорит о том что скажи о реальных сроках начнется никому не нужная паника.
По моим расчетам достаточно важной рубежной критической ближайшей датой является лето 2004 года (именно в этот период несколько факторов будут однонаправленны и могут радикально изменить нашу обычную жизнь).
Если всё будет нормально (выдюжем), то следующая дата усиливающих друг друга факторов ~2005-7 год и так далее, т.е. кризисы наступают периодически из складывающихся различных факторов.
НО.. есть одно но: ускоряющаяся трансформация, т.е. периоды всё время сокращаются и приводят к фазе коренной системной трансформации, чтобы остаться человеком разумным и цивилизационным нужен существенный пересмотр своих понятий и отношения как к обществу, так и окружающей среде.

С ув,
Ал Решняк.

От	Ф.А.Ф.
К	Pout (27.02.2004 10:07:49)
Дата	27.02.2004 10:28:30

Очень важная вещь

Об этом докладе и во вчерашней "РГ" подробно отписали. http://www.rg.ru/2004/02/26/klimat.html
США явно готовятся к серьезным "мероприятиям" в самое ближайшее время. Подобного рода страшилки необходимы для их идеологического обоснования.

От	Fox
К	Ф.А.Ф. (27.02.2004 10:28:30)
Дата	27.02.2004 21:46:37

Не менее, думается, важная вещь:

>Об этом докладе и во вчерашней "РГ" подробно отписали. http://www.rg.ru/2004/02/26/klimat.html
> США явно готовятся к серьезным "мероприятиям" в самое ближайшее время. Подобного рода страшилки необходимы для их идеологического обоснования.

в указанных материалах есть описания бедствий кого угодно, в первую очередь - потенциальных конкурентов США. Китай, Индия, Европа... Но про Израиль и проблемы в самих США - ни гу-гу.
Это означает, что американцы затевают что-то, что станет бить по тем, кого они боятся.
Кроме того, в статье ничего не сказано про Россию. Значит, нас списали со счетов. Мы уже мертвы - с точки зрения американцев. Нам уже не подняться, поэтому грозить нам бедствиями они не станут.
Собственно, с рациональной точки зрения, на нас действительно можно поставить крест. Из такой, пардон, задницы, не вылезают...
А поколение тех, кто видел чудо индустриализации и послевоенного восстановления, уже ушло... Они упускают этот момент и то, что писал СГ про "семейный подряд".
С уважением.

От	Владимир К.
К	Fox (27.02.2004 21:46:37)
Дата	28.02.2004 01:44:48

Фокс, поясните, пожалуйста, эту мысль.

>А поколение тех, кто видел чудо индустриализации и послевоенного восстановления, уже ушло... Они упускают этот момент и то, что писал СГ про "семейный подряд".

Кто "они", которые упускают, что есть "упускают", и хорошо это или плохо, и почему.

От	Fox
К	Владимир К. (28.02.2004 01:44:48)
Дата	29.02.2004 14:19:24

"Мысль" сама на уровне интуиции.

>>А поколение тех, кто видел чудо индустриализации и послевоенного восстановления, уже ушло... Они упускают этот момент и то, что писал СГ про "семейный подряд".
>
>Кто "они", которые упускают, что есть "упускают", и хорошо это или плохо, и почему.

Уважаемый Владимир К.!
"Они" - американский истеблишмент, реально влияющая на события элита (оставим в стороне аспект, что характеристика "американская" - весьма условна. Это для простоты я так принял...).
С их точки зрения из такой ситуации, в какой сейчас оказалась наша страна, выпутаться невозможно. С ними нельзя не согласится: если подходить с системой оценки, принятой в западном обществе, мы уничтожены окончательно и нас теперь главное "не чиапть" - мы и сами загнёмся потихоньку...
Преценденты в ХХ веке были - индустриализация и послевоенное восстановление. Это, надо думать, так сильно напугало американцев, что они всё положили на то, чтобы нас уничтожить. Однако то поколенние американской (опять же условно) элиты ушло или активно уходит, а новые на эти примеры... НЕе то, что их не знают - знают, учили же, но... Это как-то не принимаентся ими в расчёт (есть такой

От	Fox
К	Fox (29.02.2004 14:19:24)
Дата	29.02.2004 14:24:25

Re: "Мысль" сама на уровне интуиции (продолжение).

>>>А поколение тех, кто видел чудо индустриализации и послевоенного восстановления, уже ушло... Они упускают этот момент и то, что писал СГ про "семейный подряд".
>>
>>Кто "они", которые упускают, что есть "упускают", и хорошо это или плохо, и почему.
>
>Уважаемый Владимир К.!
>"Они" - американский истеблишмент, реально влияющая на события элита (оставим в стороне аспект, что характеристика "американская" - весьма условна. Это для простоты я так принял...).
>С их точки зрения из такой ситуации, в какой сейчас оказалась наша страна, выпутаться невозможно. С ними нельзя не согласится: если подходить с системой оценки, принятой в западном обществе, мы уничтожены окончательно и нас теперь главное "не чиапть" - мы и сами загнёмся потихоньку...
>Преценденты в ХХ веке были - индустриализация и послевоенное восстановление. Это, надо думать, так сильно напугало американцев, что они всё положили на то, чтобы нас уничтожить. Однако то поколенние американской (опять же условно) элиты ушло или активно уходит, а новые на эти примеры... НЕе то, что их не знают - знают, учили же, но... Это просто как-то не принимаентся ими в расчёт (есть такой психологический момент - я сам в нём ещё не до конца разобрался...). Так, допускают - "в исключительных случаях", но механизма этого они, похоже, не знают и к нему реально не готовы (то, что и мы не готовы - другой разговор).
Вот на этом и можно сыграть - это "стратегия чуда", "чудовойна", по терминологии Крупнова-Калашникова из "Оседлай молнию" и "Гнев орка" (книги неоднозначные, во многом просто дикие - но в них, на мой взгляд, очень много "целеуказаний").
Выиграть нам по "общепринятым" правилам невозможно - их не для того в "золотом миллиарде" писали...
Нужно навязывать свои правила - а в этом случае средства могут быть, в значительной степени, вторичными...
С уважением.

От	Pout
К	Ф.А.Ф. (27.02.2004 10:28:30)
Дата	27.02.2004 10:44:21

Re: Очень важная...

В самом деле, какие крутые игры. А то мне вот А.Решняк только что
отписал, что климат-де -"вещь сугубо объективная" и такие "натуральные
показатели" -де - не являются предметом манипуляций и "лукавых цифр" в
отличие от стоимостных.

В нынешнем кризинсном развитии "активками" спецслужб зстран,
аинтересованных в направляемой катастрофе, могут оказаться даже доклады
о казалось бы "совершенно объективно происходящих и научно измеряемых
процессах"

Спасибо за ссылку!

Ф.А.Ф. сообщил в новостях
следующее:110894@kmf...
> Об этом докладе и во вчерашней "РГ" подробно отписали.
http://www.rg.ru/2004/02/26/klimat.html
> США явно готовятся к серьезным "мероприятиям" в самое ближайшее
время. Подобного рода страшилки необходимы для их идеологического
обоснования.

Верно

От	А. Решняк
К	Pout (16.02.2004 12:22:25)
Дата	16.02.2004 15:51:58

Планетарные нормы ресурсов

При всем интересе изучения ОТНОСИТЕЛЬНЫХ показателей изменения потребления, спроса величины чего-то.. существует большая доля вероятности с обдной стороны сознательно исказить картины положения вещей, с другой стороны случайно попасть в сети ошибок из-за отсутствия общей картины состояния.

При таком "тумане" различных показателей очень полезно знать абсолютные показатели, к которым относится и уровень потребления и добычи нефти.

С одной стороны развивающиеся страны (в том числе и Китай) совершенно закономерно ДОЛЖНЫ УВЕЛИЧИВАТЬ свои НОРМЫ потребления ресурсов (нефти) - что должно приводить к увеличению добычи сокращающихся запасов нефти и росту цен на нефть.

С другой стороны мы видим ОСТАНОВКУ-стабилизацию-? добычи нефти:
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2004/02/11/11134157_bod.shtml
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2004/02/11/11172651_bod.shtml
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2004/02/14/14034435_bod.shtml
(данные поиска на ключевые слова: "объём добычи нефти").

Т.е. мы видим нарастающее противоречие: увеличение потребности в потреблении нефти и постоянное удерживание объема добычи.

Соответственно вытекающие выводы:
1) уровень цен на нефть как минимум сохранится, как максимум возрастёт далее.
2) США и G-7 выгодно, даже более того жизненно архиважно поддержание высоких цен на нефть для:
а) поддержания сложившегося неравноценного обмена (сырьевые ресурсы на продукцию высоких технологий (1:~100-1000 и более)
б) поддержания сложившегося неравноценного обмена за счёт валютных обменных курсов (вопрос коррекции доллара к др. валютам) и вообще вопрос создания интернациональной валюты обмена.
3) Вопрос Ирака как рычаг влияния на уровень цен как на нефть, так и на курсы валют в мире к $ и на мировой товарообмен соответственно.

Вобщем вопрос коррекции доллара более точно можно предсказать и соответственно подготовиться к грядущим трансформациям-изменениям учитывая в том числе и абсолютные показатели, которые отражают картину происходящего более наглядней, из этой области кстати "мировая корзина потребления" Ла Руша и др.

С ув,
Ал. Р.

От	Pout
К	А. Решняк (16.02.2004 15:51:58)
Дата	23.02.2004 14:43:27

"Крах империи доллара" -книга в сети (*)

А. Решняк сообщил в новостях
следующее:110032@kmf...
> При всем интересе изучения ОТНОСИТЕЛЬНЫХ показателей изменения
потребления, спроса величины чего-то.. существует большая доля
вероятности с обдной стороны сознательно исказить картины положения
вещей, с другой стороны случайно попасть в сети ошибок из-за отсутствия
общей картины состояния.
>
> При таком "тумане" различных показателей очень полезно знать
абсолютные показатели, к которым относится и уровень потребления и
добычи нефти.
>
насколько я улавлваю, Вы полагете,что можно обойтись для уяснения сути
процесса без кропотливого _финансово-экономического_ анализа , в том
числе без подробнейшего сопоставления показателей в стоимостном
выражении, а также анализа методологии самих этих показателей. Это
невозможно. В таком случае, построения останутся на урвоне самых
абстрактных и общих схем, дополненных отдельными , даже подробными,
сопоставленями натуральных показателей. Ни "энергетические",.ни
"натуральные" ряды и базы не способны выполнить ту роль, которую для
фин.капитализма выполняет фин.анализ. "Лукавость" стоимостных "цифр" не
отменяет для аналитика необходимости умелого их расколдовывания.
ИМО за этим стоит неявное желание "не лезть в эти финансовые дебри".
Увы-с.
Надо лезть. И благое дело делают люди, которые способны ясно и доходчиво
выполнить такую актуальную и неизбывную задачу.
Тут образуется в который раз круг недопонимания. Теперь исходя их
опыта обсуждений, уже можно понять, что это за круг и как их него
выйти.. Меня при одном только "елеграфно-отрывочном" выражении
сути"подхода Кузнецова" и физ.экономики ( в т.ч. ЛаРушевской)тоже в свою
очередь принимали финасовых аналитиков за какого-то последователя
"современных физиократов". В свою очередь, в рецензии на книгу Паршева
сетую на его чрезмерный упор на "нефть" и на лобовое проведение им
"энергетического императива". Фетишизировать стоимостные показатели так
же неверно, как и пренебрегать ими, хотя, конечно, задача в итоге
усложняется - но ничего не поделать. Время общих рассуждений на эту тему
закончилось, кризис на пороге, точней - " в процессе", введенного в
оборот в последние месяцы материала вполне достаточно, чтобы попросту на
его базе работать , по черному, не витая лишь в методологической выси .
А фин.аналитики в свою очередь создали отличные аналитические труды. ,
Нужно брать такие работы с конкретным анализом и массой измеримых
вещей, очищенные (ими!) от лукавых цифр, ВЫРАЖЕННЫХ в насколько можно
ВЕРНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ - и действовать на этой основе уже "инженерно".
Заодно и понять природу "лукавости" (эта штука посильней чем фауст
гете).. Опираться на "одну только нефть" ...это ИМО фетишизм. Помнится,
Вы попадали со своим кратким прогнозом,но если задача стоит обширней
чем" прогноз цены на нефть", на одном нем строить базу нельзя, и от
фин-эк выражения "процесса" с его специфической "лукавостью"
(по-американски) отгородиться невозможно.

> Вобщем вопрос коррекции доллара более точно можно предсказать и
соответственно подготовиться к грядущим трансформациям-изменениям
учитывая в том числе и абсолютные показатели, которые отражают картину
происходящего более наглядней, из этой области кстати "мировая корзина
потребления" Ла Руша и др.

ну это Вы загнули, с легким и точным решением "вопроса коррекции
доллара"(да и жаргон этот тут ни к чему, у этих вещей есть более
аутентичные наименования).

В общем, вот только что выложенная отличная свежая работа М.Хазина и
А.Кобякова. Рекомендую скачать весь текст с массой графиков (их там два
мега).

http://paxamericana.narod.ru/index.html

Издание: Кобяков А.Б., Хазин М.Л. Закат империи доллара и конец "Pax
Americana". - М.:Вече, 2003. - 368 с. (Новый ракурс)
СОДЕРЖАНИЕ
ОТ АВТОРОВ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I - ОБЩИЕ РАССУЖДЕНИЯ
ГЛАВА II - "НОВАЯ ЭКОНОМИКА"
ГЛАВА III - ФОНДОВЫЙ РЫНОК США: ИСТОРИЯ РОСТА И КРАХ
ГЛАВА IV - МАХИНАЦИИ С КОРПОРАТИВНОЙ ОТЧЕТНОСТЬЮ
ГЛАВА V - СТАТИСТИКА НА СЛУЖБЕ ЭКОНОМИКИ
ГЛАВА VI - ПРЕДПОСЫЛКИ ДОЛГОВОГО КРИЗИСА И УГРОЗЫ, ИСХОДЯЩИЕ С
СОПРЯЖЕННЫХ РЫНКОВ
ГЛАВА VII - МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ГЛАВА VIII - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ КРИЗИСА
ГЛАВА IX - ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КРИЗИСА
ГЛАВА X - ПОСЛЕДНИЙ ГОД И ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ СИТУАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

От	А. Решняк
К	Pout (23.02.2004 14:43:27)
Дата	26.02.2004 22:16:24

Re: "Крах.."

>Вы полагете,что можно обойтись для уяснения сути
процесса без кропотливого _финансово-экономического_ анализа ... Это
невозможно.
- невозможно пользоваться инструментом БЕЗ уяснения СУТИ процесса. Т.е. ещё задолго ДО "кропотливого фин-эк. анализа" необходимо выявить ВСЕ действующие силы и параметры (факторы) на изучаемый предмет-явление и уж только потом проводить кропотливую работу с деталями. Т.е. от простого к сложному - ИНДУКЦИЯ если хотите.

Вот Вам пример: работы А.П.Паршева - взяты довольно важные факторы (климат и территор. удалённость) и построены "прогнозы" почему РФ не Америка. А между тем такие существенные факторы как стратегическая безопасность, которая даже более важна и первостепенна при анализе и прогнозировании учтена не полностью и большей частью коссвенно.

То же самое и с долларом, можно долго смотреть и считать столбики диаграмм и их тенденции, улавивать взаимосвязи и всё равно тем не менее быть свидетелем того, что Вы как и многие другие и я в том числе не знаем ВСЕХ важных факторов формирования цены валюты или в чем-то догадываемся но не признаём явно.

>Ни "энергетические", ни "натуральные" ряды и базы не способны выполнить ту роль, которую для фин. капитализма выполняет фин.анализ.
- корректно говорить о двух сложившихся разделах анализа: ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ и построенном на его базе (о чем многие забывают) ТЕХНИЧЕСКОМ анализе.
Так вот всякие "натуральные" и "энергетические" как раз способны выполнить "ту роль", а фин. анализ (технический) без привязки к фундаментальным данным - чистой воды шаманство.

Из бачка течет струя воды, "финансовый анализ" показывает что увеличившаяся в толщине струя быстрее ведет к опустошению бачка (в нашем случае - "крах доллара"), когда бачок опутсеет??(момент краха??) - анализ струи не дает информации, необходимы фундаментальные знания - сколько воды в бачке в настоящий момент времени, заливает ли в бачок периодически ведро воды дядя Вася Гринспен и с какой периодичностью, позволяют ли соседи Клаус и Владимир воровать дяде Васе воду из их бачков - вобщем фундаментальные знания об абсолютных величинах и причинах того или иного явления, что применительно к "краху" доллара я и предлагал учитывать хотя бы один этот важный фундаментальный фактор - управление товарооборотом через цену на нефть.

>"Лукавость" стоимостных "цифр" не отменяет для аналитика необходимости умелого их расколдовывания. ИМО за этим стоит неявное желание "не лезть в эти финансовые дебри".
- Дебри начинаются как раз из-за нарушения видения целостной картины происходящего явления. ЛЮБОЙ ИНДИКАТОР технического анализа ДОЛЖЕН быть привязан к фундаментальной основе, без этого это действительно бессмысленная работа. Для работников диллингового центра это просто желание нажиться на обслуживании ваших транзакций.

>Меня при одном только "елеграфно-отрывочном" выражении сути"подхода Кузнецова" и физ.экономики ( в т.ч. ЛаРушевской)
- планетарные корзины потребления ресурсов ("ЛаРушевские") это и есть четкая привязка относительности деталей к абсолютности планетарного бытия, она исключает возможность для спекуляций и поэтому "бойкотируется" спеклянтами - это естественно, это жизнь.. :-)

>Опираться на "одну только нефть" ...это ИМО фетишизм.
- нефть это необходимый фактор из нескольких, этого как раз без него любое "прогнозирование" становится фетишем, помимо нефти естественно нужно учитывать и ДРУГИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ факторы-причины, которые также как и нефть должны присутствовать обязательно.

>ну это Вы загнули, с легким и точным решением "вопроса коррекции доллара"(да и жаргон этот тут ни к чему, у этих вещей есть более аутентичные наименования).
- чтобы говорить о крахе-обвальном падении стоимости нужны ВСЕ для этого доводы, в предложенном Вами труде М.Хазина и А.Кобякова ВСЕХ доводов для этого нет, есть некоторые и достаточно обирно и подробно, но НЕ ВСЕ (и это поверьте для развития теории прогнозов - к сожалению).

Охотник взял ружьё, прицелился в куропатку, нажал курок, но куропатка жива и выстрела не было. ПОЧЕМУ??
Патроны забыл зарядить в ствол, отсырели патроны, механизм затвора неисправен и др. фундаментальные факторы.

Так и с долларом всех факторов пока нет, те что есть ведут только к КОРРЕКЦИИ курсов - плавном снижении стоимости доллара к др. валютам.

Нужно ли нам учитывать КОРРЕКЦИЮ?? - крайне важно, особенно в вопросе СОХРАНЕНИЯ своих ресурсов (денежных, товарных и прочих ликвидах и способах).

С ув. Ал. Решняк.