От Pout
К Товарищ Рю
Дата 24.03.2004 08:46:13
Рубрики Крах СССР; Теоремы, доктрины; Тексты;

не хлебом единым


Товарищ Рю сообщил в новостях следующее:112577@kmf...
> >мы гворим не про мобилизационный период, вызванный внешними
условиями, а про стационарный "спокаойный" режим, каковыми были 30 лет
застоя.
>
> "хорошо известно", что вторую половину этого срока печеный хлеб был в
СССР нерентабельным, т.е. убытки покрывались из других источников. Это,
вероятно, самоценно, но к экономическим выкладкам отношения не имеет
>
тут на Форуме десятки раз приводились данные по дотациям от гос-ва с\х
производителям в странах ЕС и США,не валяйте дурака. С\х давно и по
крупному "не рентабельно"и в США - недавно дотации амерским фермерам Буш
увеличил еще на пару десятков ярдов.

А у нас - длинная холодная страна, и только ненавистные вам план
,Госплан,ЕЭС (и учет ненавистного вам "паршевско-миловского" фактора)
способны компенсировать эффект от естественно обусловленной слабой
конкурентоспособности отечественной продукции . В условиях когда эти
факторы элиминируются и выдвигаются догматы абстрактной рыночной
конкуренции, ни страна, ни ее хозяйство, ни отрасли хозяйства, ни
население - нежизнеспособны


В. Т. Рязанов в своей работе <Экономическое развитие России: XIX - XX
в.в.> (1998) отмечает следующее. <Если абстрагироваться от экономических
и технических условий и взять за основу действие природо-климатического
фактора, т.о. окажется, что чистый выход растительной биомассы в среднем
по России в 2-2,5 раза ниже, чем в Западной Европе, и в 3-5 раз ниже,
чем в субтропических странах Дальнего Востока и основной части США.
Поэтому для получения такого же объема сельскохозяйственной продукции
русский крестьянин должен обрабатывать как минимум вдвое большую площадь
или вдвое интенсивнее трудиться. Энергозатраты на обеспечение нормальной
жизнедеятельности человека при прочих равных условиях зависит от климата
и обширности пространства, а поэтому, чтобы достигнуть равного с
западными европейцами уровня социально-экономического развития, на
каждого россиянина нужно затрачивать энергии в среднем в три раза
больше. В 1990 г. СССР потребляла около 8т условного топлива в год на
душу населения, что в три раза превышало среднемировую цифру. (Здесь
надо учитывать, что энергии на отопление жилых, коммунальных и
производственных зданий достигает 30-40% от общей величины
энергопотребления. Такова плата за холодную зиму и суровый климат).
Причем, по имеющимся оценкам, оптимальный уровень энергопотребления в
России, позволяющий ей войти в круг высокоразвитых стран, должен
составлять не менее 14,2 тонн условного топлива в год на одного
человека. Для сравнения этот показатель в Японии равен 4,5, во Франции -
5,1, в Германии - 6,1, в США - 11,0т>

Различия в климатических, температурно-влажностных,
ландшафтно-географических условиях, переходящие в разные уровни
необходимого энергопотребления, при действии выравнивающего ценового
механизма мирового рынка, в котором стоимость устанавливается по
стоимости производства в США, переходит в особый тип энергоренты.
Высокая энергстоимость производства в России приводит при действии
мировых цен на энергоресурсы и приватизации энергосистем к тому, что
энергоресурсы <утекают> в США, где они обладают более высокой
<энергоотдачей>. Формируется положительная энергорента, вывозимая в США
из России, и отрицательная энергорента, убивающая экономику России.
При <открытии> экономики и рынка России в них устанавливаются мировые
цены (мировая стоимость) на энергоресурсы, которые начинают <уходить> в
экономику и на рынок страны с низкой энергостоимостью, в первую очередь
в Западную Европу и в США.
Процесс обеспечения роста энергопроизводительности на уровне страновой
экономики и будет означать понижение ее относительной энергостоимости,
т.е. энергостоимости единицы продукции. Для этого используется
синергетический эффект единого управления единой энергетической
системой, который увеличивается при росте масштабного фактора. С. Ю.
Глазьев (2003) показал что Единая Энергетическая Система в СССР была
самой эффективной в мире, не имеющей аналогов. <Между тем Единая
энергосистема России была (и пока еще остается) уникальной и самой
надежной в мире. Многие десятилетия она бесперебойно обеспечивала всех
потребителей дешевой электроэнергией. Ее преимущества основываются на
бассейновом принципе построения, благодаря которому один и те же
электростанции поочередно снабжают электричеством федеральные бассейны:>
[С. Ю. Глазьев, 2003].



Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское
хозяйство в XIX - ХХвв. - СПб.: <Наука>, 1998. - 796.
Глазьев С. Ю. Финиш в пропасти// Советская Россия. - 2003. - 27
февраля. - с.3.
От Тупорылая Акула
К Pout (24.03.2004 08:46:13)
Дата 24.03.2004 11:27:04

прибыльным. трясите СГКМ за офиц. цифрой

наценка в 110% была с учетом торговой прибыли.
От Товарищ Рю
К Pout (24.03.2004 08:46:13)
Дата 24.03.2004 11:17:38

Спасибо вам на науку, но спор был не об этом

>А у нас - длинная холодная страна, и только ненавистные вам план...

Речь шла о том, что, вот, при советской власти печеный хлеб был справедливо дешев относительно исходного сырья (не более, чем в два раза), а при клятых дерьмократах - бессовестно дорог (аж в десять раз). Предлагается всего-навсего либо подобрать другой пример, либо снять данный тезис из обвинительного заключения вовсе.

Примите и проч.
От Тупорылая Акула
К Товарищ Рю (24.03.2004 11:17:38)
Дата 29.03.2004 17:13:52

Речь шла совсем не о том

>Речь шла о том, что, вот, при советской власти печеный хлеб был справедливо дешев относительно исходного сырья (не более, чем в два раза), а при клятых дерьмократах - бессовестно дорог (аж в десять раз). Предлагается всего-навсего либо подобрать другой пример, либо снять данный тезис из обвинительного заключения вовсе.

речь шла о том. что раньше в сфере сервиса (ИМЕННО ПО ХЛЕБУ, а не в каких-то других областях) работал 1 человек, а сейчас 5. 4 человека из 5 - дармоеды, которые НАВЯЗЫВАЮТ мне очень дорогие услуги.

Рынок ЛИШАЕТ меня возможности выбора. Я не могу отказаться от их услуг. Это простейший пример, что рынок плодит дармоедов гораздо интенсивнее чем советская система.

Причем, мало того что этих дармоедов во много раз больше, они еще и куда более высокооплачиваемые.
От Товарищ Рю
К Тупорылая Акула (29.03.2004 17:13:52)
Дата 30.03.2004 17:44:52

А о чем же?

>>Речь шла о том, что, вот, при советской власти печеный хлеб был справедливо дешев относительно исходного сырья (не более, чем в два раза), а при клятых дерьмократах - бессовестно дорог (аж в десять раз).
>речь шла о том. что раньше в сфере сервиса (ИМЕННО ПО ХЛЕБУ, а не в каких-то других областях) работал 1 человек, а сейчас 5. 4 человека из 5 - дармоеды, которые НАВЯЗЫВАЮТ мне очень дорогие услуги.

О, новый поворот. Почему же хлеб тогда был дорог - т.е. дорог относительно зерна и, конечно, относительно и заработной платы - почти все время существования СССР?

Второй аспект: поскольку хлеб - исторически основной продукт питания в России и вообще Восточной Европе

Ведь эти "паразиты" - не кто иной фактически, как новые работники уменьшившихся пекарен и торговых точек. Разумеется, их будет больше, чем число рабочих за чюдо-заводах-автоматах плюс в районных универсамах, но, положа руку на сердце, неужто сейчас вас не устраивает нынешнее разнообразие ассортимента и удобство покупки?

Тем более, надо еще очень сильно считать НА САМОМ ДЕЛЕ, сколько человек занималось "обслуживанием" хлеборобов и хлепопеков в СССР. С одной стороны, тут некоторым приврать - раз плюнуть, а с другой - смутно мне помнится, что при той же карточной системе число занятых в два-три раза превышало количество продавцов при рынке, даже социалистическом.

>Рынок ЛИШАЕТ меня возможности выбора. Я не могу отказаться от их услуг.

Почему нет? Разве советские заводы куда-то подевались?

>Это простейший пример, что рынок плодит дармоедов гораздо интенсивнее чем советская система.
>Причем, мало того что этих дармоедов во много раз больше, они еще и куда более высокооплачиваемые.

Ну, что же - если хлебопечение и торговля им такое выгодное дело, почему бы вам не собрать пять-шесть соседей или школьных друзей и не организовать на кооперативных паях дворовую пекарню? И народу польза, и вам не так обидно будет. Только не надо мне рассказывать байки про мафию и т.п. - как чистый произвоственник я вам все равно не поверю, а только засмею публично. Оно вам надо?

Примите и проч.
От Товарищ Рю
К Товарищ Рю (30.03.2004 17:44:52)
Дата 30.03.2004 18:00:14

Добавление к сорвавшемуся

Второй аспект: поскольку хлеб - исторически основной продукт питания в России и вообще Восточной Европе, не представляется ли логичным, чтобы его потребление было как можно приближено к потребителю - т.е. каличие мини-пекарен и микро-торговых точек буквально в каждом дворе? Далеко не всех устраивало положение в позднем СССР, когда в продаже было два вида "черного" хлеба - а фактически один - и два "белого", не считая мелкой выпечки тоже крайне ограниченного ассортимента, которые, к тому же завозились раз в день и то - не первой свежести.

Это все равно, как призывать к сокращению и укрупнению пивных в Чехии - чего, мол, плодить без конца паразитов-официантов да барменов?

Примите и проч.
От Тупорылая Акула
К Товарищ Рю (30.03.2004 18:00:14)
Дата 01.04.2004 14:18:16

Как говорил тов. Сталин

простую вопрос забалтываете. На колу мочало, начинай сначала.

Итак. Хлеб в СССР был дешевым. и он НЕ БЫЛ дотированным, его производстов давало прибыль.
ср. рентабельность колхозов была в районе 30-40%.

NOTA BENE. В этом месте не надо делать круглые глаза, и говорить что раз система была нерыночной, то цены неадекватные. Цены ВЕЗДЕ перекошенные, в административной системы по одному, при рынке перекошен по другому. НЕТ НИКАКОЙ "объективной" стоимости. Есть данная конкретная система цен в данной стране. И ВСЕ.

Накрутка распределительной системы была 100% в ссср, а сейчас она 500-600%. Тут нечего интерпретировать. 5-6 человек делает ту работу где раньше ее делал 1. ОДНУ И ТУ ЖЕ работу. Это не то случай, где можно прикинуться идиотом и ныть: "нууу... нельзя сравнивать запорожец и фольксваген".

Т.О. речь идет СТРОГО об одном и том же товаре. (в лучшем случае. строго говоря, качество хлеба упало).
От Товарищ Рю
К Тупорылая Акула (01.04.2004 14:18:16)
Дата 01.04.2004 19:11:29

Ах, нота бене? - Извольте

>простую вопрос забалтываете. На колу мочало, начинай сначала.
>Итак. Хлеб в СССР был дешевым. и он НЕ БЫЛ дотированным, его производстов давало прибыль.
>ср. рентабельность колхозов была в районе 30-40%.

Вранье. Разговор окончен. Пудрить мозги - это в парикмахерскую с лоботомическим уклоном.

>Накрутка распределительной системы была 100% в ссср, а сейчас она 500-600%. Тут нечего интерпретировать. 5-6 человек делает ту работу где раньше ее делал 1.

Вранье. Смотри выше.

Примите и проч.